Mot ruotii kuntotarkastusta

[Pitkä]

Tässä on nyt ongelma se että monikaan talon kuntoon vaikuttava asia ei tule ilmi päivässä tai edes kahdessa. Kuntotarkastukseen on aika vaikea kirjoittaa painuneista eristeistä tai puutteellisesta eristyksestä lattian ja ulkoseinän rajalla jos tarkastus tehdään kesähelteellä.
Itseäni ärsyttää se että raporttiin kirjataan kaikki asiat mitä vanhoissa taloissa voi tulla vastaan lainaamalla kommentit jostain yleisraportista. Tällä tavoinhan voidaan tehdä raportti jossa lukisi pelkästään "Yli 30 vuotiaissa taloissa voi eteen tulla lukuisia ongelmia ja talon rakenteet voivat olla vaurioituneet". Tämä on totta.
Pitäisi kai säätää laki että yli 30 vuotta vanhojen talojen myyjät ovat täysin vastuuvapaita ja ostaja ottaa täyden riskin ostaessaan noin vanhaa taloa.

Tämä on juuri se asia joka vaatii sitä ostajan maalaisjärkeä, miksi ostaa vanha talo jos haluaa kaiken olevan kunnossa. Vanhassa talossa on aina jotain vikaa.

[Labyrint64]

Tämä on juuri se asia joka vaatii sitä ostajan maalaisjärkeä, miksi ostaa vanha talo jos haluaa kaiken olevan kunnossa. Vanhassa talossa on aina jotain vikaa.

Nythän ei keskustella siitä onko järkevää ostaa vanha talo vaan siitä minkä arvoinen on kuntotarkastus-raportti. Ongelma on se että raportin arvottaa eri ihmiset ja eri "tahot" eri tavoin. Sinä pyyhit sillä persettä kun taas ensimmäistä omakotitaloaan ostavalle vakuutellaan että raportin avulla taataan rakennuksen olevan riskitön hankinta. Kuluttaja-asiamies arvostaa paperin korkealle kun taas lakituvassa voisikin olla että paperi ei olekaan enää niin vakuuttava todistus kuin monet luulevat.

Tämän vuoksi koko tarkastus pitäisi pikaisesti sertifioida ja tarkastajat laittaa jonkinlaiseen vastuuseen tekemistään virheistä. Tai sitten julkisuudessa toitottaa tarpeeksi ettei kuntotarkastusraportilla ole mitään merkitystä vaan onpahan vain hyvä rahareikä lisää taloa hankittaessa/myytäessä.

[Tomppa]

Tämän vuoksi koko tarkastus pitäisi pikaisesti sertifioida ja tarkastajat laittaa jonkinlaiseen vastuuseen tekemistään virheistä.

Tämä olisi erittäin oleellista.Voisi alkaa niitä virheitäkin löytyä ihan eri tavalla kun olisi vastuu tutkimuksistaan.

[Hower]

Tämän vuoksi koko tarkastus pitäisi pikaisesti sertifioida ja tarkastajat laittaa jonkinlaiseen vastuuseen tekemistään virheistä.

Tämä olisi erittäin oleellista.Voisi alkaa niitä virheitäkin löytyä ihan eri tavalla kun olisi vastuu tutkimuksistaan.

"tutkimuksista"

Kun olisikin tutkimuksia.
Nythän kaikki asiat jätetään täysin auki vastuuasioiden välttämiseksi.
Sama kun menisi lääkäriin tutkimuksiin ja lääkärintodistuksessa kerrottaisiin että "45-vuotiaan ihmisen pelit ja vehkeet ovat käyttöikänsä loppupuolella. Käyttökelpoisuuden toteamiseksi on syytä tehdä tutkimuksia"

[Pitkä]

Ainahan ostajalla on mahdollisuus jättää koko kuntoarviointi teettämättä ja tarkastaa talo itse. Ei tarvitse syytellä ketään kun löytyy virheitä. Enkä ole ikinä kuullut kenenkään sanovan että vanhan talon hankinta olisi riskitöntä. Vanhasta löytyy aina virheitä ja yllätyksiä. Jos niihin ei halua varautua pitää rakentaa uusitalo tai asua kerrostalossa.

[Labyrint64]

Ainahan ostajalla on mahdollisuus jättää koko kuntoarviointi teettämättä ja tarkastaa talo itse. Ei tarvitse syytellä ketään kun löytyy virheitä. Enkä ole ikinä kuullut kenenkään sanovan että vanhan talon hankinta olisi riskitöntä. Vanhasta löytyy aina virheitä ja yllätyksiä. Jos niihin ei halua varautua pitää rakentaa uusitalo tai asua kerrostalossa.

Monesko talo sinulla on menossa? Meillä esim. on ensimmäinen omistusasunto koska haluttiin ottaa ensiasunnon verohyöty omakotitaloa hankittaessa joten asuttiin tähän saakka vuokralla. Ennen asunnon hankintaa katselin pari vuotta taloja ja lähiseutuja sillä silmällä ja kun asunnon hankinta tuli ajankohtaiseksi käytettiin noin puoli vuotta tutkaillen eri vaihtoehtoja. Täytyy sanoa että aika noviiseja oltiin. Tiesin muutamia juttuja taloista ja vanhoista taloista mutta ei minulle ole ollut selvää että patteriverkoston putkisto kestää pitempään kuin käyttövesiputkisto koska patteriverkostossa on hapetonta vettä. Eikä ollut myöskään selvää eri eristemateriaalien ominaisuudet rintamamiestalo-aikakauden taloissa. Tietoa mistään ilman ja kosteudensuluista tai salaojituksista sokkelin sivussa.

En vieläkään ole mikään ammattilainen talojen rakenteiden tuntijana mutta sen verran on oman talon rakenteita tutkiessa ja netistä etsimällä selvinnyt että jos nyt lähtisin ostamaan samanikäistä taloa niin ottaisin mukaan palkatun ammattilaisen. Ongelma vain on löytää ammattilainen joka tietäisi vanhoista taloista. Talossa on möyritty kohta vuosi.

Jos minä tiedän vuoden remppakokemuksella sen mitä nyt tiedän niin miten voidaan olettaa noviisiostajan tietävän samat asiat? Tähän saumaan iskevät kuntotarkastajat. Talon hinnan ollessa yli sata tuhatta ei tonnin sijoitus tarkastuksen enää tunnu miltään. Vähän sama kun lainaa hakiessa pankki alkoi raapustaa lainan päälle ties mitä kuluja. Takaajan rasitustodistuksesta alkoi pyytää 400 euroa jolloin kavahdin ja soitin heti käräjäoikeuteen ja kysyin mitä maksaa jos sen hakee itse ja onnistuuko itse hakeminen. No, nelisenkymppiä oli vastaus. Kun kerroin tämän pankille tippui pankin hinta jo 70 euroon. Törkeetä. Ajattelivat että niiden kaikkien lainan avaus ja nostomaksujen lisäksi tuo ei tuntuisi missään.

[JJ]

Kaikessa on kyse talon hinnasta. PK-seudulla ja toki osassa muita alueita talojen hinnat ovat sitä luokkaa, että talon pitää olla hintaansa vastaavassa kunnossa.
300000-500000e kun maksat rintamamiestalosta niin olet saavasi talon joka ei ole rakenteellisesti laho. Riskit ovat huomattavan paljon suuremmat kuin 50000e-100000e maksavassa talossa.

[Pitkä]

Lapyrint64 mainitsi että tonnin sioitus kuntotarkastukseen ei tunnu missään. Se on aivan totta, ja kannattaa sioittaa. Kunnollisessa kuntotarkastuksessa kerrotaan ostajalle juuri näitä asioita eli kauanko esimerkiksi patteriverkosto tai käyttövesiputkisto keskimäärin kestää ja kauanko käyttöikää on vielä jäljellä. Annetaan myöskin mahdollisimman laajamittaisesti tietoa rakennuksen kunnosta ja mahdollisista korjaus tarpeista. Kun kaikki asiat kerrotaan ostajalle ja myyjälle tarkastus tilanteessa suullisesti ja lähetetään tarkastusraportti postissa vielä molemmille osapuolille ei pitäisi jäädä mitään epäselvää.
Myyjän vastuu poistuu kun asiat on todistettavasti tuotu ostajan tietoon ennen kaupantekoa.
Itselläni jo toinen vanha omakotitalo asuttavana. Ensimmäisen ostin ilman kuntotarkastusta, tähän nykyiseen teetettiin kuntotarkastus joka maksettiin myyjien kanssa puoliksi. Talosta ole löytynyt yhtään yllätystä, kaikki luki tarkastus raportissa. Eli tiesimme hyvin ennen kaupantekoa mitä olimme ostamassa.

[Labyrint64]

Pitkä, sinulla olisi varmasti eri ääni kellossa jos talosta olisikin löytynyt jotain yllättävää jonka korjaaminen veisi esim. 20000 euroa rahaa. Varmasti kuntotarkastus antaisi enemmän kun sekä ostaja että myyjä olisi paikalla tarkastajan kanssa jolloin voisi esittää omaa mieltä askarruttavia kysymyksiä. Nykyään vain näkee aika paljon kiinteistönvälitysfirman ilmoituksia joissa lukee "kuntotarkastus tehty". Lisäksi kiinteistönvälittäjät pyrkivät pitämään myyjän ja ostajan mahdollisimman pitkään erossa koska muuten voisi käydä niin että ostaja ja myyjä sopivatkin kaupasta ohi kiinteistönvälittäjän ja odottavat että toimeksianto raukeaa.

Yritä nyt siinä sitten päätellä minkä suuruisen tarjouksen talosta kehtaisi jättää kun kädessä on kuntotarkastusraportti, voit itse katsella ympärillesi mutta et saa purkaa mitään ja lipevä kiinteistönvälittäjä esittelee taloa mielellään mahdollisimman myönteisin sanankääntein.

[Pitkä]

Meillä sovittiin tarkastus ajankohta sellaiseksi että kaikki osapuolet ehtivät paikalle. Tarkastaja oli varannut riittävästi aikaa ja vastaili asiallisesti kysymyksiin. Olen ymmärtänyt että tämmöinen on ihan normaali käytäntö.
Sinulla on oikeus teettää taloon vaikka uusi kuntotarkastus jos epäilet myyjien teettämää tarkastusta.
Eikä kiinteistönvälittäjää voi ohittaa koska myyjällä ja välittäjällä on myyntisopimus.
Kiinteistönvälittäjä ei ajattele kun omaa palkkioonsa, yrittää saada vain nopeasti kaupan aikaiseksi. Jos mahdollista jättäkää ne välittäjät pois sieltä tarkastustilanteesta, sopikaa asiasta myyjien ja tarkastajan kanssa.

[Labyrint64]

Käsittääkseni yhtä normali käytäntö on että myyvä osapuoli teetättää tarkastuksen ennen myyntisopimuksen tekoa kiinteistönvälittäjän kanssa. Jos tekee tarjouksen talosta niin en toki käy ennen tarjousta teetättämään uutta tarkastusta jonka hinta on lähemmäs tonnia.

Kiinteistönvälittäjän voi ohittaa mainiosti siten että myyjä ja ostaja kohtaavat keskenään ja sopivat kauppahinnasta. Tämän jälkeen myyjä korottaakin hintaa tai ei hyväksy muita kuin pyytämäänsä summaa talosta. Kun sopimus välittäjän kanssa päättyy (nehän on määräaikaisia) niin myyjä saa myydä talonsa ihan kenelle haluaa.

[Labyrint64]

Höh, ei kommenttia. Ei pääse tänään kiistelemään

[JJ]

Jos vaikka kaikki kitataan kaljaa muutama tunti ja sitten perustetaan oma kiistelykeskustelu ja kiistellään? Kiistelykin muuttuu paljon kiinnostavammaksi...

[Musti]

Ollaan tuoreita vanhan talon omistajia. Ostotarjous hujahti läpi ja sen ehtona meillä oli kuntotarkastus. Välittäjä hommasi tarkastajan ja yllättäen Raksystemsiltä. No MOT katsottiin, ja mieli mustana mentiin torstaina talolle kuntotarkastusta seuraamaan (meinattiin jo perua koko kuntotarkastus rahastuskuvan vuoksi). Välittäjä oli paikalla, mutta myyjä on vakavasti sairas ja sairaalassa, joten hän ei ollut paikalla, mutta täyttäny omalta osaltaan tiedot talosta paperille. Istuttiin alas ja tarkastaja selvitti, mitä ja miten tarkastetaan ja käydään läpi. Hän selitti, miten esim. ilmanvaihto toimii tai pitäisi toimia, samoin kaikki muutkin seikat esim. kosteuden kerääntymiset eri paikkoihin yms. Selitti hyvin havainnollisesti, että tällänen maallikkokin ymmärsi. Sitäkään en ollut koskaan aajatellut, että talo tottakai "kuormittuu" erilaisista asukkaista. Talossa on nyt asunut yksinäinen ihminen ja me ollaan kolmihekinen + koirat -perhe, joten talo joutuu meidän takia erilaiseen käyttöön ja kuormitukseen. Tarkastaja selvitti myös, että miten tämä vaikuttaa ja mitä se vaatii meiltä ja talolta.
No sitten lähettiin kiertämään taloa ulkoa ja sisältä. Ukkeli kökötteli, mittaili ja tökki joka paikan. Mittas kosteusmittarilla ja ilmanvaihdot sellasella savusysteemillä. Kävi välikatolla fikkarin kanssa tonkimassa joka paikan ja tiiraili tuuletusvälit jne. Lattiaan porattiin kaksi isompaa reikää ja tarkastettiin villat ja kosteuseristykset. Näytteet villasta laitettiin labraan (ylim. kulu). Soitettiin remontoijalle, joka on taloon tehnyt remonttia, ja kysyttiin miten remontit on tehty. Kylppäristä löytyikin kosteutta, ja kaipaa pikaista uusimista. Sitäkin tarkastaja mittasi niin monelta puolelta, kuin vain oli mahdollista.
Meidän mielestä (voipi olla ettei mitään mistään ymmärretä) palvelu Raksystemsin kaverilta oli todella asiantuntevaa ja hyvää. Raporttia vielä odotellaan. Ei antanut mitään ruusuista kuvaa talosta (vaikka onkin ikäisekseen hyvin säilynyt). Kertoi, mitä remppaa on tulossa ja mitä kannattaa tehdä jo tässä vaiheessa, vaurioiden estämiseksi, esim. parannuksia siihen, että talon alustan saisi vielä kuivemmaksi.
Välittäjän ja myyjän kanssa neuvotellaan vielä hinnasta, koska kylppäri menee tosiaan uusiksi. Tarjouksen ehtona oli, että kauppa purkautuu, jos jotain raskauttavaa löytyy ja myyjä maksaa tarkastuksen. Jos kauppa syntyy, tarkastus maksetaan puoliksi. Meidän arviohan tässä nyt vain ratkasee, ostetaanko talo vai ei. Tuollaista tarkastusta ei oltais osattu tehdä ja oltais ostettu talo kuin sikaa säkissä. Saatiin älyttömästi tietoa itse talosta ja kaikenmaailman systeemeistä ja toiminnoista jne. Ei pidetä tarkastusta minään takuuna, vaan arviona talon kunnosta. Ja kyllä kaikkia taloja, uusia ja vanhoja on pidettävä kunnossa.
Ehkä meillä oli myös tuuri saada todella hyvä ja puolueeton tarkastaja. Hänellä itellään oli myös rintsikka, jota oli laitellut. MOT:en esimerkit oli kyllä aika valitettavia ja surullisia!

[Tomppa]

Teillä on todennäköisesti käynyt hyvä tuuri tuon tarkastajan kanssa...tai sitten Raksystems on hivenen tarkastanut toimintatapojaan tuon MOT:n jälkeen.
Kyllähän yksilöllisiä eroja tarkastajissa on varmasti paljonkin joten kaikkia ei voi leimata muutaman tapauksen takia.