kivimies kirjoitti:Ei kestä kiittää, ei siis ELVIS-67, vaan Priscilla!
Viikossa tehdyt suunnitelmat ... vaikuttavat hutaistuilta!
Rakennusalan osaajana minua suorastaan loukkaa NE "kekseliäät", jotka minkä tahansa prosessin aiheuttamasta jätemateriaalista väen väkisin yrittävät saada käyttökelpoista rakennusainetta.
Jos suunnitelmien tekemisessa menee yli viikko, niin on syyta vaihtaa suunnittelijaa.
Eikos rintamamiestalojen rakentaminen ole pitkalti perustunut helposti saataviilla oleviin, halpoihin ja mahdollisiin kierratettyihin materiaaleihin..Onkohan kivimies vaaralla foorumilla?
p.s. ei ole tarkoitus provoilla
Ammattimies saa hyvästäkin huonon!
Hyvin suunniteltu ei ole vielä yhtään tehty!
Vintillä onkin sisäverhoilulautavuoraus(joka toimisi tuulensuojana) vuodelta yksi ja kaksi ja ulkovuoraus on sen takana koolauksen jälkeen. Olen silti vähän edelleen.
Aamulehdessä (23.1.2008 Päästötalkoot ulottuvat asumiseen ja remontteihin) Teknologiapäällikkö Markku Virtanen VTT:ltä sanoo että rintamamiestalon tapauksessa lämpöhäviön kuriin saamiseksi pitäisi purut poistaa ja vaihtaa eristevillaan. Talo olisi laitettava uusiin kuoriin niin, että kuoren alle jäisi vähintään kymmenen sentin lisävillakerros. jne.... Energiakorjaus maksaisi hänen mukaansa itsensä taikaisin arviolta 10-15 vuodessa
10cm seinäpurun vaihtaminen puhallusselluvillaan on mielestäni ekoteko, mutta lisääminen ... kannattaa lähinnä ulkopuolelle ulkolaudoituksen uusinnan yhteydessä.
Voisi Herra Virtanen palata ajassa reilut 30 vuotta taaksepäin ja katsoa tuloksia 70-luvun energiakriisin lisäeristysbuumista: Rahaa paloi, taloja tuhottiin ja energian säästöä ei syntynyt. Ja nyt ollaan puuhaamassa samaa, mistähän noita teoreetikko-ääliöitä tosiaan sikiää. Teoriassa voi ehkä seinien lisäeristämisellä saada 10-15 vuoden takaisin maksuajan mutta ei oikeassa elämässä
Yläpohjaan puhallusselluvillaa, siinä ainoa lisäeristäminen joka kannattaa!
Tottakai jos ulkolaudoituksen uusii voi parikymmentä milliä tuulensuojaa laittaa, se ei edes talon ulkonäköä pilaa.
Meillä on yläpohjassa puhallusselluvillaa ja pellavaeristeellä olen tilkinnyt tölliä muualta. Yläpohjan eristämisen kannattavuudesta en tiedä jos siellä on reilusti purua lienee selluvillakin täysin turhaa.
Jos yläpohjassa jo on tarpeeksi eristettä niin silloinhan se on turhaa. Yleensä vaan on niin, että sitä purua ei ole tarpeeksi. Meillä esim. sivu-ullakoilla ei ole purua kuin sen 10-15 cm (kai sen sivu-ullakon "lattian" voi yläpohjaksi tulkita) Kyllä sieltä lämpö karkaa kun pinta-alakin on yhteensä noin 35 neliötä. En ole viitsinyt lisäeristää kun ne tullaan muuttamaan lämpimäksi tilaksi jossain vaiheessa.
Jii kirjoitti:Jos yläpohjassa jo on tarpeeksi eristettä niin silloinhan se on turhaa. Yleensä vaan on niin, että sitä purua ei ole tarpeeksi. Meillä esim. sivu-ullakoilla ei ole purua kuin sen 10-15 cm (kai sen sivu-ullakon "lattian" voi yläpohjaksi tulkita) Kyllä sieltä lämpö karkaa kun pinta-alakin on yhteensä noin 35 neliötä. En ole viitsinyt lisäeristää kun ne tullaan muuttamaan lämpimäksi tilaksi jossain vaiheessa.
Siis VAIN 10-15cm?! melkoisen vähän... Meillä tuota maagista puuteollisuuden jätettä oli suunnilleen 30cm (arvio), nyt noin 45-50cm (arvio tuokin) siellä sivuvinteillä. Vaikuttaa kummasti yläkerran huoneiden lattioiden lämpimyyteen ja ne kylmät ullakkotilat ihan oikeesti tuntuu nyt myös kylmiltä... Tila tietty hieman madaltui, mut ei haittaa, siellä kuljetaan kuitenkin niin harvakseltaan. Purupinta on siis nyt noin 15cm yläkerran huoneiden lattiapinnan yläpuolella.
"Köyhän pitää osata kaikkea.."
"Älä koskaan tee tänään sitä, minkä voit jättää huomennakin tekemättä.."
Tietääkö ketään, miten pellavaeriste käyttäytyy jos sitä joutuu asennettaessa sullomaan johonkin paikkoihin hieman normaalia tiiviimmin? Tyyliin 50 mm levy 30 mm syvyyteen. Onko tuosta jotain haittaa?
edelleen.
