Millainen takka rintamamiestaloon?

[HoppuHanna]

Hmm, tuli vähän väärin. Joo, tarkoituksena on voida säätää patterien termostaatteja alas jos tulee pönttöuuni.
Valitettavasti on öljylämmitys, joka pannun käyttöiän loppuessa on tarkoitus aikanaan vaihtaa maalämpöön.
Ensi keväänä laitan myös ilmalämpöpumpun, kunhan raput on remontoitu (pumppu tulee rappukäytävään). Ja kunhan katto uusitaan, niin laitan aurinkopaneelit katolle lämmittämään käyttövettä.
Eli investointeja riittää, eikä yksikään niistä tule minulle tuomaan mitään suurempaa säästöä kun lasketaan mukaan investointikulut, mutta onhan ekologisempaa.
Sähkönkulutukseni on jostain syystä niin pientä, ettei sähköfirma usko ja ainamittarinlukijan käynnin jälkeen sähkölaskut ovat muutaman kuukauden nolla euroa... Aion kuitenkin lisätä sitä sähkönkulutusta kohta kun alakerran vessaan laitetaan sähköllä toimiva lattialämmitys.

[zzz]

Kannattaako vanhaan taloon (patterit) laittaa maalämpö? Maalämpöhän ei kuumenna kovin kuumaksi kiertävää vettä ja pattereiden pinta-ala on taas aika pieni, joten järjestelmää joudutaan yli mitoittamaan että mökki lämpiää kovillakin pakkasilla.

Käsittääkseni maalämpö sopii "kunnolla" vain lattialämmitys syteemiin, jolloin lämmittävä pinta-ala on riittävä....

[Ketsuppitahra]

Kannattaako vanhaan taloon (patterit) laittaa maalämpö? Maalämpöhän ei kuumenna kovin kuumaksi kiertävää vettä ja pattereiden pinta-ala on taas aika pieni, joten järjestelmää joudutaan yli mitoittamaan että mökki lämpiää kovillakin pakkasilla.

Käsittääkseni maalämpö sopii "kunnolla" vain lattialämmitys syteemiin, jolloin lämmittävä pinta-ala on riittävä....

http://www.kyronlahdenporakaivo.fi/cgi- ... b/YaBB.cgi <- maalämpöfoorumi, jossa on oma osio saneeraajille. Tuntuu se patteritaloissakin toimivan ihan hyvin.

Eri asia sitten kannattaako maalämpöä laittaa pieneen taloon, konsensus tuntuu olevan että neliöitä tulisi olla parisataa jotta kannattaisi taloudellisessa mielessä. Kuutioissa tuo olisi jotain 500-650m3.

Meille siis maalämpö tulossa ensi vuoden alussa, ja toistaiseksi meillä on vielä vesipatterit, jotka ehkä saneerataan lattialämmölle, tai sitten ei, riippuu vähän siitä miten jaksaa/viitsii puuhastella ja miten käy huonekorkeuden. Vaihtoehtoja just tutkitaan..

Mutta jos maalämmön haluaa, ei todellakaan kannata enää mitään ilmalämpöpumppuja ja aurinkopaneeleja eikä oikeastaan edes takkaa (lämmitystarkoitukseen) hankkia, koska se on sitten jo ihan overkill. Ennemmin maalämpö TAI aurinkopaneelit + ilmalämpöpumppu + takka. Pieneen torppaan voisi miettiä jopa vesi-ilppiä, niinkuin mekin mietittiin alunperin. Meidän tönö on vaan niin iso että ei voitu olla varmoja vesi-ilpin tehojen riittävyydestä. http://www.lampopumput.info/foorumi/ <- tuolla noista vesi-ilpeistä ja muistakin lämpöpumpuista.

[HoppuHanna]

Mulla on kyllä 180+ neliötä ja öljylaitteisto toimii hieman huonosti jo (ongelmana on se, että systeemi on alimitoitettu kai, ei oikein jaksa lämmittää sekä patterikiertoa että käyttövettä, ainakaan sellaisia pitkiä suihkuja ei voi ottaa). Ilmalämpöpumppu on pieni investointi, joten se on jonkinlainen väliaikaisratkaisu vähentämään öljyn kulutusta. Aurinkopaneelit taas riittäisivät siihen käyttöveteen, ja se pönttöuuni on lähinnä sellainen fiilisjuttu, en luultavasti jaksaisi sitä joka päivä lämmittää talvellakaan vaan enemmänkin saunaillan jälkeen jolloin voisi tulen loimussa sohvalla löhötä, kuunnella musiikkia ja lukea dekkaria.
Maalämpö tosiaankin siintää edessä toivottavasti vasta noin kymmenen vuoden kuluttua kun öljypannu sanoo sopimuksen lopullisesti irti.

[seppja]

meillä kans pönttikset. tosin vanhat sellaset, mutta hyvin on toimineet.
Pesällisen kun puuta polttaa illasta niin aamulla on just mukavan lämmin.
ja lämmittää suht nopeasti. tosin jokailtaista puuhaa jos ei halua että sähkölasku kasvaa.
tosin nyt on ruvennut jokunen tiilen pala putoamaan ja mietittiinkin mitä tilalle, jos jossain vaiheessa tulee tulisijan vaihto?
nyt siis kaks pönttöuunia alalla olohuone-ruokailuhuone. neliöitä jotai 40, ja kulkeehan se lämpö tietysti vähän yläkertaankin, keittiöön ja eteiseenkin.
ajateltiin että tulis tilaa lisää jos purkas molemmat ja tekis yhen kunnon varaavan tulisijan tilalle? mitäs mieltä olette?
jokin vuolukivitakka vois olla kiva, mut ne on aikas tyyriitä.
mites noi mitä rautakaupat mainostaa...noita kaakelitakkoja? aika edullisia ainakin...

[wekkuli]

Makuasioita, mutta itse en henkoht vuolukivestä tykkää. Tulee niin 80-luku mieleen, jotensakin "muodista mennyt" se pinta. Ja tumma harmaa on ankean näköinen väri. Raskaana tietysti paljon lämpöä varaava, eli kyllähän se optimaalinen materiaali siinä mielessä on.

Kyllä itse laittaisin pönttöuunin tai kaakeliuunin rintsikkaan. Ajaton ja hyvän näköinen ratkaisu. Tiili tai rapattupintainen varaava takkakin menis mutta kaakeliuuni ja varsinkin pönttis "istuu" rintsikan fiilikseen. Toisaalta kaakeliuuneissa vois löytyä enemmän varaavia ratkaisuja, mikä kyllä käytön kannalta olis miellyttävämpää.

[jonin]

ajateltiin että tulis tilaa lisää jos purkas molemmat ja tekis yhen kunnon varaavan tulisijan tilalle? mitäs mieltä olette?

Eli purkaa pönttikset pois ja rakentaa uusiksi. Peltikuoressa ei liene vikaa joten sisuskalujen uusinta riittää. Uudelleenmuurauksessa laittaa tulitiiltä reilusti niin varaa vähän enemmän.

[kperamaki]

Itse etsimme vuodenpäivät kakluunin kaakeleita ennenkuin löytyi, mutta lopputulos on mielestäni onnistunut. Olohuone on iso ja patterit ovat viileät, eli ainakin hyvin olohuoneen lämmittää. Kuva ei välttämättä ole paras mahdollinen... mutta kuitenkin

[Tomppa]

Kyllähän kaakeliuuni on aina kaakeliuuni!
Tällainen on meillä.

http://www.rintamamiestalo.fi/Coppermin ... =8&uid=689

[seppja]

toi kaakeliuuni oli munkin makuun.
kuinka useasti lämmitätte uunia ettei tarvitse käyttää muuta lämpöä?
itsekin ajattelin että noi kaakelitakat on puolivaraavia ja meillä täytys tilojen takia olla mahd. varaava.

[Tomppa]

Meillä tuon uunin kaverina on puuhella keittiössä joten pelkällä uunilla ei ole lämmitetty.Nyt on poltettu joka päivä reilu pesällinen ja laitettu pellit kiinni.Riittää vielä näillä keleillä mainiosti eikä patterit ole päällä ollenkaan.
Asuinkerroksessa meillä on neliöitä noin 60.Varaavaa massaa uunissa on noin 2000 kg.

Nuo tämän päivän kaakeliuunit joita rautakaupoissa myydään ovat sitten aivan eri asia kuin esimerkiksi tuo meidän uuni tai kperamaen uuni jotka ovat perinteisiä kuppikaakeliuuneja.Vaikka uuni meille muurattiin vasta viime talvena niin ikäähän sillä on yli sata vuotta.

Toki tyylillisesti tuollainen kruusattu uuni ei ole rintsikkaan paras valinta vaan pelkistetympi versio tai sitten pönttöuuni.Meidän mökki kun on hiukan vanhempi niin sinne se kyllä passaa joskin aika paljon vanhempi se on kuin itse talo.

Hintaa jos ajatellaan niin vanhan kaakeliuunin muurauksen hinnalla muurauttaa kaksi pönttöuunia eikä noita kuppikaakeliuuneja osaa läheskään joka muurari edes muurata.

Päätyisin itse seppjan tapauksessa todennäköisesti muurauttamaan molemmat pöntöt uudelleen sen sijaan että vaihtaisin vain yhteen tulisijaan.Kahdella tulisijalla eri huoneissa saadaan lämpö leviämään tasaisemmin koko kerrokseen.Vaikka meilläkin tuo uuni hyvin lämmittää niin lämpö ei kovin hyvin tahdo siirtyä huoneesta toiseen.Tästä syystä puuhellalla annetaan ns. tulitukea uunille.

[Pikku-Jumbo]

Mikähän muu mahtaa kestää niin kauan uunimateriaalina kuin vuolukivi??
Meillä on mökillä vuolukivinen leipäuuni ja hella (vm. 50 ja jotain) sekä tiilinen takka uusittu 80 luvun alussa ja ois taas uusittavissa nuohoojan suositus. Vuolukiviuuneissa ei oo mitään vikaa ja ovat olleet kovemmassa käytössäkin. Joku mainitsi et kiven harmaa on "ajaton" no ehkä sitä sisustusta vois sit lähtee suunnitteleen takan antaman värimaailman mukaan. Nii joo yks juttu meinas unohtua nimittäi toi massa eräillä messuilla oli litran tilavuudeltaan kokoiset tiili ja vuolukivi palaset ja paljonko niillä on painoeroa??
Veikkauksia!!!

[Simpauttaja]

Olisiko tälläinen järkevä sijoitus 80 neliöiseen taloon porinmatin tilalle=

http://www.ultimatemarket.com/Published ... code=10710

[Halpis]

Viesti poistettu, ei ajankohtainen.