Puukiukaissa eroa?

Kaipaatko vinkkiä ikkunoiden kunnostukseen? Mitä tehdä pinkopahveille?
Jami
Jäsen
Jäsen
Viestit: 366
Liittynyt: Su Helmi 04, 2007 3:38
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

Puukiukaissa eroa?

Viesti Kirjoittaja Jami »

Kaipaisin näkökulmia ja kommentteja puukiukaista.

Onko merkeillä ja malleilla _oikeasti_ merkittävää eroa (muuta kuin tulipesän kestävyys, ulkonäkö ja kivimäärä)?

Onko kellään kokemuksia erikoisuuksista, kuten IKI, Sydän-kiuas, Tornado ja Veto?

Ovatko lupaustensa (ja hintansa) väärtejä?

EDIT: Ja kyseessä siis jatkuvalämmitteiset. Siitä lienemme yhtä mieltä, ettei kunnon kertalämmitteistä voita mikään :-)
honkanen
Jäsen
Jäsen
Viestit: 362
Liittynyt: To Syys 28, 2006 10:43
Paikkakunta: Oulu
Paikkakunta: Oulu

Viesti Kirjoittaja honkanen »

Jatkuvalämmitteisistä erikoisuuksista meillä on tuore Narvin Löylymestari, jossa on "lämpöhattu" eli luukku kivitilan päällä.

Kiviä on 100kg ja kyllä sen huomaa. Saunomislämpönä joku 60 on sopiva ja tulee mahdottoman pehmeät löylyt.

Kai se luukku jotain tekee, sillä tunnissa ja parilla (koivu)pesällisellä saa arkiseen löylytyskuntoon. Saunomisen aikana olen pitänyt vain pientä tulta pesässä.

Löylymestarin pitäisi saada tingittyä 650 euron paikkeille, joskin lähtöhinta on 850 euroa.

Suosittelen.
Markku&Rintsikka
Jäsen
Jäsen
Viestit: 584
Liittynyt: Ma Heinä 17, 2006 23:01
Paikkakunta: Nummi-Pusula

Viesti Kirjoittaja Markku&Rintsikka »

Tässä yksi keskustelu tällä saitilla:
http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... highlight=
Please käyttäkä hakua.. rakastukaa vaikka umpirantaruotsalaiseen, mutta kokeilkaa hakua..
Markku
Rintsikka asuja jo vuodesta 2005. Noin 200m2 kolmessa kerroksessa, on siinä sinkulla siivoamista.
En minä mikään utelias ole .... een
Jami
Jäsen
Jäsen
Viestit: 366
Liittynyt: Su Helmi 04, 2007 3:38
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

Viesti Kirjoittaja Jami »

Anteeksi tyhmyyteni, mutta miten tuo lyhyt keskustelu liittyy tähän kysymykseen?

Jos tarkoituksesi oli huomauttaa, ettei samojen aiheiden toistaminen ole fiksua, niin linkkaamasi ketju ei kyllä vastaa samaa asiaa.

Vai ymmärsinkö väärin?
Avatar
maanma
Moderaattori
Moderaattori
Viestit: 2371
Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
Paikkakunta: Turku
Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko, sähkö, öljy

Viesti Kirjoittaja maanma »

Hyötysuhteissa on eroa ja lämmitystehoissa. Sisäänmahtuvan klapin pituus vaihtelee. Myös käytönaikaisissa pintalämpötiloissa ja suojaetäisyyksissä on eroja. Sellaisissa, joissa ilma kiertää tulipesän ja ulkopinnan välistä on alhaisemmat pintalämpötilat ja luullakseni ne myös lämmittävät huonetilan nopeammin paremman ilmankierrätyksen vuoksi. Hormin lähtösuunnalla on merkitystä ahtaissa tiloissa.

Hyötysuhdetta parantaa pidempi kiukaan sisäinen hormisto. Isompi kivitila takaa löylyt useammalle saunontakierrokselle/-porukalle ja ymmärtääkseni pidemmän käyttöiän, koska vesi ei pääse tekemään lämpövaihteluita tulipesän kattoalueelle.

Usein jos on jo vanha kiuas kannattaa tutkia ensisijaisesti saman merkkisiä, koska silloin vanhat hormiyhteet sopivat yleensä ongelmitta.
Jami
Jäsen
Jäsen
Viestit: 366
Liittynyt: Su Helmi 04, 2007 3:38
Paikkakunta: Varsinais-Suomi

Viesti Kirjoittaja Jami »

Entä itse asia, eli löylyt?

Listaamani erikoiskiukaat mainostavat normitavarasta poikkeavaa saunomiselämystä.

Vaikka puheista poistaisi markkinointihypen, niin teknisesti erikoiskiukaista on löydettävissä omanlaisiaan jippoja/ratkaisuja.

Jollakin on varmasti joku niistä. Ovatko löylyt todella puheiden mukaisia?
RouvaM
Jäsen
Jäsen
Viestit: 92
Liittynyt: Ke Huhti 18, 2007 15:26
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja RouvaM »

Kokemusta ei ole, mutta iki:n puukiuasta voi käsittääkseni käyttää sekä kerta- että jatkuvalämmitteisenä. Ja on ymmärtääkseni pehmeät löylyt suuren kivimäärän ansiosta.

Meille tulee tilasyistä ikin sähkökiuas, kunhan saadaan remontti siihen vaiheeseen...
TTA
Jäsen
Jäsen
Viestit: 10
Liittynyt: To Loka 18, 2007 11:28
Paikkakunta: Lpr

Viesti Kirjoittaja TTA »

Tervehdys,

tein itse iki-kiukaan kopion ja ainakin itse pidän kiukaan löylyistä todella paljon. Normaali puukiukaasta tulee melko äkäiset löylyt ja jos haluaa kunnon löylyt nostaa tuollainen kiuas myös saunan lämpötilan ylös. Usein normaalikiuas antaa hyvät löylyt mutta heti tulen sammuttua menee parin kauhallisen verran ja kivet on jo kylmät.

Iki-kiukaan (kehtaan verrata aitoon koska kopio on melko 1:1) hyviä puolia;

+Lauteille kestää istua polttamatta persettään. Myös seinään voi nojata ilman punaisia raitoja selässä.
-Kellarisaunassa jalat ei välttämättä lämpene ellei nosta niitä lauteille tai jalkatuelle.

+Vettä voi heittää vaikka kovemmassakin "kaasussa". Kivitila jatkuu sivuille joten "aina osuu"
-"Kovemmissa kaasuissa" kiukaaksi käy mikä tahansa rakennuspuhaltimesta alkaen.

+Löylyä saa monenlaista. Pienellä kauhalla useita kauhallisia heittämällä tulee erilaiset kuin isolla kauhalla kerralla saman määrän vettä heittämällä. Syynä se että pienempi vesimäärä haihtuu heti kun vesi osuus kiukaaseen kun taas isompi määrä ehtii valua syvemmälle kiukaan sisään ennen höyrystymistään.
-Vettä menee normaalisaunomisissa useita kiulullisia. Vedenkulutus melkoista.

+Iso kivitilavuus säilyttää lämpönsä pitkään. Kun tuli on sammunut saa löylyjä vielä mainiosti. Joskus pintakivet on jo jäähtyneet niin että kun vettä heittää kuuluu "lits" jonka jälkeen alkaa kohina kun vesi valuu syvemmälle kiukaaseen.

+Kiukaan voi lämmittää monella tavalla. Joko kevyesti 60 asteen lämpöön jonka jälkeen saunassa on hyvä vaikka lueskella lehtiä ja heitellä välillä pieniä löylyjä. Tai saunan voi lämmittää 80 asteeseen jonka jälkeen saunomiskokemus on aivan toisenlainen.

-Puita kuluu normaalisaunaa enemmän. Tulipesä on 60cm joten pitkätkin puut mahtuvat mutta vastaavasti puita kuluu pikkukiuasta enemmän. Ei kuitenkaan ihan valtavasti vaan löyhästi aseteltu ensimmäinen pesällinen lämmittää saunan jo löylykuntoon. Pesällisen välillä on hyvä antaa lämmön tasautua eli antaa hiilloksen hiipua melkein loppuun jonka aikana lämpö leviää sisemmistä kivistä ulompiin. Itse laitan yleensä alkutulet eli pari puuta ja kun on pieni hiillos niin työnnän pesällisen niin täyteen kuin mahdollista ja kun tämä pesällinen on palanut ja alan sauna niin laitan muutaman puun ns. ylläpitotuleksi. Tämä ylläpitotuli pitää kiukaan lämpimänä mutta samalla luo myös vetoa jonka ansiosta saunassa ilma kiertää.

Itselläni on ehkä hieman ylimitoitettu kiuas eli vasta iki-kiukaan maxia. Kiviä on noin 260 kiloa. Alkuun oli 240 mutta lisäsin laatikollisen. Saunan koko on noin 13-15 kuutiota. Tuonkokoinen kiuas ei kuitenkaan ole liian iso jos sen vain lämmittää oikein. Vastaavasti kerran lämmitin kiuasta kolmisen tuntia kun en ehtinytkään remontilta ajoissa saunaan ja saavutettu 85 asteen lämpötila oli kyllä melko tukala - varsinkin jos heittää hieman vettä. Jännä efekti on myös kiukaan säteily eli 60 asteisessa saunassa kiuas hohkaa lämpöä lauteille joka tuntuu ihan mukavalta.

En voi kuin suositella ja jos omaa hitsaustaitoja niin materiaalit tulee maksamaan kaikkineen noin 200. Oma maksoi 110 mutta sain osan materiaalista (verkko, tulipesäputki) lahjoituksena.
Kuva

[Muokattu: Lisätty kuva]
AKA
Jäsen
Jäsen
Viestit: 287
Liittynyt: La Maalis 11, 2006 19:59
Paikkakunta: Etelä-Suomi

Viesti Kirjoittaja AKA »

Hieno, piraatti iki! :-D

Meillä on myös iki-kiuas. Olisikohan ollut semi-iki vai mikä piru. Aikaisemmin meillä oli jokin harvian vanha malli ja isosta kivimäärästä on todellakin hyötyä. Voisin myös allekirjoittaa nuo TTA:n plussat ja miinukset.

Miinus on tosiaan tuo puun kulutus, tosin ennen sauna lämmitettiin vallan 80 asteeseen, mutta ikilllä riittää hyvin tuo 60 ja löylyä perään.

Hieman ongelma on myös järjetön veto! Tuo semi-iki, kun on pilareineen aika suora putki tuonne hormiin, niin kellarisaunassa se on yksi humahdus, kun pesällinen on poltettu. Edes savupelti ei tunnu sitä paljoa hidastavan. Olenkin pohtinut mahtaako siellä olla peltiä lainkaan, vai liikuttelenko pelkkää vartta seinässä. :)
Ensimmäinen hullunmerkki, jos luulee itseään viisaaksi.
Wiggin
Jäsen
Jäsen
Viestit: 49
Liittynyt: To Kesä 08, 2006 10:42
Paikkakunta: Anjalankoski

Viesti Kirjoittaja Wiggin »

Itsellä olisi myös kiukaan uusiminen edessä. Kyseessä kellarisauna ja nykyinen kiuas on joku narvin perusmalli. Sopiiko nuo suuren kivimäärän omaavat myös päivittäiseen käyttöön? Itsellä lämpenee sauna kuitenkin reilut 300 kertaa vuodessa, joten se puolen tunnin lämmitysaika on pop. Mikä idea noissa jatkuvalämmitteisissä on?

"kvg-en kato"
jonin
Jäsen
Jäsen
Viestit: 676
Liittynyt: Ma Joulu 12, 2005 10:01
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja jonin »

Valurautarunkoinen Kota-kiuas (varmaan alkuperäinen, ties kuinka vanha) antoi pehmeät löylyt kunnes tulipesän katto hajosi lopullisesti. Varaosiakin olisi saanut mutta kustannussyistä otettiin peltirunkoinen pyöreämuotoinen Kota.

Ilma kiertää rungon ja ulkopellin välissä joten saunan ilma lämpenee todella nopeasti. Kivet ehtivät kuumentua kun lämmittää tunnin verran. Eli tunnissa pääsee saunomaan. Lempeämmän saunomiskokemuksen saa kun lämmittää n. 1,5 tuntia (saunassa 100 astetta) ja antaa saunan jäähtyä n. 80 asteen kieppeille vaikka pitämällä ovea auki.

Kiuas saattaa olla vähän ylimitoitettu meidän saunaan mutta toimii hyvin. Sitten kun tämä hajoaa niin vaihdan valurautaiseen Kotaan.
JJ
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1559
Liittynyt: Ma Huhti 11, 2005 12:03
Paikkakunta: Vanda

Viesti Kirjoittaja JJ »

Wiggin kirjoitti:Itsellä olisi myös kiukaan uusiminen edessä. Kyseessä kellarisauna ja nykyinen kiuas on joku narvin perusmalli. Sopiiko nuo suuren kivimäärän omaavat myös päivittäiseen käyttöön? Itsellä lämpenee sauna kuitenkin reilut 300 kertaa vuodessa, joten se puolen tunnin lämmitysaika on pop. Mikä idea noissa jatkuvalämmitteisissä on?

"kvg-en kato"
Jatkuvalämmitteisen suurin etu on nopea lämpeneminen. Sopii nykyaikaiseen kiireiseen elämäntapaan (siis jos elää sellaitsa elämää). Kertalämmitteinen on sitten tietenkin osa suomalaista saunaperinnettä, kuten ensimmäisessä viestissä todettiin:
EDIT: Ja kyseessä siis jatkuvalämmitteiset. Siitä lienemme yhtä mieltä, ettei kunnon kertalämmitteistä voita mikään Smile
Jatkuvalämmitteisiähän suurin osa tämän päivän peruskiukaista on. Tuli siis koko saunomisen ajan. Kertalämmitteisessä lämmitetään kivet kunnolla kuumaksi ja saunomisen aikaan ei enää lämmitellä.

Mitenkäs olet nyt Narviasi lämmitellyt? Kerran kuumaksi vai tuli koko saunomisen ajan? Nuo perus Narvit kun ovat juuri jatkuvalämmitteisiä, kivimäärä on niin pieni, ettei siihen saa varastoitua tarpeeksi lämpöä saunomista varten.

Ja tuo valurautainen Kota on kyllä tosi hyvä kiuas, meillä on mökillä sellainen. Ikävä kyllä kunto on aika huono ja uuden hinta on aika kova.
Wiggin
Jäsen
Jäsen
Viestit: 49
Liittynyt: To Kesä 08, 2006 10:42
Paikkakunta: Anjalankoski

Viesti Kirjoittaja Wiggin »

Kyllä tuolla tulta joutuu pitämään koko saunomisen ajan. Itseasiassa olen pitänyt vähän ylikin vaikka lattialämmitys saunassa onkin. Kuivaapahan ainakin. Taidan siis edelleenkin tyytyä samaan malliin kuin aikaisemminkin.
JJ
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1559
Liittynyt: Ma Huhti 11, 2005 12:03
Paikkakunta: Vanda

Viesti Kirjoittaja JJ »

Wiggin kirjoitti:Kyllä tuolla tulta joutuu pitämään koko saunomisen ajan. Itseasiassa olen pitänyt vähän ylikin vaikka lattialämmitys saunassa onkin. Kuivaapahan ainakin. Taidan siis edelleenkin tyytyä samaan malliin kuin aikaisemminkin.
Perus omakotitalosaunojalle hyvä vaihtoehto, edullinen hankkia, nopeasti lämpenevä, puupihi ja helppo asennettava (tosin aika vähän on hankalasti asennettavia kiukaita).
TTA
Jäsen
Jäsen
Viestit: 10
Liittynyt: To Loka 18, 2007 11:28
Paikkakunta: Lpr

Viesti Kirjoittaja TTA »

Minulla on juttua tuosta iki-kiukaan tapaisesta kivikasasta tuossa ylempänä. Meillä kiuas lämpiää löylykuntoon tunnissa mutta en tiedä miten aidon IKI-kiukaan kanssa on. AKA valitteli että veto on järjetön aidossa ikissä ja voi johtua luukussa olevista aukoista. Itsellä riittä lämmitykseen alkuhiillos pilkkeillä jonka jälkeen 50cm pitkiä järeitä halkoja 3-5 kappaletta ja tunnin päästä voi mennä saunomaan. Välillä ei tarvi huolehtia puiden lisäyksestä.

Muistelen vanhoja puulämmitteisiä kiukaita joissa tuli paloi loppuun melko nopeasti ja useasti käytiin sytyttämässä kokonaan uudet tulet kun oli unohtunut katsoa onko puita tarpeeksi usein.
Vastaa Viestiin