Käyttötarkoituksen muutos

[emilzatopek]

Onko paha rasti muuttaa jonkun tohelon loma-asunnoksi
muuttama rintsikka takasin asuinkäyttöön? Siis lupamielessä.

Epätietoinen

[jonin]

Jos se rakennuksena täyttää vakituiselle asunnolle asetettavat vaatimukset niin kai tuosta papereilla ja jollain maksulla luulisi selviävän. Jätevesien suhteen joutuu varmaan tekemään selvitystä jos ei ole kunnan putkissa kiinni. Kunnan rakennusvalvonta osaa neuvoa tarkemmin.

[MouhijärvenMies]

Onko se ihan oikeasti muutettu vapaa-ajan asunnoksi, siis tehty jotain muutoksia joille haettu rakennuslupa vapaa-ajan asunnoksi. Vai vaan kiinteistöverolipulla sellainen? Jos kysymys on vaan verolipusta niin sillä ei ole mitään väliä, rakennus on aikoinaan rakennettu vakituiseen asuinkäyttöön, ei se muuksi muutu sillä että sitä on loma-asuntona käytetty.

[emilzatopek]

Ei ole tehty mitään rakenteellisia muutoksia.
Taitaapa vaan olla niin, että muutos vapaa-ajan asunnoksi
käy ilmoituksella, takasin omakotitaloksi taas vaatii poikkeusluvan
ja rakennustarkastuksen - siis ihan kuin uuden talon tekis.
Eniten ihmetyttää miksi joku tohelo on tehnyt sen muutoksen.
Maksaakseen ENEMMÄN kiinteistöveroa? Huhhuh...

[PETEBJ75]

Miksi se kayttotarkoitus tarvii muuttaa..?

[JJ]

Riippuu kai hieman kunnasta. Kunnissa joissa on pulaa vakituisista asukkaista tuo muutos on varmasti tervetullot ja helppo tehdä.

Ongelmanahan on se, että kunnan tarjoamien palveluiden laita sellaisille jotka asuvat loma-asunnossa on hieman "harmaata aluetta". Ainakin siis käsittääkseni. Eli esim. lasten koulut, päiväkodit jne.

Kannattaa kysellä kunnan rakennusvirastosta kuinka toimia ja tarviiko muutosta ollenkaan edes tehdä. Samalla saa tiedon siitä, mitkä ovat vaatimukset jos tuo pitää tehdä.

[PETEBJ75]

Mulla vaihto onnistu kauppojenteon ohella ilman mitaan papereita. Kiinteistovalittaja oli kylla vahan ihmeissaan miksi haluan muuttaa vanhaan taloon asumaan, koska oletti paikan tulevan vapaa-ajan kayttoon.
Sita en tieda miten han homman kaytannossa hoiti, mutta kaikissa papereissa mita itse olen nahnyt lukee ns. ymparivuotinen vakituisasunto

[MouhijärvenMies]

Verotuksellisesti talo muuttuu jokseenkin automaattisesti vapaa-ajanasunnoksi jos ei siinä kukaan asu, useamman kerran olen joutunut soittamaan verottajalle että "talo on vakituiseen asumiseen tarkoitettu, eikä se ole muussa käytössä". Aina muutos on onnistunut puhelimitse, useammassa kunnassa Tampereen lähistöllä. Eli verottaja olettaa että talo on vapaa-ajan käytössä jos ei siinä asuta, verottajalle ja maistraattiin vaan ilmoitus että on asuinkäytössä. Rakennustarkastajalla ei ole päätäntävaltaa (sanomista voi kyllä olla, älä välitä) jos se on alunperin taloksi, ei mökiksi tehty.

[pvalila]

Ulkomaille muutto saattaa olla eräs syy muuttaa vanha okt vapaa-ajan asunnoki. Ainakin ennen verottaja vaati, että Suomesta (verotuksellisesti) pois muuttava myy pois varsinaisen asuntonsa, kesämökin sai pitää. Kiinteistövero on pikkujuttu verrattuna koko eläkesumman tuloverotukseen.