Millainen takka rintamamiestaloon?

[zzz]

En ainakaan nopeasti löytänyt ketjua asiasta...

Meillä on kaksi takkaa alakerassa, olohuoneessa ja "peräkammarissa" ja nyt nokisutari rupesi vihjailemaan että pitäisi uusia takka "peräkammariin" .

Ongelma on, että peräkammarista tulee jossakin vaiheessa (kun muksut kasvaa) vanhempien makuuhuone niin tulisija ei saisi olla sellainen että makuuhuone on turkasen kuuma öisin.

Itse olen ajatellut, jos hommaisi peräkammariin kiertoilma takan, joka olisi melko nopea mutta ei sitten enää yöllä niin kamalasti antaisi lämpöä. Olohuoneeseen (takka menee uusintaa hamassa tulevaisuudessa) puolestaan voisi hommata ison varaavan takan, joka kykenee pitämään lämpöä koko talossa.

Jotkut ovat olleet sitä mieltä ettei kuoritakkaa kannata ottaa vanhaan taloon, koska kuoritakka luovuttaa senverran hitaasti lämpöä että vetoisa talo ei lämpiä, varsinkaan kovemmilla pakkasilla. Onko asiasta kokemuksia?

Millaisia kokemuksia kiertoilmatakoista? Nykyaikaisessa talossahan lämpö pysyy pelkässä huoneilmassakin kun on hyvät eristykset ja talo ei vedä mutta mitenkäs rintamamiestalossa? Puuhellan lämpö tuntuu ainakin olvan hyvinkin lyhyt aikaista...

Käykö niin että perinteiset puolivaraavat takat on se paras ratkaisu rintamamiestaloon?

[Pasil]

Jos talo tosissaan on niin vetoisa ettei ns. kuoritakka pidä mökkiä lämpimänä niin kannattanee tehdä varmaan "hieman" muutakin remonttia kuin asennella pelkästään keveitä, nopeasti lämmön luovuttavia tulisijoja.

[zzz]

En väittänytkään että oma mökki on siinä kunnossa mutta olen kuullut (myönnetään suomi24:sta ) että kuori takat eivät välttämättä ole paras ratkaisu vanhoissa taloissa.

Omakohtaista kokemusta ei ole ja siksi kyselinkin kokemuksia sekä kiertoilma että kuori takoista.
Nuo vanhat puolivaraavat ovat toimineet ihan mukavasti (alakerran patterit tarvii laittaa päälle vasta joskus -10 paikkeilla kun lämmittää kerran päivässä) ja takka on sen verran iso hankinta ettei viittisi ihan valmistajien mainospuheiden perusteella ratkaisua tehdä.

[heikkih]

Ihan rintamaalaisjärjellä ajateltuna nämä pikaluovuttavat ovat jatkuvalämmitteisiä eli pilkettä pitää olla syytämässä pesään aina kun tarvitsee lämpöä.

Hyvin eristävä kuori paljon varaavan sydämen kanssa on yhdistelmä, joka pitää lämmönluovutuksen tasaisena yönkin yli. Voihan siihen lisätä jonkun ilmankiertelyn, jos haluaa vaihdella huoneen lämpöä päivän mittaan.

[ZoriTo]

Meillä on kiertoilmatakka kellarissa takkahuoneessa. Kellarissa on talvisin vajaa 15 asteen peruslämpö ja kiertoilmatakka on tällaiseen tilaan kyllä erinomainen valinta. Lämmön tehokas luovutus alkaa heti tulitikun raapaisusta ja lämpösäteily täyttää huoneen hyvin nopeasti.

Mutta kuten aiemmin jo joku mainitsi, kun "musta kissa on uunissa" niin takan lämpö ei juuri enää säteile.

Makuuhuoneeseen...? Yöllä se ei ainakaan hohkaa päiväkäytön jälijiltä.

[Kipsu]

Meillä on pienessä takkahuoneessa kellarissa Jotulin 373. Loistava valinta! Varaava takka olisi ollut huono valinta. Katselimme kiertoilmatakkoja, mutta tämän ulkonäköön ihastuin niin kovasti, että unohdettiin koko kiertoilma... Mutta ollaan oltu tosi tyytyväisiä, kahden viikon kokemuksella... Makuuhuoneeseen ei kannata laittaa varaavaa, eihän siellä sitten nuku kukaan.

[Pasil]

Jaa, mikäs siitä varavuudesta tekee huonon makuuhuonekäyttöön? Eikös se nimenomaan olisi unen kannalta parempi ettei lämpötila kovin heittele? Kevyttakoilla tms. lämpö on huipussaan juuri maaten mennessä kunnes hiipuu pikkuhiljaa. Meillä esim. pönttöuuni on makkarissa joka tekee lämmittämisen ajankohdasta todella tarkan jos aikoo nukkua ennen puoltayötä. Ns. varaava takka taas on mukavan tasalämpöinen koko ajan olematta liian kuuma. No OK, ehkä lämmitysvaiheessa luukun kautta säteilevä lämpö olisi nukkumiseen liikaa.

[irjalca]

Hanki varaava takka jos haluat lämmittää takkasi - hanki kiertoilmatakka jos haluat lämmittää talosi!

[Pasil]

Varsin mielenkiintoinen fakta - varsinkin kun katsoo ihmisten valintoja tulisijaksi. Ilmeisesti suurin osa rakentajista ja remontoijista ovat vaan väärässä!

[PETEBJ75]

Hanki varaava takka jos haluat lämmittää takkasi - hanki kiertoilmatakka jos haluat lämmittää talosi!

Hanki kiertoilmatakka jos haluat kantaa puita takkaasi taukoamatta

[JJ]

Hanki varaava takka jos haluat lämmittää takkasi - hanki kiertoilmatakka jos haluat lämmittää talosi!

Tuota en kyllä allekirjoita. Molemmilla on hyvät puolensa. Kevyen rakenteen takia kiertoilmatakka on ainoa vaihtoehto joissain paikoissa. Varaavalla takalla taas saadaan pitkäaikaista lämpöä harvemmalla polttamisella.

Tutkimusten mukaan kiertoilmatakka taitaa olla hyötysuhteeltaan hieman parempi, mutta lämmittäminen on suurempi homma. Riippuu haluaako tuota käyttää pääasialliseen lämmittämiseen vai tunnelmointiin.

[whiski]

Nyt kyllä mennään jo pikkuisen ohi siitä, mistä todellisuudessa on kysymys. Varaavatakka varaa siinä poltetun puuenergian rakenteisiinsa ja luovuttaa sitä pikkuhiljaa huoneisiin. Kiertoilmatakka imee huoneesta kylmä ilmaa ja puhaltaa sen painovoimaisesti takaisin huoneeseen lämpimänä, mutta etenkin kevyttakoissa, takan varauskyky, on lähes nolla, joten kuin lakkaat polttamasta puita, niin takka myös jäähtyy lähes saman tien.

Varaavatakka ei ole ehkä niin tunnelman luoja, ei ainakaan pitkän illan kuluessa, sillä siellä ei kukaan jaksa istua, kun takka alkaa hohkaamaan liikaa jo lämpöenergiaa.

Joten polttoainetaloudellisesti varaava takka voittaa mennen tullen kiertoilmatakan, jos siinä ole samalla varaus ominaisuuksia. Olen pikkupoikana asunut talossa, jossa oli yhdistetty ilmalämmitys ja keittiön liesi lämmetessään lämmitti muuria, jossa oli kiertoilmakanavat, jotka todella puhalsivat kuumaa ilmaa huoneesta toiseen ja silti muuri lämpisi samalla. Vielä aamulla tunsi, kuinka lämmintä ilmaa tuli noista kiertoilmakanavista, mutta niillä ei ole mitään tekemistä näiden peltirimpula kiertoilmatakkojen kanssa, vaan muurin lämmön siirto, oli niiden kierron salaisuus.

JOs taas vedotaan siihen, ettei lattia kannata, niin se ei muuta hyötysuhdetta mitenkään, vaan ainoastaan silloin kyse siitä, ettei siihen paikkaan ole mahdollista ilman muuraustoimia saada kantavaa lattiaa.

[rintsikka-60]

no ehdottomasti kuoritakka, jos rakenteet kestää.
runkotakkaa lämmität joka päivä, kuoritakkaa
joka kolmas. riippuen massasta.

[Kipsu]

Meidän takkahuone on pieni, tosin ovea ei ole, joten lämpö pääsee kyllä karkaamaan ylös portaisiin, joten meille ei olisi voinut ajatellakaan varaavaa takkaa siihen tilaan, eihän siellä olisi iltaa istunut pirukaan. Lattia olisi kyllä kestänyt, mutta takka haluttiin lähinnä lämmittämään myös pukuhuoneena toimivaa tilaa, ja kun sekä luukku että sivut on lasia, niin onhan se aikamoinen tunnelmanluoja. Sillä voi näköjään polttaa paljon puuta vähässä ajassa, tai sitten polttaa tuntitolkulla paria klapia. En tiedä takoista sen enempää, mutta myyjä sanoi, että varaavien takkojen myyjät ovat ihmeissään, kun ihmiset ostavat kiertoilma- ja kevyttakkoja tosi paljon nykyään, heillä kuulema puolet takkamyynnistä. Jotenkin sopii hyvin rintsikkaan, tosin tietenkin pönttöuuni ja Porin Matti ovat ne alkuperäiset rintsikkalämmittimet.

Alkuperäiselle kysyjälle sopii hyvin makuuhuoneeseen joku kevyempi takka, kun ei sillä kerran ole aikomustakaan koko lämmitystä hoitaa. Jotul 373 on hyvä, pääsette nauttimaan tulenkajosta ihan sängyssä maaten :) Porin Mattikin on kiva, mutta siinä ei näe tulta...

[Jokapaikanhöylä]

Suosittelen lämpimästi WANHAA KUNNON PÖNTTÖUUNIA! Lämmittää tehokkaasti ja puunpolttoajan voi valita oman mielensä mukaan... Jos aamulla, niin eio yöllä turkasen kuuma, jos taas päivällä/illalla, niin tarkenee vilukissakin nukkua.

Meille tuli pönttis taloon tänä syksynä, eikä todellakaan ole moitteen sijaa löytynyt. Lämmittää tehokkaasti, näyttävän näköinen galvanoituna peltipintana ja lasiluukuilla ja pisteeksi iin päälle: ISTUU TAATUSTI VANHAAN TALOON!

Itseasiassa hassuinta tossa meidänkin pönttiksessä on se, että se on ekasta päivästä asti ollu nurkassaan "kuin se olisi aina siinä ollut". Ei siis ohikulkiessa ole tarvinnut "totutella" uuteen tulokkaaseen...