Se ajan henki

[jonin]

Meilläkin päädyttiin yläkerran osalta lautalattiaan. Perussyy oli se että halusimme lautalattian. Koolauksista ylöspäin meilläkin lähdettiin. Kustannuksia laskin ja totesin että jos laittaisi ihan halvimman laminaatin (5-6 euroa/neliö) niin pääsisi halvemmalla kuin puulattian kanssa. Laadukkaammat laminaatit ja lautaparketit tulisivat kalliimmaksi.

Oletuksena näissä on tietysti se että oma ja vaimon työ on ilmaista. Lautalattian kanssa on nimittäin enemmän asennuspuuhaa lastulevyjen ja laminaattien kanssa.

Alakertaan olisi myös haluttu lautalattia mutta betonivalun piikkaus ja korvaaminen puukoolauksella ei houkuttanut. Päädyimme Timberwisen ohutpuulattiaan olohuoneen ja makuuhuoneiden osalta (maksoi muuten tuplasti sen mitä vastaava määrä lattialautaa ja maalia). Eteisen ja keittiön kohdalla ei päätöstä vielä ole. Laminaattiakaan ei ole poissuljettu.

[Tomppa]

Juuri näin kuten whiski kirjoitti.Edullisin ja käytännössä nykymittapuulla ikuinen materiaali.
Mun mielestä myös lautalattian asennus on helpoin noista kun ihan koolauksista lähdetään liikkeelle.

[Tuulenhovi]

Oi kun olisi ihanaa, jos meiltäkin olisi muovimattojen alta löytynyt hienot lautalattiat, jotka olisi voinut kunnostaa, mutta ei...

Laskeskelimme, että jos olisimme halunneet lautalattian, olisi vanhat materiaalit pitänyt kaikki poistaa ja hävittää, sitten ostaa laudat n.55m2, naulat ja pintakäsittelyaineet, hinta olisi tullut n. 3-kertaiseksi laminaattiin (kl 32, 8mm) nähden ja työ olisi ollut valtava. Päädyimme siihen, että laitamme lankkukuosisen laminaatin. Eli haluamme kestävän ja edes suht helposti toteutettavan lattian, joka kuosillisesti sopii talomme henkeen. Ajatuksena ei ole missään vaiheessa ollut laittaa lattioihin halvinta 3-sauvaista pyökkilaminaattia, joka mielestämme henkii 90-lukua... Mutta tämä siis meidän mielipiteemme.

Pätkä vanhaa sormipanelia (0,5m x 1,0m) löytyi välieteisestä, sain tahtoni läpi ja se jää siihen. Voin sanoa, että on hivenen hölmön näköinen kyseisessä kohdassa, mutta halusin sen jäävän, kun on niitä harvoja alkuperäisiä juttuja koko talossa... Halusin säilyttää sen tunteen, minkä koin, kun se lastulevyn alta paljastui ja koska käyttäisin mielelläni muuallakin sormipanelia, jos se olisi halvempaa.

Henk.koht. en mieti remonttejamme paljonkaan ajan hengen mukaan, enemminkin MEIDÄN TALON hengen mukaan. Talossa saa näkyä eletyt vuosikymmenet ja nykyisten omistaajien mieltymykset. Ehkäpä ratkaisut olisivat toisenlaisia, jos suuri osa ei olisi kiinni rahasta..?

[tiuskis]

Laminaatti
Joo-o. Kyllä mä edelleen hitusen ihmettelen että miksi lattialaminaatti on saatanasta mutta rosteriset kodinkoneet ja esim. saunasatu tai fuktisol ei oo?

Nyt tulee siis vaan mielipide ja naisen (ottanette huomioon epäteknisyyden vastauksessa)
Musta laminaatti on just se, mikä tekee talon kuin talon "pakettitalon" näköiseksi. Ja musta on vaan hirvein skenaario, että vanha ja ihqu rintsikka alkaisi näyttämään kliiniseltä pakettitalolta. Ja samaa mieltä olen kipsun kanssa siitä, että lattia on kuitenkin vallitseva elementti, kun taas esim. rosteriuuni on "yksityiskohta" kuten esim. tv tai tietokone.

[whiski]

http://jaanaba.com/Talo/Talo6.html Tuossa yksi linkki, joka kertonee kuinka täydellisesti voidaan vanha rtm- talo muuttaa sisältä ja päältä. Vanhasta ei ole jäänyt kuin runko pystyyn! En ihan ja voisin sanoa että paljoakaan ymmärrä syitä jättää edes niitä pystyyn, koska koko talo meni muuten uusiksi? En puutu siihen kuinka hyvin tuo remontti tehtiin (ei varmaan yhtään huijattu ja laadukasta kamaa, mutta?), en ehkä olisi noin suuren muutokseen ryhtynyt, vaan sitten ehkä tehnyt jo kokonaan uutta?

[Kristian]

Toi on taas kai sit se joku ääripää/esimerkki vanhan ja uuden yhdistämisestä. En muista missä, mutta jossain lehdessä oli kanssa juttua, missä oli rempattu yhtä rinulia niin, että yksi seinä oli melkein kokonaan lasia. Plus ne kaikki muut hienot sydeemit. Ei ollut oikeen "eroottinen" yhdistelmä vanhaan taloon

[tiuskis]

^ Mun mielestä tossa ei ole yritettykään tehdä vanhaa kunnioittavaa/vanhaa tyyliä, vaan hyvällä maulla uusi talo.

[Slyyda]

... ehkä tehnyt jo kokonaan uutta?

Hehe, halvemmalla ois varmaan uuden saanu. Mutta pitää muistaa, että kiinteistöverotuksessa saa alennusta talon iän mukaan

[Ketsuppitahra]

Miksi syyllistää niitä jotka remppaavat *oman* talonsa siten kuin tykkäävät? Uuden talon rakentaminen on
a) todella kallista!
b) sen joutuu rakentamaan jonnekin huitsin kuuseen pellolle koska tontteja ei ole siellä minne haluaisi asettua asumaan

Vanhan remppaamisessa on niitä hyviä puolia eli
a) pääsee hyvälle alueelle
b) voi asua samalla kun remppaa (ei kaksinkertaisia asumiskustannuksia kuten rakentamisaikana)
c) voi tehdä varojen mukaan pikkuhiljaa
d) piha on valmis joten siihen ei tarvitse yleensä kauheasti investoida

Ja niin poispäin.

Mulle tärkein talossa/asunnossa on edelleen se sijainti. Tässä kaupungissa uusia tontteja tulee tarjolle lähinnä naapurikunnissa tai sitten jossain hevon kuusessa, jonne en missään nimessä olisi halunnut. Lisäksi kustannuksia tulisi rakentamisesta (tontin lisäksi!) ainakin 2000e/neliö. Ei mitään saumaa keskituloiselle!

[-JL-]

Kyllähän sillä rahalla minkä on jo laittanut (ja tullaan laittamaan) tähän meittin mörskään, saisi uuden uuden torpan.
Mutta tuskin siinä olisi 300m2 asuintilaa, ja valtavaa määrää tilaa ulkorakennuksissa.

[Slyyda]

Miksi syyllistää niitä jotka remppaavat *oman* talonsa siten kuin tykkäävät?

En itse näe tässäkään ketjussa kenenkään syyllistämistä (mihin?), voisitko ystävällisesti osoittaa ne viestit joissa tuota tapahtuu?

[whiski]

Miksi syyllistää niitä jotka remppaavat *oman* talonsa siten kuin tykkäävät? Uuden talon rakentaminen on
a) todella kallista!
b) sen joutuu rakentamaan jonnekin huitsin kuuseen pellolle koska tontteja ei ole siellä minne haluaisi asettua asumaan

a ) Jotenkin nyt meni yli hilseen? Voisitko tarkentaa missä kohdin syyllistin kyseistä rakentajaa jollain tavoin? Sillä selkeästi osoitat minua tuolla kommentilla!

b ) Pelto on viho viimeinen paikka rakentaa, koska ns bioilmasto puuttuu täysin sieltä, on vain tyhjä tuulinen aukio. Tonttien tarjonnassa on myyjän markkinat, ainakin pääkaupunkiseudulla, samoin kuin muidenkin vähänkään isompien asumistaajamien lähellä, jolloin halpaa asuntoa on pakko katsoa sinun "huitsin kuusesta", jos ei rahat riitä eliitti asuinalueelle, se vain on kylmä tosiasia, johon pakko tyytyä.

Vanhan remppaamisessa on niitä hyviä puolia eli
a) pääsee hyvälle alueelle
b) voi asua samalla kun remppaa (ei kaksinkertaisia asumiskustannuksia kuten rakentamisaikana)
c) voi tehdä varojen mukaan pikkuhiljaa
d) piha on valmis joten siihen ei tarvitse yleensä kauheasti investoida

Ja niin poispäin.

Olenko jossain vaiheessa jotenkin negatiivisesti kirjoittanut vanhan remppaamisesta, kun jo oma flikkakin osti rtm- talon ja alkaa sitä remppaamaan asumisen ohella?

Mulle tärkein talossa/asunnossa on edelleen se sijainti. Tässä kaupungissa uusia tontteja tulee tarjolle lähinnä naapurikunnissa tai sitten jossain hevon kuusessa, jonne en missään nimessä olisi halunnut. Lisäksi kustannuksia tulisi rakentamisesta (tontin lisäksi!) ainakin 2000e/neliö. Ei mitään saumaa keskituloiselle!

Tästä samasta asiasta kirjoitin toisessa ketjussa, minusta ei olisi asumaan Helsingissä ja montaakaan hesalaista ei varmaan kiinnosta ostaa rtm- taloa Turusta, joten jokainen on omalle paikkakunnalle määrätyllä tavalla paikkakuntaan uskollinen. Mitä tulee hevonkuusessa asumiseen, niin se on aika hyvä paikka asua, saa olla kesäisin pihalla vaikka munasillaan, ilman että siveyspoliisi iskisi kiinni ja metelöintikin onnistuu mihin kellonaikaan tahansa ja en tarkoita tappeluja, enkä juoppomölinää, vaan ihan muuta.

Kun verrataan asumista ja korjaamista, tai kun ostetaan vanha ja puretaan se lähes luurangoksi, niin siinäkin on selkeä ero hinnassa ja työmäärässä. Samoin jokainen päättää itse miten ja minkälaisen remontin tekee ja mihin on varaa ja aikaa. Toin tuon linkin nimenomaan esille sen vuoksi, että siitä on hyvä verrata miten jokainen rakentaja suunnittelee omaa rakennuksen korjausta.

[Ketsuppitahra]

a ) Jotenkin nyt meni yli hilseen? Voisitko tarkentaa missä kohdin syyllistin kyseistä rakentajaa jollain tavoin? Sillä selkeästi osoitat minua tuolla kommentilla!

En mä sunhun viitannut ollenkaan, vaan tähän ketjun yleiseen aiheeseen (ja koko foorumiin oikeastaan) eli kun tuomitaan just ne lattialaminaatit ja muut nykyajan hömpötykset ihan täysin, milloin milläkin "ajan henki"-argumentilla. Sitä mä vaan, että kai se nyt on ihan jokaisen oma asia haluaako modernisoida oman vanhan talonsa vai ei. Mä en tajua miksi se on niin suuri synti tehdä omasta talostaan sellainen mistä tykkää, ja hävittää ne vanhanaikaisuudet pois jos/kun ei niistä tykkää. Rakenteelliset asiat on sitten erikseen, eli kyllä mun mielestä on hyvä juttu että otetaan kantaa asioihin jotka voi oikeasti tehdä hallaa koko talolle. Mutta se miltä se sieltä sisältä näyttää sisustuksen osalta on siis jokaisen oma asia ja täysin subjektiivinen mielipidekysymys. Kuten sekin laittaako joku vinyyliverhouksen vai ei. Jos joku mainitsee laittavansa laminaattia niin valtaosa vastauksista on tyyliä "älä vaan laita laminaattia" sen sijaan että vastattais itse kysymykseen.

Kyllähän sillä rahalla minkä on jo laittanut (ja tullaan laittamaan) tähän meittin mörskään, saisi uuden uuden torpan.
Mutta tuskin siinä olisi 300m2 asuintilaa, ja valtavaa määrää tilaa ulkorakennuksissa.

Meillä vähän sama tilanne. Tällä rahalla mitä on tähän taloon investoitu ja tullaan investoimaan, saisi ehkä jonkun pienen pakettitalon (joka sinänsä ei oo mikään huono juttu) jonnekin pellolle kauas kauas...

Veikkaanpa että suurin osa vanhan talon ostajista (ei siis tämän foorumin jäsenistä) haluaa remontoida sen itselleen mieluisaksi ja moderniksi, ja on ostanut vanhan talon siksi ettei nyt vaan ole ollut varaa yllämainittuun uuteen talopakettiin. Mikä ois hienompaa ku asua uudessa talossa uuden tekniikan kanssa, ei tarttis saada pölykeuhkoa kun remppaa eikä tarttis tehdä kompromisseja joka toisessa asiassa eikä elää sen rempan keskellä (meillä sinänsä onnekas tilanne kun tää on vanha paritalo, joten asuminen on hyvin kivutonta kun toista puolta rempataan).

Näitä plussia ja miinuksia kun jokainen ynnää tykönänsä, niin päätyy siihen mihin päätyy, uuteen, vanhaan, modernisointiin, entistämiseen tai johonkin siltä väliltä. En mäkään huutele täällä kaikille että laita nyt vaan laminaattia äläkä sitä kamalaa vanhanaikaista lautaa

[Slyyda]

En mä sunhun viitannut ollenkaan, vaan tähän ketjun yleiseen aiheeseen (ja koko foorumiin oikeastaan) eli kun tuomitaan just ne lattialaminaatit ja muut nykyajan hömpötykset ihan täysin, milloin milläkin "ajan henki"-argumentilla. Sitä mä vaan, että kai se nyt on ihan jokaisen oma asia haluaako modernisoida oman vanhan talonsa vai ei. Mä en tajua miksi se on niin suuri synti tehdä omasta talostaan sellainen mistä tykkää, ja hävittää ne vanhanaikaisuudet pois jos/kun ei niistä tykkää. Rakenteelliset asiat on sitten erikseen, eli kyllä mun mielestä on hyvä juttu että otetaan kantaa asioihin jotka voi oikeasti tehdä hallaa koko talolle. Mutta se miltä se sieltä sisältä näyttää sisustuksen osalta on siis jokaisen oma asia ja täysin subjektiivinen mielipidekysymys. Kuten sekin laittaako joku vinyyliverhouksen vai ei. Jos joku mainitsee laittavansa laminaattia niin valtaosa vastauksista on tyyliä "älä vaan laita laminaattia" sen sijaan että vastattais itse kysymykseen.

Tuosta saan sellaisen käsityksen, että mielipiteitä ei saisi esittää? Itsekin tosin esität mielipiteitä, esim. sijainnista "kauas kauas", joten taisin ymmärtää väärin?

Mutta mun mielestä mielipiteet on hyviä vastauksia nekin, vaikka en itse muiden mielipiteiden perusteella yhtäkään päätöstä tee, on se mukava tietää, mitä muut ihmiset ajattelevat. Joskus mielipiteissä ilmenee jokin asia, mitä ei itse tullut/tulisi ajatelleeksi.

[whiski]

Tuo laminaatti taitaa olla melkoinen kompastuskivi monelle, joko sen takia että on laittanut ja on käärmeissään, kun sitä haukutaan ja niille jotka henkeen ja vereen saakka vastustaa sitä kylmänä, kovana ja muovisena tekoparkettina.

Olin itse jossain vaiheessa laminaatin kannalla, mutta asennuksessa tulevat myrkyt, etenkin kun sitä sahaa, saavat keuhkot huutamaan kuolemaa, jos ei ole erittäin hyviä suojaimia käytössä, saa minulta miinusta. Tuossa on linkki, joka tosin korjaa tilannetta aika paljon, mutta sen osto yhteen ainutkertaiseen käyttöön taas on melkoinen lisäinvestointi lattianeliöiden hintaan http://www.nasin.fi/sisustus/laminaattileikkuri.htm


Toinen seikka on se, että laminaatti, kuten parkettikin vaativat alustaltaan melko paljon, aivan kuten muovimattokin, siitä miinus.

Kolmas seikka on vasta sen kylmyys lattiassa, jotenkin koen sen jalkojen alla kylmänä materiaalina, verrattuna esm muovimattoon, joka tuntuu selkeästi lämpimämmältä, siitä miinus.

Neljäs seikka on sen pinnan ohuus, jos siihen tulee vaurio, niin se on sitten pysyvä vaurio, sillä sen pintafilmin ohuus estää kokonaan hiomisen.

En silti ala moittimaan niitä, jotka sen ratkaisun tekevät, että laittavat laminaatin, se on jokaisen oma ratkaisu, joten siltä osin olemme ihan samoilla linjoilla Ketsuppitahran kanssa. Antakaamme kaikkien kukkien kukkia, jopa niiden laminaattisten voikukkien