Se ajan henki

[Ketsuppitahra]

Laminaatti

Joo-o. Kyllä mä edelleen hitusen ihmettelen että miksi lattialaminaatti on saatanasta mutta rosteriset kodinkoneet ja esim. saunasatu tai fuktisol ei oo?

Eihän laminaatti nyt ihan oikeasti ole sen ihmeellisempi lattiamatsku kuin muovimattokaan, noin niinku teknisesti. Se että miltä se tuntuu ja näyttää on sitten niitä makuasioita, joissa soisi että ihmiset ei niin kauhean kärkkäästi tuomitsisi toisten valintoja.

Kyllä se raja on hiuksenhieno että mikä lasketaan sisustamiseksi, korjaamiseksi tai muuten vaan asumismukavuuden parantamiseksi. Esim. just ne lattialämmitykset (onko nyt ihan varmasti niin ettei tuu rakenteellisia riskejä jos kellarin lattiaa lämmittää?) Mäkin voin korjata perinteisesti mun taloa mutta se onko *mun* lattioissa laminaattia vai muovia on nyt aivan se ja sama sen rakenteen kannalta; kysymyshän on siinä kohtaa sisustamisesta. Ja jotenkin mä yhdistän mielessäni sen "vanhan hengen" just siihen sisustamiseen: että näyttää ja tuntuu perinteiseltä. Siinä kohtaa pomppaa mieleen just ne ledit ja rosterikoneet, kun kuitenkin sitten taas lankkulattia on "se ainoa oikea" lattiamatsku. Toisaalta taas laminaattilattia parantaa mun asumismukavuutta merkittävästi, ja vieläpä näyttää kivalta sisustusmielessä.

Ei nää oo niin yksoikosia, nää jutut. Saa selittää jos vaan osaa

[Kipsu]

Rosterikoneet ja laminaatti on ihan eri asia! Samoin tapetit ynnä muut! Lattiamateriaali on niin iso asia, että sitä kannattaa miettiä todella hartaasti., koska se ei ole niin helposti vaihdettavissa kuin esimerkiksi tapetti tai liesi. Muovimatto on paljon parempi vaihtoehto kuin laminaatti, sehän kestää vettäkin. Jos esimerkiksi kyllästyn keittiön tapetteihin, niin ne ovat vaihdettavissa huomattavasti helpommin kuin laminaatti. Toisaalta en välitä salailla huonoa valintaa, koska toivon, että joku muu harkitsee asiaa loppuun asti. Olemme tehneet hyviäkin valintoja, ja valintoja, joilla ei ole niin väliä, mutta lattiamateriaalilla on väliä, ja siinä me mokasimme.

[whiski]

Eiköhän se herne nyt tullu jo? Vai mitä mieltä asiasta on whiski

No tuo herne meni enneminkin jmattikselle kuin sinulle, kävi vain niin että kirjoituksesi tuli tuohon väliin.

Itse olen syntynyt -50 luvun alkupuolella rintamiestaloon, jonka isä oli tehnyt heti sodan jälkeen. Tuo talo oli siinä mielessä hyvin edistyksellinen, että siinä oli ilmalämmitys, joka toimi hyvin ainakin -80 luvun alkuun, jolloin se poistettiin puulämmitteisenä pois käytöstä. Olen vasta, muistaakseni -77 -78 ensimmäisen kerran asunut talossa, jossa oli sisävessa, joten kokemusta on miltä tuntuu alkeellisuus asumisessa.

[Kenguru]

Lattiamateriaali on niin iso asia, että sitä kannattaa miettiä todella hartaasti., koska se ei ole niin helposti vaihdettavissa kuin esimerkiksi tapetti tai liesi. Muovimatto on paljon parempi vaihtoehto kuin laminaatti, sehän kestää vettäkin. Jos esimerkiksi kyllästyn keittiön tapetteihin, niin ne ovat vaihdettavissa huomattavasti helpommin kuin laminaatti.

Miten niin laminaatti on vaikea vaihtaa? Eihän se ole kuin listojen ja painovoiman avulla paikallaan. Eri asia tietysti vaikka keittiössä jos laminaatti jatkuu kiinteiden kalusteiden alle. Mielestäni tapetin vaihtaminen, varsinkin jos sen päällä on vielä maaliakin, on huomattavasti hankalampi operaatio kuin laminaatin poistaminen.

[whiski]

Tuo laminaatti on sinällään helppo asentaa ja nämä uudet lukkoponttilaminaatti tekevät siitä toki helpon. Vielä on kuitenkin niitä, jotka ovat sen lisäksi ruutanneet liimaa väliin ja se sitten onkin kiva purkaa !

Olen muutamat laminaatit asentanut, samoin kuin parketitkin ja tullut siihen tulokseen, että en itselleni laminaattia laita ja parkettikin on siinä kiikunkaakun huolisinko sen?

Laminaatti on kova ja kylmä ja jotenkin eloton materiaali? En osaa sitä paremmin kuvata. Parketti on taas laatuunsa nähden kallis. Erääseen asuntoon tuli olohuoneeseen parketti ja eteiseen laminaatti ja ei ne minusta nyt niin kummoisia olleet, kun vertaa aitoon puulattiaan? Samanlaisia kopisijoita kumpikin (no toki on myönnettävä, että laminaatti kopisi enemmän) Ja laadussa, sekä asennuksessa ei säästetty yhtään, kaikki tehtiin aivan tarkkaan asennusohjeiden mukaan.

Minusta rtm- taloon sopii puulattia varmasti paremmin, kuin parketti, tai laminaatti, samoin kuin perinteinen korkkimattokin on minusta parempi ratkaisu noiden kahden tilalle.

[Kipsu]

Yleensä kai lattiamateriaali jatkuu kiinteiden kalusteiden alle? Eikä se laminaatin pois ottaminen tuo vielä uutta lattiaa tilalle... Meillä ainakin vedettiin laminaatit vanhojen lattioiden päälle, kun ne olivat suurin piirtein suorat ja pienet narinat jossain eivät meitä haittaa.. Meillä oli lattiat jotain maalattua levyä, eikä vanhaa lautalattia alla. Eli olen sitä mieltä, että perusasiat, kuten lattiat ja putket ainakin, ovat mietintämyssyn paikka. Tapetit ja maalit ovat sisustusta, suhteellisen helposti uusittavissa. Ei kai kukaan oikeasti vedä maalia tapettien päälle? Tai miksei vetäisi, laittaahan joku rintsikkaan laminaattiakin

[Ketsuppitahra]

Rosterikoneet ja laminaatti on ihan eri asia! Samoin tapetit ynnä muut! Lattiamateriaali on niin iso asia, että sitä kannattaa miettiä todella hartaasti., koska se ei ole niin helposti vaihdettavissa kuin esimerkiksi tapetti tai liesi. Muovimatto on paljon parempi vaihtoehto kuin laminaatti, sehän kestää vettäkin.

No tätähän mä just tarkoitan makuasioilla. Tää on sun mielipide, joka ei vaikuta sen talon rakenteeseen mitenkään. Onko sitten muovimatto jotenkin paremmin "ajan hengen" mukainen? Epäilen, mut se on sit taas mun mielipide.

Ja miten ne rosterikoneet siis eroaa laminaatista? Ei kai kukaan täällä halua olla jatkuvasti vaihtamassa lattioita tai keittiön koneita, hyvänen aika.

Jos esimerkiksi kyllästyn keittiön tapetteihin, niin ne ovat vaihdettavissa huomattavasti helpommin kuin laminaatti. Toisaalta en välitä salailla huonoa valintaa, koska toivon, että joku muu harkitsee asiaa loppuun asti. Olemme tehneet hyviäkin valintoja, ja valintoja, joilla ei ole niin väliä, mutta lattiamateriaalilla on väliä, ja siinä me mokasimme.

Meillä lattiamateriaali on kans tärkeä; sen pitää olla kestävä, hyvännäköinen ja helppohoitoinen, sekä edullinen ja helppo asentaa. Laminaatti täyttää meidän vaatimukset.

Samoista syistä meille ei laiteta tapettiakaan.

[Ketsuppitahra]

Eli olen sitä mieltä, että perusasiat, kuten lattiat ja putket ainakin, ovat mietintämyssyn paikka.

Eli jos päätyy hartaan miettimisen tuloksena laminaattiin, niin pitää vielä jatkaa miettimistä niin kauan että lopulta päätyy siihen *sun mielestä* "oikeaan" valintaan eli lautalattiaan

(Tää on ihana ketju, mä saan tästä ihan uutta virtaa tylsään perjantai-iltapäivään! Jatketaan!)

[Kenguru]

Jos otetaan tilanne missä lattiat avataan ja koko lattia pitää tehdä uudelleen niin kyllä itsekkin taipuisin puulattian kannalle, jos rahat antaisivat myöten. Mutta siinä tilanteessa missä itse laminaatin yläkerran lattialle laitoin niin en tekisi vieläkään toisin.

Lattia on jotain lastulevyn tapaista missä oli muovimatto päällä. Ei tullut mieleenkään alkaa repimään koko yläkertaa lattioltaan auki ja tekemään sitä uudelleen.

[Kristian]

(Tää on ihana ketju, mä saan tästä ihan uutta virtaa tylsään perjantai-iltapäivään! Jatketaan!)

Eli ihan kaikki ei mulle oo suuttunu tän aloittamisesta plussaa sekin

Vaikkei ihan täysin aiheeseen liity, niin mullakin on sitä laminaattia ja muovimattoa. Lähinnä sen takia, että se suojelee sitä arvokasta raakalautalattiaa lapsilta. Voi sitten joskus niitä hioa ja tehdä kivaksi puulattiaksi. Kunhan pennut on tarpeeksi isoja eikä ajele noilla päältäajettavilta työntöautoillaan ja voisin kuvitella ne luikkareiden teränjäljetkin. "Hain vaa uuden kiekon kun vanha hukku jonnekki", selityksiä. Ai sitä ihanuutta sitten siinä osmotussa lattiassa

[Kipsu]

Sanoin, että lattiat ja putket ovat miettimisen arvoisia asioita. Jos oikein hartaasti miettii ja päätyy laminaattiin, niin hyvä. Jos ei mieti yhtään ja päätyy laminaattiin, niin toivottavasti on valintaansa tyytyväinen. Toin julki, että rintsikkaa remontoidessamme päädyimme laminaattiin, ja se on ainoa ratkaisu, jota oikeasti ja aidosti kadumme. Olisi kannattanut avata lattiat ja laittaa se lautalattia, mutta ajattelimme tässä kohtaa "oikaista", ja se oli huono ajatus. Kodinkoneet kestävät nykyään suurin piirtein 10 vuotta, mutta lautalattia kestäisi varmasti niin kauan kuin talokin, joten asioilla on eroa. Minun mielestäni.

[Tomppa]

Mä oon aina ihmetellyt sitä että lautalattiaa pidetään jotenkin kalliina ja vaikeana asentaa.
Meidän lautalattia(28 x 140 mänty) maksoi 25 euroa neliö+ruuvit + pintakäsittely eli liikutaan äkkiä laskien jossain alle kolmenkympin paikkeilla per neliö.
Parketille ja laminaatille pitää olla suora,levytetty pohja,solumuovit alle ja vasta sitten päästään itse lattiamateriaalin asennukseen.Onko kukaan laskenut kokonaiskustannusta per neliö laminaatille/parketille jos ihan koolausten päälle lähdetään tekemään?

Asennus on helppoa kuin heinän teko ja meillä koko asuinkerroksen lautalattioiden tekoon meni vajaat kaksi päivää.Hukkapätkät voi heittää uuniin ja jätettä ei tule ollenkaan.

Toinen pointti on kestoikä ja huolto.Ok,parketin voi hio ja lakata uudelleen pariin kertaan mutta laminaatti on täysin korjauskelvoton.Ainoa vaihtoehto on vaihtaa koko komeus kun se on tiensä päässä.

Kun ajatellaan näiden vaihtoehtojen hintaa ja käyttövuosia niin lautalattia hakkaa kilpailijansa 6-0.

[Kenguru]

Ilman että aloitan mitään vänkäämistä, niin voi siitä laminaatistakin vaihtaa vaurioituneet palat uusiin jos niikseen tulee.

Tosissaan jos aletaan lattiaa tekemään koolausten päälle niin silloin varmasti tulee laminaatti tai parketti kalliimmaksi kuin puulattia. Varsinkin jos on mahdollista sahauttaa ja höyläyttää omista puista lattialaudat, niinkun meidän mökillä tehtiin.

[JJ]

Toinen pointti on kestoikä ja huolto.Ok,parketin voi hio ja lakata uudelleen pariin kertaan mutta laminaatti on täysin korjauskelvoton.Ainoa vaihtoehto on vaihtaa koko komeus kun se on tiensä päässä.

Kun ajatellaan näiden vaihtoehtojen hintaa ja käyttövuosia niin lautalattia hakkaa kilpailijansa 6-0.

Vanha kunnon sademetsäntappajaparketti, eli kunnon mosaiikkiparketti on kyllä kestävyydeltä samaa luokkaa. Vanhemmilla on tuollainen ja sen voi kyllä hioa tosi monta kertaa (olisikohan noin 20mm paksua ja tosi kovaa).

Laminaatin huonoin puoli on mielestäni sen kosteudenkesto ja terävien iskujen kesto sopiiviin kohtiin. Lautaan tai "oikeaan" parkettiin tulee lovi, laminaatista lähtee rumasti pinta ja mdf tulee näkyviin. Tosin kalliit laminaatit esim. pergon paremmat mallit ovat varmaan kyllä kestäviäkin. Mutta halvat eivät. Kallis laminaatti = kestävä ja kohtalaisen kaunis on paljon kalliimpi kuin lauta.

Niin joo, ja laminaatti vaatii kyllä lattialämmityksen tai sitten todella lämpimät ja vedottomat lattiat.

[whiski]

Kristian hei, tuskin kukaan sinulle on suuttunut, en ainakaan ymmärrä miksi olisi?

Se on ihan sinun oma asiasi jos olet päätynyt laminaattiin? Ei se täällä miksikään muutu, ei huonommaksi, tai paremmaksi. Monesti on tehtävä valintoja, joita ei itsekkään ihan täysin hyväksy, mutta kun tilanne sen vaatii, niin se on hyväksyttävä ja se siitä.

Minulla on nyt tilanne jossa on tarkoitus avata rtm- talon yläkerran lattia kokonaan ja tällöin tulee uuden lattian laitto eteen, jonka vuoksi tein viikolla soittokierroksen. Tässä tuon soittokierroksen tulos. Toivottavasti saa selvää?

Pinta-ala n. 50 m²
Mäntylautaa 70 mm 1,25 €/m 16m/ m² 1000 €
Mäntylautaa 95 mm 1,48 €/m 12 m/m² 888€
Mäntylautaa 145 mm 3,95 €/m 7,4 m/m² 1461,5

muovimatto scndinavia 3 mm 11,40 m²
lattialevy

lastulevy 60 x 180 cm 5,90 €/ levy 5,5 m² Poistuva levy
lastulevy + matto 16,90 m² 845 €

lastulevy 60 x 220 cm 7,5 m² tämän levyn mitoista en nyt ole ihan varma
lastulevy + matto 18,9 m² 945 €

Hinnoista puuttuu liimat - maalit - ruuvit ja työ tehdään itse! Noilla laskelmilla 90 lautalattia on lähes halvin ratkaisu. kun ottaa huomioon, että halvin lastulevy oli poistuva malli (tehdas lopetettu 300 levyä jäljellä)