Juokseva vesi vanhaan taloon mistä ei piirustuksia

[helver]

Moro kaikille, piti tulla kysymään kokeneemmilta rintsikka-sepiltä neuvoa.

Ostettiin 1940-luvulla tehty hirsitalo, jossa ei ikinä ole ollut juoksevaa vettä. Talo sijaitsee maaseudulla. Haluaisimme nyt rakentaa vessan ja tilat suihkukopille, mutta mietityttää miten edetä tämän prosessin kanssa kun mitään piirustuksia talosta ei ole. Ilmeisesti muutenkin tarttis jos jonkinmoista seppää (rakennusmestaria, LVI-piirustuksia, KVV-rakennusmestaria, lupien odottelua). Pihallamme on jo jätevesiosuuskunnan pömpeli, jonka liittymismaksun olemme maksaneet. Juokseva vesi on tarkoitus ottaa kaivostamme, vaikka kunnan vesilinja onkin pihallamme jo valmiiksi.

Taitaa olla kaksi vaihtoehtoa:
A) Etenee virallisten byrokratioiden mukaan. Voisiko joku vääntää hiukan rautalangasta mitä kaikkea tuossa vaaditaan ja millainen on budjetti?

B) rakentaa ilman lupia. Houkuttelisi itseäni, ainoa kysymysmerkki on vakuutusyhtiö. Jos jonain päivänä sattuisi vesivahinko, alkaako vakuutus tonkia lupia tai kyselemään siihen liittyvää, onko kellään kokemusta tästä?

[lmfmis]

A) kohta ei eroa muuten kuin rakennuspiirtäjä piirtää aloituskuvan nykyisestä torpasta nykykunnossa. Kaikki uudet laajennukset menee sitten nykynormien mukaan. Ei ole kumma juttu. Palkkaat vastaavan joka osaa pyörittää prosessin. Hinta riippuu tosi paljon paikkakunnasta..

B) ..tämä on sitten melkein sama kun jätät vakuutukset ottamatta

Dialogi menee osapuilleen näin:

- hei, meillä on nyt vesivahinko
- ei hätää, meiltä tulee ukko arvioimaan vahingot
...

- täällähän on hieno uusi kylppäri, tuossahan tuo vuotokohta onkin, mutta ei ole oikein kasattu
- jaa
- mutta ei hätää, kohteen valvoja on vastuussa ja hänen vakuutuksensa kuittaa kyllä
- kiva
- kukas on valvonut?
- mää
- arvaatkos kuka maksaa vahingot
- mää :-(

[perleh]

tuossahan tuo vuotokohta onkin, mutta ei ole oikein kasattu

Hmmm, no jos "kasaa oikein" alunperin niin silloin vuotokohtaa ei synny ja ongelma on ratkaistu ennaltaehkäisevästi.
Vakuutusyhtiö tietysti pyrkii löytämään keinon olla maksamatta korvauksia, joten miksi ottaa "ammattilainen" kasaamaan väärin ja kärsiä muutaman kuukauden kuivaus-korjausvaiheesta? Tekee siis itse kunnolla.

Rakmääräyskokoelma kertonee mitä saa/pitää tehdä ja uusien märkätilojen tekeminen on (muistaakseni erikseen mainittuna) rakennusluvan alainen projekti. Jos itse pitäisi miettiä (rakennusluvan hakemista) niin harkitsisin vakavasti märkätilojen jättämistä nykyisen rakenteen ulkopuolelle jos suinkin mahdollista.

Raklupa merkitsee myös kiinteistöveron muutoksia yleensä.

[Wespa]

Rakmääräyskokoelma kertonee mitä saa/pitää tehdä ja uusien märkätilojen tekeminen on (muistaakseni erikseen mainittuna) rakennusluvan alainen projekti. Jos itse pitäisi miettiä (rakennusluvan hakemista) niin harkitsisin vakavasti märkätilojen jättämistä nykyisen rakenteen ulkopuolelle jos suinkin mahdollista.

Vaan lasketaanko kunnollinen (eli katolla varustettu eikä näitä sisustuslehtien yhtä tyhjän kanssa joka suuntaan aukinaisia malleja) suihkukaappi ja wc lupamielessä märkätiloiksi jos lattioilla ei ole tarkoituskaan lotrata? Ei minulla ainakaan ole mitään intressiä tehdä kellarikylppäriimme, -saunaan tai vessoihin (joissa ei suihkuja)vesieristyksiä, kylppärissä on suihkukaappi ja ehkä joskus tulevaisuudessa amme, lattialämmitys kuivaa pienet roiskeet. Samoin saunan puolella lattialämmitys ja puukiuas ns. hoitavat homman.

[lmfmis]

joten miksi ottaa "ammattilainen" kasaamaan väärin ja kärsiä muutaman kuukauden kuivaus-korjausvaiheesta? Tekee siis itse kunnolla.

Näin tietenkin.

Mutta tarpeeksi kokemusta - näiltäkin - palstoilta on että tuo osottautuu aika vaikeaksi monelle...juuri oli keskustelu että eikös saisi jättää kupariputkia rakenteisiin...


Mutta jos osaa, niin tekee sitten hyvin

[TaloVM26]

Ei sillä vakuutusten kannalta tosiaan ole mitään merkitystä onko lupia vai ei. Kunhan ilmoittaa vakuutusyhtiöön tehdyt muutokset. Ja tietenkin, että ne on suunnilleen oikein tehty.

[Rosvolinna]

Ei meidänkään purulinnasta ole mitään inssin piirtämiä kuvia minulla eikä kunnalla. Mikäli suunnittelisin jotain isompaa muutosta - kai siinä samassa voisi piirtää koko talon eikä ainoastaan muutoskohtaa. Ulospäin se näyttää samalta ja tuollainenhan tuo vessa on aina ollut. Mitä nyt siihen uuden kaapin laitoin ja vähän siirtelin seiniä.

Mikäli olisin samassa tilanteessa piirtäisin/tilaisin mittakuvat tuosta kylppäristä. Kuvista selviäisi putkivetojen paikat yms. muut tiedot. Kuvien mukaan rakentaminen tai vise versa. Lopputulos on sama.

Vanhoissa kohteissa piirretään tarkasti muutokset ja muut ovat noin vaaksan tarkkuudella. Ei maksa maltaita tuollaiset kuvat. Ne kehtaa sitten heittää rakennusvalvontaan - sieltä tulee lupa ja lasku. Lopputarkastuspöytäkirjaa ne saattavat kysellä, mutta ei nämä yhdessä eliniässä valmistu.

Vastuuhan on valvojalla ja monessa projetissa hän löytyy peilin avulla.

Tontin hinnallahan nämä myydään purkukuntoisina teki mitä tahansa.

[Khyron]

joten miksi ottaa "ammattilainen" kasaamaan väärin ja kärsiä muutaman kuukauden kuivaus-korjausvaiheesta? Tekee siis itse kunnolla.

Mutta tarpeeksi kokemusta - näiltäkin - palstoilta on että tuo osottautuu aika vaikeaksi monelle...juuri oli keskustelu että eikös saisi jättää kupariputkia rakenteisiin...

Ei kai kupariputken jättämistä rakenteeseen ole kielletty? Ihan kaikkia liitoksia ei toki saa laittaa piiloon.

edit: Ilmeisesti onkin sit muuttunu http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... 09#p254933