Jokaiselta rintamamiestalon omistajalta on varmasti monesti kysytty: "Löytyikö yllätyksiä". Vanhat talot saattavat joskus todellakin kätkeä sisäänsä niin iloisia kuin surullisiakin yllätyksiä. Remontoidessa niihin sitten törmää.
Labyrint64 kirjoitti:Jos joskus joudun jonkun omakotitalon myymään, laadin kyllä niin tarkat sepustukset kaikesta mahdollisesta viasta tai vian mahdollisuudesta ja vaadin puumerkin myös ostajalta että on luettu ja ymmärretty.
Suomessa on asuntojen hinnat keinotekoisen korkeita. Talonrähjästä pyydetään yli 100te jonka remontoimiseen saa menemään toisen sata tonnia - jos riittääkään. Ja ihmiset kuvittelee että ostamalla halvan kämpän, voi siinä vain asua ilman että tarvii tehdä mitään remonttia.
Meillä oli kuvitelma että vesikatto pidetään ennallaan, mutta niinvain paljastui että se on ensimmäisiä remontoitavia ja samassa suunniteltu budjetti heitti häränpyllyä.
Mitkään klausuulit sun muuta papereisssa ei estä myyjän vastuuta. Hinta tarpeeksi alas ja myydään purettavaksi niin sitten ei ole vastuuta.
Mutta kyllähän se helpottaa riitoja kun ostajalle on tuotu tiedoksi kaikki epäkohdat, jolloin ei voi haastaa niiden perusteella oikeuteen ja väittää että myyjä on pimittänyt tietoa. Vai eikö vastuusta esim. vuotavasta katosta vältä jos kauppakirjassa on maininta "katto vuotaa, todettu ostajan kanssa yhdessä, vesi aiheuttanut lahovaurioita yläpohjaan, korjattava ensi tilassa" ja allekirjoitukset perässä?
