maavarainen betonilaatta: vesieristys vai e

Seinien, ylä- ja alapohjan eristäminen uusilla tai vanhoilla eristeillä.
Vastaa Viestiin
Avatar
Samalt76
Uusi jäsen
Viestit: 2
Liittynyt: Ma Elo 13, 2018 13:49
Paikkakunta: helsinki

maavarainen betonilaatta: vesieristys vai e

Viesti Kirjoittaja Samalt76 »

vanhan 1960 luvun rintamamiestalon (rakennettu huvilaksi) saunan remontti edessä. Ollut kevyellä kesäkäytöllä koko elinkaarensa ajan.

Sauna on nyt ollut useita kuukausia käyttämättömänä, oletettavasti rakenteet ovat kuivat.

Tarvitsisin kommentteja saunan lattian kunnostukseen liittyen.

Lattia on betonilaatta 20-30cm, valettu kallion päälle, ei minkäänlaisia kosteuseristeitä betonin päällä. Betonin päälle on tarkoitus laittaa joko lasittamatonta kivilaattaa, tai ohut liuskekivi. joka hengittää.

Kannattaako vanhan betonin päälle vetää nykyaikainen kosteuseristys, vai kannattaako lattia jättää hengittäväksi, kuten se on nyt 60 vuotta ollut, ja hengittävänä kohtalaisen hyvässä kunnossa pysynyt.

Pelkona on, että jos lattian eristää nykystandardien mukaiseksi, niin laatan betonia pitkin nouseva kapilaarikosteus ei pääse haihtumaan ja aiheuttaa aikapommin eristyksen alle.
kakkaroolari
Jäsen
Jäsen
Viestit: 471
Liittynyt: Ti Heinä 20, 2010 10:39
Paikkakunta: Kangasala

Re: maavarainen betonilaatta: vesieristys vai e

Viesti Kirjoittaja kakkaroolari »

Laita diffuusioavoin vesieriste, joku kaksikomponenttinen. Päästää vesihöyryn lävitseen.
Spautio
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1269
Liittynyt: Ma Joulu 05, 2011 10:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: maavarainen betonilaatta: vesieristys vai e

Viesti Kirjoittaja Spautio »

Diffuusioavoin vesieriste olisi oma ehdotuksenikin, mieluiten ehkä jokin sementtipohjainen sellainen? Liuskekivi ei kyllä "hengitä" yhtään, siksi olisi hyvä laittaa pienikokoista liuskekiveä johon tulisi isot saumat, joiden kautta kosteus pääsisi nousemaan pois. Liuskekiven käyttäytymisen voi todeta vaikkapa katsomalla liuskekivillä pinnoitettuja tukimuureja jne, aivan rapistuneita ovat yleensä jo muutamassa vuodessa, liuskekivet korkaavat ehjinä irti kun niiden alle pääsee kosteutta kiinnityslaastiin, joka jäätyy, jne.
Avatar
Samalt76
Uusi jäsen
Viestit: 2
Liittynyt: Ma Elo 13, 2018 13:49
Paikkakunta: helsinki

Re: maavarainen betonilaatta: vesieristys vai e

Viesti Kirjoittaja Samalt76 »

Aito kivi tosiaan ei taida paljoa kosteutta imeä/läpäistä. Diffuusioavoimesta vesieristeestä en tiennytkään. Erittäin rahanarvoinen vinkki. Kiitos siitä!

Onkotietoa hengittääkö pinnoittamaton kaakelilaatta yhtään ohutta liusketta paremmin?
Spautio
Jäsen
Jäsen
Viestit: 1269
Liittynyt: Ma Joulu 05, 2011 10:13
Paikkakunta: Helsinki

Re: maavarainen betonilaatta: vesieristys vai e

Viesti Kirjoittaja Spautio »

Samalt76 kirjoitti:Aito kivi tosiaan ei taida paljoa kosteutta imeä/läpäistä. Diffuusioavoimesta vesieristeestä en tiennytkään. Erittäin rahanarvoinen vinkki. Kiitos siitä!

Onkotietoa hengittääkö pinnoittamaton kaakelilaatta yhtään ohutta liusketta paremmin?
Toki pinnoittamaton laatta läpäisee vesihöyryä paljon paremmin kuin pinnoitettu, mutta se on sitten kuin tiili, eli rapistuu ja murenee jäätyessään, eikä muutenkaan kestä käyttöä kovin hyvin.
Itse laittaisin tuollaiseen tilaan sementtipohjaisen vesieristeen (siis 1-komponenttisen) ja sitten sen päälle joustavalla ja vesihöyryä läpäisevällä saneerauslaastilla ( sellaisella joka on tarkoitettu myös ulkokäyttöön) kiinni mahdollisimman pienet kaakelit jotta saumoja olisi mahdollisimman paljon, ja tietty sauma-ainekin pitäisi valita sellaiseksi että se olisi mahdollisimman diffuusioavoin.
Vanhan betonilaatan kaadot tulisivat olla sellaiset ettei vettä jää lillumaan kaakeleiden ja betonilaatan väliin, vaikka olisi mitä aineita käytetty, niin jäätynyt vesi ne kaakelit ja muut materiaalit sieltä korkaa irti.
Vastaa Viestiin