Uusi puukattila, VILP vai sähkölämmitys?

[Cheminot]

Alkaa vahvasti näyttää siltä, että meistä seitsemän vuoden tauon jälkeen tulee taas rintamamiestalolaisia... Myyntikohteessa (sijainti Etelä-Suomessa) 120 m2 asuintiloja kahdessa kerroksessa, lisäksi kellarissa pesutilat, paljon varastoja ja autotalli. Lämmitys vesikiertoisin patterein (saneeratuissa pesutiloissa lattialämmitys sähköllä). Kattila on 80-luvulta peräisin oleva öljy/puukattila, lisäksi talossa on 3000 litran massavaraaja sähkövastuksin. Öljynkäyttömahdollisuutta ei enää ole kun säiliö on viety hiiteen. Nykyinen omistaja on viime ajat käyttänyt lämmitykseen sähköä, jota on kulunut 18 000-20 000 kWh/vuosi.

Kattilan elämä on siis tullut tiensä päähän. Mitä sen tilalle vai eikö mitään? Uusi puukattila, VILP, jotain muuta (ei maalämpöä) vai lämmitys sähköllä? Kattila houkuttelisi hankintahintansa puolesta, mutta tuleeko ostopuulla lämmittäminen yhtään sähköä edullisemmaksi?

Olohuoneessa (keskikerroksessa) on takka, mutta se ei varaa, ja sen paikalle haluttaisiin takka-leivinuuni (mieluiten vuolukivinen, mutta tiilinenkin käy), mutta miten lienee lattian kestävyyden laita, tai onko lattian vahvistaminen uunia varten mahdollista? Uunimestari osaa sen varmaan arvioida paikan päällä, mutta onko täällä kokemusta asiasta? Kun joka tapauksessa halutaan tuo takka-leivinuuni, jos se vain on mahdollista taloon laittaa, niin halvin vaihtoehto tässä olisi varmaan sillä ja sähköllä lämmittäminen kun mietitään hankintaan menevää rahaa?

[gozzi]

Kyllähän ne ostopuut kannattaa. Jos ostat 50 eurolla pinokuution koivua ja tulisijan hyötysuhde on 80, niin hinnaksi per kilowattitunti tulee nafti 3,7 senttiä. Kohta joku viisastelee, että hävikkiä tulee sieltä ja täältä ja aivan supervaivailloista puuhaa. No niinhän se on, ja oma aika maksaa sen 60e/tunti + alv ;) Mutta jos toinen vaihtoehto on kaivaa soffalla napaa, niin tartteeko tuota miettiä.

e: halkoliiteri.comin mukaan pinokuutiossa koivua on energiaa 1700 kWh

[Lerssinen]

Mikä siinä maalämmössä tökkii.. Liika hyvä ?

[lmfmis]

Mikä siinä maalämmössä tökkii.. Liika hyvä ?

.....Liian pitkä takaisinmaksuaika, koska kaivon poraus on niin kallista.

Laskin itse että vilp verrattuna pitää odottaa seitsämän vuotta pidempään että investointi on kuoletettu ja pääsee sitten säästämään. En asunut sitten läheskään niin pitkään ennenkuin talo meni myyntiin.

Muutenhan se on kiva.

- Aloittajalle vaihto puupolttoon moderniin alapalokattilaan (kun on noin iso varaajakin valmiiksi) talvikuukausille on ihan ok, koska puolet investoinnista jo tehty. Metrinen pesä niin ei tarvitse pelailla pikkuklapeilla. Tuota varaajaa pitää lämmittää jokatoinenpäivä pakkaskaudella ja kerran viikossa ulkopuolella.ihan ok vaiva.

- ja väliajalle ilmalämpöpumppu lämmittämään...tai kaksi. Tässä ne isoimmat säästöt vaikka sähkölämmitysem pidätkin

- Käyttövesille erillinen varaaja, sen kulutus lämmitykseen verrattuna niin pientä

- Jos on mahdollista lisätä vesikiertoista lattialämmitystä niin sitten vilp


JA tietenkin kun ei tee mitään, käy sekin

[Keijo]

Jos maaperä on sopiva ja pihan mylläys ei haittaa, niin saahan sen keruupiirin haudattua maahan ja se on halvempaa kuin kaivon poraaminen. VILPissä COP laskee ikävästi juuri silloin kun lämpöä eniten tarvitaan. Viime talvena oman VILPin COP oli 1,8. (Joulukuu -maaliskuu). Huhtikuun alusta laskettuna COP 2,4. Todennäköisesti vuositasolla jäädään pyörimään siihen kahden pintaan, kun näin kesällä kulutus on aika pientä.

Maalämmössä taitaa päästä vuositasolla kolmen kieppeille.

[lmfmis]

Jos maaperä on sopiva ja pihan mylläys ei haittaa, niin saahan sen keruupiirin haudattua maahan ja se on halvempaa kuin kaivon poraaminen.

Tai vesistö vieressä. Upottaa sinne. Halpuuntuu edelleen.

VILPissä COP laskee ikävästi juuri silloin kun lämpöä eniten tarvitaan. Viime talvena oman VILPin COP oli 1,8. (Joulukuu -maaliskuu). Huhtikuun alusta laskettuna COP 2,4. Todennäköisesti vuositasolla jäädään pyörimään siihen kahden pintaan, kun näin kesällä kulutus on aika pientä.

Maalämmössä taitaa päästä vuositasolla kolmen kieppeille.

Näillä arvoilla laskin. Seitsemän vuotta saa odottaa. Pakkaspäiviä on kuitenkin aika vähän...

[Lerssinen]

Niin, minun maapiiri maksoi 900,- kaivettuna.. 400 metriä putkea ja on piisannu tehotkin..

[lmfmis]

Niin, minun maapiiri maksoi 900,- kaivettuna.. 400 metriä putkea ja on piisannu tehotkin..

Peltoon vai soramaahan? Kuinka syvälle? Kauanko kaivuutyö vei?

[Lerssinen]

Peltoon metriä syvälle 380 metriä jos tarkkoja ollaan, maaperä on sellaista moreenikivikkoa ruokamullan alla eli ei pitäis olla ollenkaan tehokasta. Tehokkaasti mylläten olis menny kolmessa päivässä mutta tehtiin vähä horolenkkiä ja maisematöitä samalla. Sellainen nätti kivetön savikko niin se on kaivettu päivässä kaapelikauhalla..

Silti lämmityksen ja käyttöveden vuosikulutus on ollut jo 6 vuotta alle 3000 kilowattia..

[pvalila]

Puulämmitteinen talo voi olla vaikea myytävä Vantaalla. Kyse ei ole vain jälleenmyyntiarvosta vaan myös talon myymisen helppoudesta/vaikeudesta. Vuoden myyntiaika on ihan normijuttu nykyisin, maalämpö saattaa helpottaa talon myyntiä.

Mutta oleellinen juttu on tämä: jos taloon tulee maalämpö, niin se laskee erilaisten lisäeristysten taloudellista kannattavuutta.

Ja kääntäen, lisäeristäminen laskee maalämmön kannattavuutta.

Karkea kaava on kai se, että maalämmöllä lämmityskulut tippuvat kolmannekseen ja ilmapumpuilla (vilpit, ilpit) ne "vain" puolittuvat.

Kolmasosan ja puolikkaan ero on niin pieni, että takaisinmaksuaika voi olla aika pitkä.

[pvalila]

Peltoon metriä syvälle 380 metriä jos tarkkoja ollaan, maaperä on sellaista moreenikivikkoa ruokamullan alla eli ei pitäis olla ollenkaan tehokasta. Tehokkaasti mylläten olis menny kolmessa päivässä mutta tehtiin vähä horolenkkiä ja maisematöitä samalla. Sellainen nätti kivetön savikko niin se on kaivettu päivässä kaapelikauhalla..

Silti lämmityksen ja käyttöveden vuosikulutus on ollut jo 6 vuotta alle 3000 kilowattia..

Monta neliötä tuo 380 metriä on?

Lämpökaivoon tarvitaan lupa (300 egeä kai suunnilleen), pintaputkistoon ei kai tarvita?

Leudoilla säillä vilpin ja mlp:n ero on merkityksetön: kiva olisi sellainen hybridipumppu, joka vain kovilla pakkasilla hyödyntäisi maapiiriä. Minun tonttini on 1300 neliötä, ei siihen täysmittainen maapiiri mahdu.

[lmfmis]

On sellaisiakin pumppuja.

Ja maapiiri voi olla pienempikin, mutta vetää jäähän ja sitten se hyöty meni siinä.

Youtubesta löytyy jenkkien tapa kiepauttaa maahan maapiirikieppi, varsin pieniä aloja käyttävät siellä.

[pvalila]

On sellaisiakin pumppuja.

Ja maapiiri voi olla pienempikin, mutta vetää jäähän ja sitten se hyöty meni siinä.

Youtubesta löytyy jenkkien tapa kiepauttaa maahan maapiirikieppi, varsin pieniä aloja käyttävät siellä.

Ei kai maaperän jäätymisessä mitään pahaa ole?

Jos maaperässä on paljon vettä, niin silloinhan jäätymislämpö kannattaa käyttää hyväksi koska se on tosi iso verrattuna veden normaaliin lämpökapasiteettiin.

Muistaakseni jäätymislämpö vastaa samaa lämpömäärää, joka riittää lämmittämään veden 0 ==> 80 asteeseen.

(- Sattui MAOLin taulukot olemaan pöydällä, oikea astelukema on 79,5).

Onko sulla jotain linkkiä tai sopivaa hakusanaan noihin jenkkien minipiireihin?

[lmfmis]

Tuossa hauska musiikki



Hakusana ground source heatpump auttaa alkuun

[pvalila]

Tuossa hauska musiikki



Hakusana ground source heatpump auttaa alkuun

Jep, musiikki on kiva.

Mutta ei tuo varsinaisesti halvalta ja helpolta näytä, tuo kentän teko. Alkaa kaivo näyttää äkkiä fiksummalta: se ei ainakaan mene rikki, rikkoutunut putki on helppo vaihtaa. Kaivon saa viidellä tonnilla, kuinkahan paljon kaivuri sillä rahalla tontilla pyörii?

Kahden kaivon systeemeistä (toisesta vesi otetaan ulos ja toiseen se palautetaan, kylmempänä tietenkin) mulla on tosi vähän tietoa. Niissä vettä ei voida kylmentää jääksi ja se vähän arveluttaa mua, koska usein mainitaan, että kunnon lämmöntuotto löytyy vasta jäätymisen myötä (tarkoittaa kai juuri tuota veden muodonmuutoslämmön suuruutta, josta jo aiemmin oli puhetta). No, voisihan sitä sitkeä sissi jääpaloja johonkin avokaivoon survoa...