Missä vaiheessa alajuoksun kapillaarikatko on vaihdettava?

[toppilantalo]

Tervehdys!

Mieleeni nousi seuraavanlainen asia. Useimmissa RMT:ssahan alajuoksu on erotettu erimerkiksi kellarin perusmuurista bitumihuovalla.

Olen ymmärtänyt, että bitumihuovan tekninen käyttöikä olisi 30-40 vuotta. Tämähän tarkoittaisi tiukalla logiikalla sitä, että tuo kapillaarikatko saattaisi olla alkuperäisessä kunnossa olevissa taloissa hyvinkin heikossa hapessa.

Te, jotka olette alajuoksuja taloissanne päässeet katselemaan, miltä siellä on näyttänyt, onko huopa pitänyt kutinsa?

Miten neuvoisitte RMT:n ostajaa tässä asiassa? Kenelläkäänhän ei röntgenkatsetta ole, joten rungon alapää lienee hyvä tarkastaa ihan aukaisemalla rakenne?

[tarmo.lukkarinen]

Tuo 30-40 vuoden tekninen elinikä taitaa koskea lähinnä huopakattoja. Siellä alajuoksun alla se huopa ei joudu ulkoisille rasituksille ja ei liiku mihinkään sieltä välistä. Huopa tietysti muuttuu haperoksi ja hajoaa käsiin jos menee repimään, mutta minun nähdäkseni toimii ihan hyvin tarkoituksensa mukaisesti kun ei liikuttele sitä. Eihän se bitumiaine sieltä mihinkään katoa vuosien saatossa. Niissä kohti missä katko on puutteellinen voi alajuoksussa olla havaittavissa lahoa ja ne kohdat voi kyllä korjata.

Tällä teknisellä eliniällä pitäisi myös kaikkien muurauksien kapilaarikatkohuovat vaihdella seinien alta aina uusiin.

[toppilantalo]

Kiitokset vastauksestasi, Tarmo -- tämä käy järkeen. En ole oikeastaan koskaan kuullut, että joku olisi noita lähtenyt varta vasten vaihtamaan.

[PetteriKivimäki]

OT Koko termi "tekninen käyttöikä" on aika arveluttava:

Käyttöönoton jälkeinen aika, jona rakenteen, rakennusosan, järjestelmän tai laitteen tekniset toimivuusvaatimukset täyttyvät. Kun tekninen käyttöikä on kulunut umpeen, rakenne, rakennusosa, järjestelmä tai laite on tarkoituksenmukaista korvata uudella.

Sehän on teoreettinen ja käytännössä käyttöikä riippuu niin monesta muuttujasta: kulloisena aikana vallinnut rakennusteknologia ja -tapa, ympäristö, olosuhteet, kyseisen rakennuksen rakennustapa ja ennen kaikkea huolenpito tai sen laiminlyönti. Tuo tekninen käyttöikä on ikäänkuin oletus, minkä tietyn rakenteen voi olettaa kestävän sille asetetut vaatimukset.

Muistan joskus lukeneeni jostain insinöörivetoisesta julkaisusta "puurakenteisen talon tekniseksi käyttöiäksi noin 30 vuotta". Noo, Saksassa esim. on 500-700 vuotta vanhoja puurakenteisia rakennuksia asumiskäytössä:


Joopa-joo, menepä heille sanomaan, että Hei! Talonne tekninen käyttöikä on kyllä kulunut umpeen noin 500 vuotta sitten!

Mutta asiaa: minulla on taloni alla 76 vuotta vanhat bitumiset kapillaarikatkot, aivan kunnossa ja alajuoksussa ei merkkiäkään kosteuden noususta. On siis viimeisiä asioita joista tässä torpassa huolestuisin.

[Leksa]

Eikös rintsikan rungon tekninen käyttöikä ole jotain 50v. Kuinka moni vaihtanut? Kapillaarikatko taitaa olla niitä juttuja että korjataan vasta kun on oikeasti korjattavaa, ei huolleta.

[Ves_ku]

Kyllä 50 vuotta on vahvasti alakanttiin mikäli ei pahasti ole peruspilattu. Jos rakenteet ovat alkuperäisiä tai sen kaltaisia ja katto sekä perustus on ollut kunnossa niin 100 vuotta ei ole aika eikä mikään.

Tuon huopakaistan varaan ei juuri kannata laskea. Toki se hyvä on olla, mutta jos kapillaarisen kosteuden nousun esto puurakenteeseen on sen varasssa on jo jotain muuta pielessä ja pahasti.

[brutus]

Ainakin rossipohjissa betonisokkelin päällä olevaa alajuoksua rasittanee monesti myös muut mm. ajoittaiseen kondenssiin liittyvät ongelmat.. Voi olla kostea vaikka kapillaarikatko kunnossa.

[toppilantalo]

Kiitos kaikille vastauksista! Kyllähän tämä aivan rohkaisevaa on.

Tosin törmäsin tälläkin foorumilla viestiin, jossa joku kyseli, että voiko kapillaarikatkossa olla vikaa, ja tähän todettiin, että huovan tekninen käyttöikä on 40v. Joskushan se sieltä häviää, se on selvä. Kaipa talon ehtiminen yli sadan vuoden ikään kielii siitä, että kuluvat kriittiset osat on pitänyt jo kertaalleen vaihtaa. Se ei toki tarkoita sitä, että talo olisi huono. Tärkeintä lienee se, että alajuoksunkin vaihtaminen onnistuu, jos se näyttää huonoja merkkejä.

Vähentäneehän tuo perusmuurin salaojittava lämmöneristyskin kosteusrasitusta alajuoksuun, mikäli sellaisen on laittanut.

[Hekuli]

Kiitos kaikille vastauksista! Kyllähän tämä aivan rohkaisevaa on.

Tosin törmäsin tälläkin foorumilla viestiin, jossa joku kyseli, että voiko kapillaarikatkossa olla vikaa, ja tähän todettiin, että huovan tekninen käyttöikä on 40v. Joskushan se sieltä häviää, se on selvä. Kaipa talon ehtiminen yli sadan vuoden ikään kielii siitä, että kuluvat kriittiset osat on pitänyt jo kertaalleen vaihtaa. Se ei toki tarkoita sitä, että talo olisi huono. Tärkeintä lienee se, että alajuoksunkin vaihtaminen onnistuu, jos se näyttää huonoja merkkejä.

Vähentäneehän tuo perusmuurin salaojittava lämmöneristyskin kosteusrasitusta alajuoksuun, mikäli sellaisen on laittanut.

Se olin varmaan minä joka noin jossain ketjussa kirjoitin. Huovalla se tekninen käyttöikä on siinä 40 vuoden kieppeillä, mutta ei se todellakaan tarkoita, että se pitää heti sen jälkeen uusia. Tekninen käyttöikä tarkoittaa sitä aikaa, jonka rakenneosa varmuudella toimii suunnitellulla tavalla ja jonka jälkeen sen uusimiseen on varauduttava.

Itse kun on joskus tullut tongittua vanhoista taloista alajuoksujen kuntoa, niin on tullut törmättyä alajuoksun ja perusmuurin välissä olevaan kapillaarikatkohuopaan, joka on ollut täysin murentuneena palasiksi, ikään kuin olisi kuivunut säröille. Yleistää ei voi, että aina kävisi niin, siihen varmasti vaikuttaa monet asiat, esim. perusmuurin kosteusrasitus, huovan laatu yms.

Mutta tietysti jos vaikka alajuoksuja uusitaan, niin luonnollisesti myös kapillaarikatko kannattaa uusia.

[Matti Alander]

Oulusta oli oikeaa tietoa, salaojittava lämmöneriste kuivaa rakennetta jo alhaalta, eikä kapillaarinen kosteus nouse lainkaan niin tehokkaasti kohti aluspuuta.
Huovan tekninen ikä on kattohuovalle yleisimmin ilmoitettuna ja siellä säiden armoilla 40 vuottakin on jo kova saavutus. Aluspuun alla saattaa kestää tuplat, mutta voihan kunnon aina tarkistaa. Jos alushuopa puuttuu kokonaan, niin silloin voisi ehkä huolestua ja pyrkiä laittamaan asia kuntoon.

[Mattibck]

Rossipohjasta tutkiskelin, -59 rakennettu talo, ihan kunnossa näyttää olevan kauttaaltaan. Siellä on jopa käyttämätöntä jäänyt, maassa rullassa vielä, sekin ihan kunnossa.

[EZet]

Meillä kellarillinen talo '44, alajuoksun alla tervapaperi. Kahdesta huoneesta ollaan otettu lattioita auki ja toistaiseksi ei ole löytynyt kuin tervettä kirkasta puuta. Tämä tietty sisäpuolelta tutkittuna.