Myyjän korvausvelvollisuudesta yms...

[kymi]

Itse en heti ottaisi lakimiestä. Voit katsoa tuolta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1995/19950540 Tuolla on lakitietoa joka kannattaa lueskella ajatuksella. Tuossa sinun tapauksessa taitaa olla laatuvirhe joka johtaa hinnanalennukseen tai kaupanpurkuun. Voit tulostaa myyjälle tuolta tuota lakitekstiä. Voit itse esittää vaatimuksen myyjää kohtaan esim hinnanalennuksesta. Jos Myyjä ei kertakaikkiaan suostu maksamaan, niin sitten on varmaan pakko ottaa lakimies. Mutta harkitse tarkkaan sitä lakimieshommaa kun äkkiä se lakimiestaistelu maksaa enemmän kun itse korvaus on. Tosin tuo on kyllä melko törkeä tuo sinun tapaus. Kyseeseen voisi tulla myös kaupan purku. Mieti mitä haluat ja laita myyjälle vaatimuksesi. Itse jouduin muutama vuosi sitten myös hieman vääntämään. Meillä päästiin lopulta sopuun. Vastapuolella oli lakimies, meillä ei. Voimia teille...

[lmfmis]

...komppaan tuota lakimiehen tarvetta. Siis harkintaa...kaveri kinasi salaojista - ja voitti - mutta 12 keur hinnanalennuksesta meni 9 keur lakimiehelle....kannattiko tuo sitten....

[Tirronenlaw.fi]

Jebou. Elikkäs tämä meidän murheenkryyni ja sen ongelmat vain kasvaa ja kasvaa. Historiaa en jaksa sen enempää valottaa kun siitäkin voisi melkein kirjan kirjoittaa mutta puhutaan tämän hetken ongelmasta. Olohuoneen lattia purettuna ja sehän oli läpimätä. Kasvusto todennäköisesti lattiasientä, tulokset saadaan joskus tässä. Maanvarainen laatta (olematon 2-5cm) päällä piki, laattaa vasten vaakalauta jonka päällä niskat ja koolaukset. Niskat läpimädät ja ihmettelen kuinka lattia on vielä kantanut lainkaan. Eristeenä puru joka luonnollisestikin maatunutta ja mustaa. Kaksi alinta hirsikertaa kasvuston peitossa jne... Ja asiaan siis. Meille on myynnin hetkellä ilmoitettu, että talo on täysin peruskorjattu eli eristeet vaihdettu lattian alta jossa pitäisi olla villa. Virhe nro 1 ja 2 samassa paketissa siis. Oh:n lattiaa ei ole avattu kuin 2x2m alalta jolloin on purut ja niskat niiltä osin vaihdettu ja alle on fiksuna lätätty muovi. Virhe nro3 on sitten salaojien puutos. Kaupan hetkellä meille on ilmoitettu, että salaojat kiertää talon mutta teetimme salaojarempan ennen lattian avausta ja yllätys yllätys eihän siellä mitään salaojia ollut (osassa taloa on mutta pahimmat vauriot kärsineellä seinällä ei)
Nyt on sitten tilattu rakennesuunnittelija kuka kertoo kuinka paljon puretaan ja mitäs sitten tehdään ettei ite arvota toimivaa rakennetta tähän. Rak.mestari tekee sitten tämän suunnitelman pohjalta korjausarvion. Sitten päästäänkin itse kysymyksiin. Eli jos hinta-arvio tulee remontille vaikka 20 000€ niin mikä tästä osasta kuuluu myyjälle? Kuinka näissä tapauksissa on tapana toimia ja kuka sen kertoo ja tietää miten nämä kustannukset tulisi jakaa? Myyjiin (leski ja lapset 4kpl) on otettu yhteyttä ja nyt "neuvottelevat" tilanteesta ja vastaavat viikon sisään. Minusta kyllä nämä pimityset ja väärät tiedot kaupan hetkellä ovat niin räikeitä, etteivät mitenkään voi välttyä kulujen maksuun mutta kertokaapa te mielipiteenne.

Tervehdys

Kuten ilmeisesti oletkin jo tehnyt, suosittelen ehdottomasti, että otat mahdollisimman pian yhteyttä lakimieheen.Mitä aikaisemmassa vaiheessa lakimieheen otetaan yhteyttä, sitä helpompi hänen on toimia ja varmistaa, että esimerkiksi reklamaatiot asiassa tehdään oikeansisältöisinä ja oikea-aikaisesti eikä turhia oikeudenmenetyksiä asiassa synny.

Mikäli myyjä on ennen kauppaa antanut teille virheellisiä tai harhaanjohtavia kaupan kohteesta, on kyseessä maakaaren 2 luvun 17 §:ssä tarkoitettu ns. tiedonantovirhe. Tämän perusteella voitte vaatia myyjältä hinnanalennuksen lisäksi myös vahingonkorvausta, joka ei ns. salaisen virheen kohdalla tule kysymykseen. Vahingonkorvaus käsittää lähtökohtaisesti täyden korvauksen teille aiheutuneista kuluista.

Mikäli virhe on olennainen, voitte vaatia viime kädessä myös kaupan purkua. Karkeasti voidaan sanoa, että oikeuskäytännössä kaupan purkuun on katsottu olevan perusteet kun korjauskustannukset ylittävät n. 40 % kauppahinnasta, riippuen tietysti kauppahinnasta, kiinteistön kunnosta, virheen laadusta ynnä muista seikoista.

Oikeusturvavakuutus kuuluu kaikkiin yleisimpiin kotivakuutuksiin ja se kattaa lakimiehenne kulut yleensä ainakin 8.500 euroon asti. Tämä määrä riittää yleensä ainakin käräjäoikeusvaiheeseen. Oikeusturvavakuutus ei ole esteenä sovinnon tekemiselle asiassa. Kokenut kiinteistö- ja asuntokauppariitoihin erikoistunut lakimies pyrkii aina saavuttamaan asiassa päämiehensä kannalta kokonaistaloudellisesti parhaimman mahdollisen ratkaisun ensisijassa sovinnollisesti ja mahdollisimman nopeasti.

[tuokki]

Minulla oli yksi ongelma tiedossa, kun talon osti. Keittön lattialle oli vuotanut vettä pidemmän aikaa (vuosia sitten). On nyt kuiva, mutta pitää toki repia auki, kun kellarin keittiön remppa tulee eteen. Sitävastoin yläkerran 1/3 lähes täysin lähonnutta kattoa tuli yllätyksenä. Tosin sekään ei ollut niin suuri vahinko, koska oli päätetty poistaa katto kokonaan ja laittaa korotus kurkihirren avulla. Olihan se aika hurjan näköinen katto. Olisi varmaan pudonnut sisää parin vuoden päästä.

Se miten me olemme homman selvittäneet, niin taloon on laitettu koneellinen ilmastointi (joka vähentää tunnetuista ja tuntemattomista) homeista mahdollisesti tulevia haittoja. Lisäksi aina kun uusi kohta korjataan avaan aina vähän enemmän, kun tarpeellista, että näen millainen tilanne on. Eihän se varma ole, että viimenen ongelmapaikka on keittiön laittia. Mitään hinnan alennuksia / korvauksia minun olisi turha hakea talo edellinen omista on jo pilvenhattaralla. Lisäksi talo on ns. suvun "rasite". Minulle sanottiin, että otatko > saat edullisesti vai jätätkö. No menin ottamaan. En tiedä voikoa sanoa, että olisi katunut. Hommaa on enemmän, kun kuvittelin. Samoin rahaa palaa. Toisaalta minun kohdalla näyttää, että uuden talon rakentaminen olisi varmasti ollut kalliimpaa (sijainnistakin johtuen). Asuntolainan + remppalainen maksaminenkaan ei ole yhtä paljon kun keskiverto kolmiosta saisi maksaa samalla alueella kk, kun huomio yhtiöä vastikkeet ja muut kulut.

Nyt kun rempaa, niin tietää millainen rakenne on ja miten se on tehty. Ainoa ongelma on että perinnetietoa, miten rintamamiestalo kannattaisi on aika hajanaisesti (tämä foorumi on siinä mielessä kullanarvoinen). Ongelma vain täälläkin on, että niin monet mielipiteet ja tavat sekoittavat. Varsinkin aloittelijan pään. Siihen lopputulokseen olen tullu, että uutta ei vanhasta rintamiestalosta kannata rakentaa. Vaan tekee sitten oikeasti uuden. Eikä lehde ylirempaamaan vanhaan.

Ei tarvitse kysyä muiden mielipiteitä, saa möykätä sisällä niin paljon kun huvittaa ja mihin aikaan tahansa, on väljyyttä pihamaalla. (useimmiten) mukavaa tekemistä riittää aina kun hyvittaa jne.. Siis hyviä puolia löytyy roppakaulla.

Tuokki

[Nuska.82]

Väliaikatietoja.
Tähän tietoon ei lakimiestä vaikka alkuun suurin osa myyjistä oli sitä mieltä, että käräjille asti mennään. Taisi olla yksi viisas joukossa joka sanoi muille, että kalliimmaksi tulee se taistelu kuin maksaa suosiolla. Käräjille kyllä olen valmis menemään jos niin käy, että kääntävät kelkkansa koska ainakin vielä uskon sinisilmäisesti siihen, että suomi on oikeusvaltio ja, että talokaupoissa ei voi ihan mitä sattuu myynti-ilmoitukseen sepustella mikä näyttää hyvältä. Möläyttipä yksi osapuoli vielä tietäneensä, että salaojia ei ole koko talon ympärillä.
Tuloksissa ei labratätin mukaan muuta hälyttävää ja terveydelle vaarallista ollut koholla kuin ystävämme sädesieni. Raja-arvona pidetään 500pmy/g ja meillä oli 600. Noin metrin päässä pahimmasta kohdasta arvo oli 100. Mutta näistäkin tietysti väitetään, että ovat yläkanttiin annettuja arvoja, ettei ihmiset panikoisi turhasta. Tiedä häntä mutta paaaaljon on purettavaa. Rakennesuunnittelija onneksi saapuu perjantaina niin lähtee tämä homma edes vähän etenemään.Laitan tässä joskus kuvia teillekin ihasteltavaksi :)
Me emme varmaankaan mitään hinnan alennusta lähdetä vaatimaan vaan kunhan osallistuvat korjauskustannuksiin. Vai olisiko muka syytä? Miksi? Meille riittää, että saadaan paikat kuntoon.
Sitten muuta aiheeseen liittyvää pohdintaa ja murehtimista. Tässä kun on nyt yksi huone jo purettu niin vastaan ei ole tullut sitä makeaa ja yököttävää hajua vastaan minkä huoneilmasta ja vaatteista haistan. Laitoin silminnähden kostunutta ja vaurioitunutta purua vesilasiin ja nuuskutin niin sekin haisi vain purulle. Prkl... Onhan tässä vielä purettavaa ja hajuhan saattaa olla kaikkien eri kerrosten koktaili mikä täällä ilmassa leijaili mutta silti. Hieman häiritsevää kun ei tiedä mistä se tuli. Nyt kun remppa-alueelta tulee tänne elettävälle puolelle niin se haju lyö totaalisesti kasvoille. Epäilen vahvasti sohvaa joka oli siis tässä tähän mennessä pahiten vaurioituneessa ja puretussa tilassa. Joutuu varmaan kaatikselle. Kiva hävittää 4vuotta vanha 1500erkin sohva.
Seuraava huolenaihe onkin sitten yläkerta. Toivon hartaasti, että vankasti narisevat ja notkuvat lattiat johtuvat hirsikehikon painumisesta ja lattiakannakkeiden kinnaamisesta hormiin mutta pelko persiissä, että sielläkin on jotain mätää. Homekoira ei tosin merkannut kuin 2ulkonurkkaa joiden takana siis ullakko ja epäilen vahvasti ullakon ilmavuotoja syyksi. Toivomma näin, homeinen välipohja tästä enää puuttuisikin. Tämmöstä tänään :D

[kappalainen]

Täällä ei laho alapohja niinkään haissut kun laholle jne, mutta seinässä oli metrin alue, siitä tuli löyhkää oikein kunnolla.

[kymi]

No miten sen nyt haluaa ajatella onko se hinnan alennus vai korjauskustannuksiin rahaa... Pääasia että saa sovittua...

[säkäri]

Nuska,

Mitenkäs tämän homman kanssa kävi lopuksi?? Miten paikat korjattiin.... ?

[Muuttaja]

Päälimmäisenä tulis äkkiseltään mieleen että eräiltä pitäis kieltää minkäänlaisen vanhan omistusasunnon osto..

[Larsanjus]

Talokaupat teimme 2 vuotta sitten, kattoremontista oli puhetta, että katto huonokuntoinen ja tulisi ensi tilassa korjata. No kaksi vuotta meni eikä kattoa korjattu, ...

... Kaupan purku tai hinnanalennus haussa.

Ei nyt millään pahalla, eikä kyllä kovin hyvälläkään. Mun mielestä tässä ei oo mitään epäselvää. Ei sitten niin mitään. Jos "syyllistä" haluaa haeskella, niin peili lienee aika hyvä paikka alottaa etsinnät.

Olkoonkin, että arvelen kyseessä olevan jonkunsortin provokaatio joka pitäis vaan vaieta hiljaseksi, niin inhottavan osuvasti kuvastaa nykymaailman ajatusmaailmaa.
Ei oo ihme jos talojen hinnat nousee ja kauppa ei käy, jos myyntihintaan pitää lisätä varaus myös tulevan omistajan remonttien maksamiseen.

[lmfmis]

Niin, onhan ostajalla kunnossapitovelvoite, ettei voi antaa katon vuotaakkaan...


Ja myyjällä on oikeus korjata tilanne.

Mutta jos vahinko ollut myyntihetkellä pieni, ja kehittynyt ostajan laiminlyönnistä viidessä vuodessa isoksi, niin meneehän tuo ostajan piikkiin...eikös niin?

[Larsanjus]

Jaa, taisin ymmärtää osapuolet väärin. Myyjäosapuolelle löytyy kyllä sympatiaa, ostajalle ei niinkään.

Nuo on rasittavia juttuja, kun kaikesta pitäisi löytyä todisteita, uhkailut ja muut voi niin helposti unohtaa koskaan tehneensäkään.

[1Artist]

Tässäpä tarina tarkemmin.

blaa blaa

Yritin lukea. Ihan hyvällä yrityksellä, mutta ei tullut mitään. Koita edes jotenkin jäsennellä tekstiä kappaleisiin. Ei tätä yhtäpötköä vaan jaksa lukea sitten millään.

[lmfmis]

nyt talo on jätettu tyhjilleen ja kylmilleen, koska ostaja sanoi, ettei ala sähköllä lämmittää.

Tuosta laita kirjattu kirje jossa edellytetään että taloa lämmitettävä kosteusvahinkojen estämiseksi.

Loppuu myyjän vahinkojen vastuu siihen päivään. Ja jos ei ole kuntokartoitettu ennen sitä, niin tilanne on se mikä oli viimeksi todettu. Mitään välitilaa ei oikeastaan ole.

Tyhmä juttu, mutta hyvä lakimies selventää tällaisia tilanteita