Vastuun sirtyminen uudelle omistajalle

[vesahy]

En ole itse myymässä tai ostamassa, mutta asia kiinnostaa muista syistä.

Jos myy talonsa, niin vastuu aika monenlaisista piilevistä virheistä säilyy viisi vuotta. Mutta jos uusi omistaja joutuu myymään talon vuoden päästä eteenpäin, niin miten vastuut silloin menevät?

[Zaffodi]

Sanoisin ilman juristin koulutusta, että vastuu kulkee sopimusteknisesti. Eli eka myyjä ei vastaa suoraan viimeiselle ostajalle koska heidän välillään ei ole mitään sopimusta eli kauppakirjaa. Viimeinen ostaja reklamoi siinä välissä olevaa joka reklamoi ekaa. Kiva ketju....

[RTMPekka]

Näin se varmaankin menee ja arvatte varmaan minkä ammattiryhmän edustajat nauraa matkalla pankkiin.

[Hekuli]

Joo, näinhän se menee. Itsekin joutunut muutamia tapauksia seuraamaan, kun uudet omistajat ovat reklamoineet jostain asiasta edellistä omistajaa, joka sitten vastaavasti on reklamoinut sitä jolta hän on kiinteistön ostanut. Mahdolliset korvaukset on sitten tapauskohtaisesti neuvoteltu edellis(t)en ja nykyisten omistajien kesken.

[ramirez]

kaveri osti talon, ei tehnyt sille mitään-asui vaan. Myi sen puolentoistavuoden päästä työsuhteen muututtua eteenpäin. Uusi ostaja tiesi että kaikista vanhoista taloista löytyy nykymittapuun mukaan rakennusvirheitä ja itiöitä kun oikein kaiveleer. Homma eteni oikeuteen ja mun kaveri tuomittiin rakennusvirheellisen talon myymisestä ja joutui maksamaan korvaukset. Onneksi tuomari haistoi tilanteen ja molemmat osapuolet joutui maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja nykyinen talon omistaja ei voittanut kaupassa yhtään mitään. Kaverin vaan ei kannattaisi eäissään tehdä mitään työtä vaan elää sossupummina ja työkkärin listoilla. Senverran kummiskijn selkärankaa että tekee edelleen töitä ja maksaa korvauksia vissiin liki lopun ikäänsä.

[Labyrint64]

Mielestäni asianajajien palkkioihin pitäisi saada joku roti. Ne esittää palkkionsa yleensä tapauksen vasta ratkettua ja perustelut on hieman "hatusta" koska eihän mitenkään voida todeta millään kellokortilla tms. tehdyn työn määrää. Olen kuullut monesti tapauksista, joissa tuomari on kohtuullistanut tai jopa puolittanut asianajajan palkkion. Toisaalta tähtitieteelliset palkkiot estää turhien oikeudenkäyntien käymisen, mutta samalla mahdollistaa sen että vain rikkaat uskaltavat käydä oikeutta, koska heidän elämänsä ei ehkä tuhoudu mahdollisessa häviämistilanteessa.

Miettikää jos korvauksia on päätetty maksaa 6000€ ja asianajajan palkkio on 10 000. Ja tuomiossa käsketään maksamaan myös vastapuolen asianajokulut. Sairasta.

[Muuttaja]

kaveri osti talon, ei tehnyt sille mitään-asui vaan. Myi sen puolentoistavuoden päästä työsuhteen muututtua eteenpäin. Uusi ostaja tiesi että kaikista vanhoista taloista löytyy nykymittapuun mukaan rakennusvirheitä ja itiöitä kun oikein kaiveleer. Homma eteni oikeuteen ja mun kaveri tuomittiin rakennusvirheellisen talon myymisestä ja joutui maksamaan korvaukset. Onneksi tuomari haistoi tilanteen ja molemmat osapuolet joutui maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja nykyinen talon omistaja ei voittanut kaupassa yhtään mitään. Kaverin vaan ei kannattaisi eäissään tehdä mitään työtä vaan elää sossupummina ja työkkärin listoilla. Senverran kummiskijn selkärankaa että tekee edelleen töitä ja maksaa korvauksia vissiin liki lopun ikäänsä.

Kyllä ite ainaki asennoitunu niin että tonttia tässä maksetaan, tikkua talon alle jos joutuu myymään joskus. Ja jos ei, aina parempi.
Kylläpä tässäkin torpassa ois vaikka mitä pientä, mutta kyllä se mun mielestä pitää jo osata olettaa että näin vanhoissa torpissa jo jotain löytyy.

[RMTALO-54]

kaveri osti talon, ei tehnyt sille mitään-asui vaan. Myi sen puolentoistavuoden päästä työsuhteen muututtua eteenpäin. Uusi ostaja tiesi että kaikista vanhoista taloista löytyy nykymittapuun mukaan rakennusvirheitä ja itiöitä kun oikein kaiveleer. Homma eteni oikeuteen ja mun kaveri tuomittiin rakennusvirheellisen talon myymisestä ja joutui maksamaan korvaukset. Onneksi tuomari haistoi tilanteen ja molemmat osapuolet joutui maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja nykyinen talon omistaja ei voittanut kaupassa yhtään mitään. Kaverin vaan ei kannattaisi eäissään tehdä mitään työtä vaan elää sossupummina ja työkkärin listoilla. Senverran kummiskijn selkärankaa että tekee edelleen töitä ja maksaa korvauksia vissiin liki lopun ikäänsä.

Kyllä ite ainaki asennoitunu niin että tonttia tässä maksetaan, tikkua talon alle jos joutuu myymään joskus. Ja jos ei, aina parempi.
Kylläpä tässäkin torpassa ois vaikka mitä pientä, mutta kyllä se mun mielestä pitää jo osata olettaa että näin vanhoissa torpissa jo jotain löytyy.

Jotenkin kans tuntuu, että vanhalta talolta vaaditaan liikaa!. Täytyisi olla jokin laki jolla voitaisiin vapauttaa tuollaiset vanhat talot vastuusta, muutenkin kuin purkukuntoinen/tonttina myytäessä.

[mariksal]

kaveri osti talon, ei tehnyt sille mitään-asui vaan. Myi sen puolentoistavuoden päästä työsuhteen muututtua eteenpäin. Uusi ostaja tiesi että kaikista vanhoista taloista löytyy nykymittapuun mukaan rakennusvirheitä ja itiöitä kun oikein kaiveleer. Homma eteni oikeuteen ja mun kaveri tuomittiin rakennusvirheellisen talon myymisestä ja joutui maksamaan korvaukset. Onneksi tuomari haistoi tilanteen ja molemmat osapuolet joutui maksamaan omat oikeudenkäyntikulunsa ja nykyinen talon omistaja ei voittanut kaupassa yhtään mitään. Kaverin vaan ei kannattaisi eäissään tehdä mitään työtä vaan elää sossupummina ja työkkärin listoilla. Senverran kummiskijn selkärankaa että tekee edelleen töitä ja maksaa korvauksia vissiin liki lopun ikäänsä.

Kyllä ite ainaki asennoitunu niin että tonttia tässä maksetaan, tikkua talon alle jos joutuu myymään joskus. Ja jos ei, aina parempi.
Kylläpä tässäkin torpassa ois vaikka mitä pientä, mutta kyllä se mun mielestä pitää jo osata olettaa että näin vanhoissa torpissa jo jotain löytyy.

Vähän sellanen fiilis, että monet osaakin olettaa ja käyttävät sitä myös ihan härskisti hyödykseen. Ostavat vanhan talon/osakkeen vanhasta rakennuksesta ja alkavat etsiä kissojen ja koirien kanssa virheitä. Sitten vaan reklamaatiota reklamaation perään aina kun jotain löytyy ja hupsista, tulikin tehtyä hyvät kaupat kun myyjä joutuu maksumieheksi (kuten tuntuu lähes aina käyvän).

[sini]

Mietin sitä, mitä vanhalta talolta odottaa, ymmärtääkö ihan oikeasti odottaa virheitä ja kunnostamistarvetta. Vanhan auton hinta on ihan eri suuruusluokassa kuin uuden auton hinta. Vanhan talon hinta ei välttämättä ole ensinkään niin paljon pienempi verrattuna uuden talon hintaan, siis prosenteissa. Vanha talo on suhteessa kalliimpi kuin vanha auto? Ehkä siksi voi olla vaikea hyväksyä, että kunnostustarpeet eivät ole vain pientä pintaremonttia? Tämä siis ajatellen sellaisia tapauksia, joissa ei tietoisesti yritetä laskelmoida ja pelata.
Joskus sanotaan, että halvemmalla rakentaisi uuden talon kuin korjaa vanhan. Aika harvoja taloja kuitenkaan oikeasti myydään pelkän tontin hinnalla (tai tarkasti ottaen tontti miinus purkukustannukset plus liittymät).
Antiikkiarvosta maksaminen on sitten tietysti erikseen, sekä autoissa että taloissa.

[Ruskolainen]

Mietin sitä, mitä vanhalta talolta odottaa, ymmärtääkö ihan oikeasti odottaa virheitä ja kunnostamistarvetta. Vanhan auton hinta on ihan eri suuruusluokassa kuin uuden auton hinta. Vanhan talon hinta ei välttämättä ole ensinkään niin paljon pienempi verrattuna uuden talon hintaan, siis prosenteissa. Vanha talo on suhteessa kalliimpi kuin vanha auto? Ehkä siksi voi olla vaikea hyväksyä, että kunnostustarpeet eivät ole vain pientä pintaremonttia? Tämä siis ajatellen sellaisia tapauksia, joissa ei tietoisesti yritetä laskelmoida ja pelata.
Joskus sanotaan, että halvemmalla rakentaisi uuden talon kuin korjaa vanhan. Aika harvoja taloja kuitenkaan oikeasti myydään pelkän tontin hinnalla (tai tarkasti ottaen tontti miinus purkukustannukset plus liittymät).
Antiikkiarvosta maksaminen on sitten tietysti erikseen, sekä autoissa että taloissa.

Ja usein liittymien arvoakaan ei kannata laskea , koska talo purettaessa joutuu uudet liittymät maksamaan.