Rintamamiestalon uusi omistaja ja haasteet

[juha1]

No en minä lukkosaumakatteesta maksaisi konesaumakatteen hintaa, monesti konesaumakate voi tulla jopa vähän halvemmaksi. Konesaumakate taitaa olla ainoa katetyyppi jolle ei ole pakko laittaa aluskatetta? Sekin kertoo jo jotain. Lisäksi mun on vaikea uskoa että tuollainen lukkosaumakate kestäisi ehjänä esim. 60 vuotta niin kuin tämä oman mökkeröiseni konesaumakate on jo kestänyt..

nykyinen peltikatto ei ole konesaumattu, vaan tavallista peltiä missä hieman kuviota, mikä taas hakattu kattohuovan päälle ja joskus yli 30v sitten maalattu. hieman ruoste puskee pintaan joissain kohdin. hyvin on pysynyt kiinni katolla koko ajan. ja on naulattu yhtään ruuvia ei löydy koko katosta.

ihmettelen että miksei konesaumattu kondensoisi, kuuma ja kylmä ilma mielestäni kondensoi, olipa se pinta sitten kuinka tiivis tahansa..

mutta miten sitten jos puhutaan vanhasta huopakatosta, jonka päälle tehty peltikatto, mutta voiko luottaa että vanha huopa on pitävä, vai pitäisikö pellin alle laittaa vielä varalta se aluskate? toisaalta sitten tulee kaksi tiivistä pintaa päällekkäin, mutta jos vintillä on vielä huone erikseen, on aika hankala huomata, mikäli huovan läpi alkaa tihkumaan vettä jossain vaiheessa?

tai sitten pitää jotenkin saada se huovan ja aluskatteen väli tuulettuvaksi..

mitäpä olette mieltä asiasta?

mut se on varmaa, ettei ainakaan mitään tiilikuvioitua peltiä tule vanhan tilalle..

[juha1]

No aikalailla olet joutunut rahaa jonoon laittamaan kun työtäkin olet joutunut katon eteen tekemään. 110m2 konesaumakattoa teetettynä alle 7000€ oli paras tarjous. Itse hoidan vain tuon maksamisen.
120m2 alalle tarvikkeet saa lukkosaumakaton tarvikkeet alle 3500€.

omassa torpassa laskin suunnilleen 130m2 alalla tarvittavan uutta peltiä. lukkosaumapellin hinta oli jotain 1500e kempeleen profiilikeskuksesta kysyttynä viime kesänä, tuskin hinnat kovin paljon ovat nousseet. toki piipun pellit, paitsi itse hattu, menee uusiksi kun peltityyppi vaihtuu (300e?), samoin viemärin ilmaputken suojapellitys (100-150e?), ränneihin hieman nostoa eli aikaa ja mitä siihen menee pienet pätkät syöksytorvea, sekä puutavaraa.. joku satanen. listat toki lisäksi. joku satanen.

eli aika lähelle kolme tonnia voisi olla suhteellisen realistinen hinta-arvio. toki saattaahan se ylikin mennä, mutta ei se mitenkään tuonne seitsemään tonniin voi mennä..

talkoot pystyyn ja ammattitaitoinen kattokaveri tai kaksi mukaan, hommien jälkeen tynnyriä ja saunaa. ammattitaitoisella tarkoitan käytännössä ammattilaista, kun kaveripiiristä sellainen löytyy.

taitaa käytännössä mennä enemmän aikaa vanhan purkamiseen kun uuden tekemiseen.

[Labyrint64]

Nooh, puutavaraan saa menemään tonnin ja maksaahan se aluskatekin. Miten sitten onko paljon vanhan oikaisu jne... Minäkin laskin ensin vain pellit ja loppuhinta oli huomattavasti suurempi. Menee ruuvia, naulaa, lautaa, lankkua, pressua, jne...

[Hekuli]

nykyinen peltikatto ei ole konesaumattu, vaan tavallista peltiä missä hieman kuviota, mikä taas hakattu kattohuovan päälle ja joskus yli 30v sitten maalattu. hieman ruoste puskee pintaan joissain kohdin. hyvin on pysynyt kiinni katolla koko ajan. ja on naulattu yhtään ruuvia ei löydy koko katosta.

ihmettelen että miksei konesaumattu kondensoisi, kuuma ja kylmä ilma mielestäni kondensoi, olipa se pinta sitten kuinka tiivis tahansa..

mutta miten sitten jos puhutaan vanhasta huopakatosta, jonka päälle tehty peltikatto, mutta voiko luottaa että vanha huopa on pitävä, vai pitäisikö pellin alle laittaa vielä varalta se aluskate? toisaalta sitten tulee kaksi tiivistä pintaa päällekkäin, mutta jos vintillä on vielä huone erikseen, on aika hankala huomata, mikäli huovan läpi alkaa tihkumaan vettä jossain vaiheessa?

tai sitten pitää jotenkin saada se huovan ja aluskatteen väli tuulettuvaksi..

mitäpä olette mieltä asiasta?

mut se on varmaa, ettei ainakaan mitään tiilikuvioitua peltiä tule vanhan tilalle..

Mikäli sinne alle jää vanha huopakatto ja suunnittelet laittavasi sen päälle aluskatteen, niin sen aluskatteen ja vanhan huovan väliin pitäisi järjestää tuuletusrako. Eli käytännössä ensin esim. kakkosnelosella lappeellaan korotus (poikittain kattoruoteisiin nähden), sitten aluskate ja sen päälle suunniteltu rakenne, käytännössä korokerima + ruoteet ja pelti.

[warixenjalka]

Jos se huopakerros on vedenpitävä, niin turha sinne on mitään aluskatetta virittää. Taitaisi olla aika haastavaakin. Mutta toivottavaa on, että vanhan kattohuovan ja pellin väliin on jätetty edes laudan paksuinen tuuletusrako. Saattaapi se kondensiovesi muutoin ruostuttaa peltiä altapäin.

[juha1]

jo kyllä siellä nyt tuuletusrako on kun ruoteet löytyy, mutta milläpä sen vanhan huovan ehjyyden voi tunnistaa, onko todellakin ehjä ja joka paikasta. voihan se näyttää ehjältä mutta halkeama voi silti olla jossain mahdollisesti.

jos huovan päälle laittaa sen lankun ja aluskate sen päälle, niin pitäisi alta saada jotenkin se ilma kulkemaan sinne ylöspäin jotta se tuulettuu. kaipa se tippalistan alta kulkisi, tulee kyllä melko korkea tippalista, jotta peittää kaiken.. ehkä vähän rumakin.

no, vintillä katonpuut on ihan ok, että tuskin sinne vesi on valunut kuitenkaan. kaipa sinne kondenssia kuitenkin jonkin verran on mennyt. jos on mennyt. ei pitäis turhia aina mietiskellä..

[Mikkeleon]

Jos en nyt aivan väärässä ole niin kattorakenteista läpi tihkuva vesi, oli se kondensiovettä tai ei on juuri se mistä kannattaa olla huolestunut. Ainut paikka josta veden kuuluu tulla asuntoon on hana.

[PetteriKivimäki]

^Komppaan edellistä ja tervetuloa voorumille. Itse olen henk koht kärsinyt kauheasti ns. "kyllä se kuivuu" -mentaliteetista. Ei ole kuivunut, ainakaan tässä torpassa. Kuusi erilaistalahovauriota (seittemän, jos mukaan lasketaan pihasaunan lattiavalun sisään jätetty seinänpätkä) korjattu entisten omistajien välinpitämättömyyksiä, näin jälkikäteen menee jo elvistelyn puolelle, vähän niin kuin mummoilla vaivojen kilpalaulanta..

Vihoiimeinen lahovaurio oli kaiken lisäks sellaisessa paikassa, missä ei ole vettä mailla eikä halmeilla, kai sitä joskus on ollut joku alleen lorottava kaatoallas, kun on saatu noin ihanaa aikaiseksi;

[juha1]

Jos en nyt aivan väärässä ole niin kattorakenteista läpi tihkuva vesi, oli se kondensiovettä tai ei on juuri se mistä kannattaa olla huolestunut. Ainut paikka josta veden kuuluu tulla asuntoon on hana.

tottahan tuo on, sehän selvä. mutta jos vanhan katon alla ei näy kosteutta, niin kaipa se on luotettava että vanha huopa on ehjänä. eipä sitä muullakaan tavalla oikein voine tarkistaa.. niin, no vessanpöntöstäkin on välillä mukava jos tulee vettä..

[Jiitu]

Tästähän tuli melkoinen kattojen juupas-eipäs keskustelu. :)

Päivitystä remonttiin!

Mulla on muutaman eri kattofirman kaverit käyny tuolla penkomassa ja sieltä on löytynyt muutama kattotuoli, jotka ovat osittain homeessa. Myös aluslaudoitus on paikoitellen läpimätä. Tämä johtuu siitä, että aikanaan vuotaneen huopakaton päälle on vain lyöty peltikate ja toivottu että se riittää. No eipä ole riittänyt. Tästä pääsemmekin mukavasti siihen, että koska kyseessä on rakennusvirhe (eri tahot sen jo todenneet), niin voimme vaatia hyvitystä myyjältä. Kattoremontin kustannuksia nostaa ilman muuta se, että kattotuoleja ja aluslaudoitus pitää uusia. Joten niihin aiomme hakea hyvitystä. Katsotaan miten homma etenee...

Muuten rintsikan remppa mennyt ihan mukavasti. Olohuoneeseen ja ruokailuhuoneeseen on laitettu uudet kipsilevyt seinälle, tasoitukset tehty ja paikoitellen hiottu. Lisäksi uusi mittauskeskus tuli eilen ja viikonlopun aikana se pitäisi ruuvata seinään, jotta vanhan sulaketaulun voi repiä irti ja laittaa talon "kylmäksi" sähköistä. Sitten vain uudelta keskukselta piuhat sisään, josta saadaan työmaasähköt. Lisäksi pari oviaukkoa on suurennettu ja tuettu muutenkin koko tönöä. On meinaan tehty melkoisen mielenkiintoisia ratkaisuja talossa. Joskus aikanaan, kun oviaukkoa on haluttu suurentaa, on vain tylysti sahattu kaksi kantavaa koolausta poikki ja mitään uusia tukia ei ole laitettu. Tästä on seurannut yläkerran lattian notkahdus, jota on nyt korjattu hieman tunkkaamalla ja uusia palkkeja laittamalla. Toki kauheasti ei uskaltanut tunkata ylöspäin, mutta ainakaan talon ei pitäisi enempää notkahtaa.
Lisäksi yläkerran uusi kylppäri alkaa saada muotojansa. Sielläkin on pitänyt vähän lisätä tukitolppia ja lyödä lisää koolauksia lattiaan, jotta varmasti kestää.

Pikkuhiljaa homma lähenee kohti maalia...tosin tämä tuskin koskaan on valmis... :)

[Nihan]

Mulla on muutaman eri kattofirman kaverit käyny tuolla penkomassa ja sieltä on löytynyt muutama kattotuoli, jotka ovat osittain homeessa. Myös aluslaudoitus on paikoitellen läpimätä. Tämä johtuu siitä, että aikanaan vuotaneen huopakaton päälle on vain lyöty peltikate ja toivottu että se riittää. No eipä ole riittänyt. Tästä pääsemmekin mukavasti siihen, että koska kyseessä on rakennusvirhe (eri tahot sen jo todenneet), niin voimme vaatia hyvitystä myyjältä. Kattoremontin kustannuksia nostaa ilman muuta se, että kattotuoleja ja aluslaudoitus pitää uusia. Joten niihin aiomme hakea hyvitystä. Katsotaan miten homma etenee...

Se on ihan odotettua ja normaalia että tuollaisia vaurioita tämän ikäluokan talosta löytyy. Jos talosta on tehty kuntotarkastusraportti, sieltä löytynee maininta kattorakenteiden odotettavissa olevasta käyttöiästä ja miten sen pää jo häämöttää tai onko peräti jo taustapeilissä. Kuten melkein kaikista muistakin rakenteista

Jos ja kun vauriot on todettavissa paikkoja purkamatta ovat ne myös olleet ostajan oman selonottovelvollisuuden piirissä.

Huopakaton päälle tehty peltikatto on sekin aivan normaali käytäntö eikä sellaisenaan mikään rakennusvirhe, ellei siihen liity jotain mitä tässä ei ole vielä kerrottu.

Ihan vaan toimin tässä paholaisen asiamiehenä ettei tule mitään kuvitelmia oikeudesta vaatia myyjän piikkiin uudet vesikattorakenteet. Käräjöimällä voittavat vain asianajajat, joten koittakaa sopia kohtuus mielessä ja yhteisymmärryksessä asiat.

[Jiitu]

Se on ihan odotettua ja normaalia että tuollaisia vaurioita tämän ikäluokan talosta löytyy. Jos talosta on tehty kuntotarkastusraportti, sieltä löytynee maininta kattorakenteiden odotettavissa olevasta käyttöiästä ja miten sen pää jo häämöttää tai onko peräti jo taustapeilissä. Kuten melkein kaikista muistakin rakenteista

Talosta on tehty pintapuolinen kuntotarkastus, jossa tarkastaja ei kuitenkaan ole mennyt välikattoon, sillä sinne kulku oli hänen mukaansa vaarallista. (Ei kunnollisia kattotikkaita luukulle).
Katon käyttöikä on jo ehtoopuolella, joten sen uusiminen oli jokatapauksessa edessä. Mutta tarkoitus oli alunperin että kattotuoleja ei tarvitsisi vaihtaa. Nyt tekemällä rakennusvirhe, on mahdollistettu se, että kattotuolit ovat siinä kunnossa kun nyt ovat. Se puoli, missä katto on tehty ihan oikein, kattotuolit ovat aivan mainiossa kunnossa.

Jos ja kun vauriot on todettavissa paikkoja purkamatta ovat ne myös olleet ostajan oman selonottovelvollisuuden piirissä.

Huopakaton päälle tehty peltikatto on sekin aivan normaali käytäntö eikä sellaisenaan mikään rakennusvirhe, ellei siihen liity jotain mitä tässä ei ole vielä kerrottu.

No se nyt ei tosiaan ole rakennusvirhe, jos on vain peltikatto huopakatteen päällä. Oli siellä muutakin, jota en nyt tässä jaksanut lähteä sen tarkemmin avaamaan...

Myyjän asema on tänä päivänä todella huono tämmöisissä tapauksissa. Tästä on jopa tapauksia, joissa on väärinkäytetty myyjän huonoa asemaa. Eli on ostettu vanha talo, koska on uskottu että siellä todennäköisesti on joku rakennusvirhe tms, josta voi vaatia korvauksia/hyvityksiä. Ja näin on sitten käynytkin.
Myyjähän on vastuussa myymästään talosta vaikka ei olisi edes tehnyt niitä remontteja, jotka on tehty väärin.

Ihan vaan toimin tässä paholaisen asiamiehenä ettei tule mitään kuvitelmia oikeudesta vaatia myyjän piikkiin uudet vesikattorakenteet. Käräjöimällä voittavat vain asianajajat, joten koittakaa sopia kohtuus mielessä ja yhteisymmärryksessä asiat.

Eikä tässä myyjän piikkiin mitään uutta kattoa olla vaatimassa. Ainoastaan mahdollisia hyvityksiä niiltä osin, jotka ovat pilaantuneet rakennusvirheen takia. Eli muutama kattotuoli ja mahdollisesti aluslaudoitus. Eikä tosiaan tarkoitus ole lähteä käräjöimään, vaan hoitaa asiat sovittelemalla ja yhteisymmärryksessä.

[Keijo]

Jos ne kattotuolit eivät ole lahot, niin kannattaneeko niitä vaihtaa. Sitten kun kosteudenhallinta ja tuuletus on kunnossa, niin homeetkin katoaa. Ja jos ei ole kunnossa, niin home tulee takaisin vaikka vaihtaisit kaikki kattotuolit.

Aluslaudoitustakaan ei välttämättä kannata repiä kokonaan auki, kun siihen kuitenkin tulee pelti päälle ja laudat lähinnä tukevat aluskatetta.

Meillä oli vähän samanlainen tilanne. Oli lahoa aluslaudoitusta ja hometta sekä kattotuoleissa että aluslaudoituksen alapinnassa. Kattotuolien annoin olla. Läpilahot laudat vaihdettiin ja tuuletus pistettiin kuntoon. Ei ole kasvustoja sen jälkeen näkynyt, vaan ne kuivuivat ja hävisivät. Mitään myrkkyjä en laittanut enkä muutenkaan ruvennut siivoamalla levittämään niitä homeita mihinkään.

[Bryggare11]

Ruukilta pellit alta 5 t. + työ. Koko katto tuli maksamaan reilut 10 t, mutta tämä oli 2010. Olisihan se konesaumattu ollut makee, mutta Ruukin Vintage sai nyt kelvata ja hyvin on toiminut. Tehtiin silloin kattava pika remppa, joka on blogattuna bryggare11.blogspot.fi Ehkä se tarjoaa jotain vinkkejä omaan projektiisi.

[juha1]

omasta katosta vähän kyselin yhdeltä tutulta, meinasi että jos tulee uudet ruoteetkin ja ei varmuutta alla olevan huovan pitävyydestä sekä haluaa kunnolla pitävän katon ja edelleen pellit päälle, niin alla olevan huovan päälle voisi polttaa alushuovan vielä lisäksi. sitten alkaa kyllä pitämään..

toki samalla kysyi että miksei laitettaisi huopakattoa, että miksi pelti?

niin, miksei huopaakin voisi ajatella, on siinä kyllä viimeiset 40v ollu pelti vanhan huovan päällä jostain syystä, jota kukaan ei muista. huopa olisi perinteinen malli kyllä..

toki molemmissa etunsa, huovassa ja pellissä. ruukin classic c tai d tällä hetkellä mielessä. ehkä ennemmin se d, hieman tyylikkäämmän oloinen ku c, muttei liian komea rintsikkaan.