Miksi EPS maanvaraiseen laattaan eikä XPS?

[waltsu]

Tässä vaan mietin että mitä varten EPS:sää yhä käytetään, kun XPS on niin moninverroin parempi (ainakin paperilla)?
Eikös se toimisi yhtä hyvin (ellei paremmin) maanvaraisen laatan alla sepelin päällä? Ja myöskin routaeristeenä sokkelin ulkopuolella?

Ainoana etuna näen että EPS on notkeampaa ja mukailee epätasaista pohjaa paremmin, eikä jää "ilmataskuja",
onko tämä ainoa syy miksi muuten energiataloudellisempaa XPS-eristettä ei käytetä maanvaraisessa ratkaisussa?

Salaojistavat eristeet sitten erikseen.

[villelap]

Oisko niin, että EPS on halvempaa ja toinen syy, että vaikka ei EPS salaojittavaa eristettä olekaan niin läpäiseen jonkin verran vesihöyryä kun taas XPS ei yhtään. EPS mahdollistaa siis edes jonkintasoisen ulospäin kuivumisen.

Tälläisiä luuloja itsellä.

[Apatia]

Tuo on aika yleinen luulo että xps olisi eristyskyvyltään parempaa, paperillahan niiden lämmönjohtavuudessa ei juuri eroa ole. Tuohon kun lisätään että xps on karkeasti ottaen tuplasti kaliimpaa niin en oikein näe perusteita sen käytölle.
http://www.thermisol.fi/uploads/pdf/mat ... suudet.pdf
http://www.finnfoam.fi/files/3814/0981/ ... 9.2014.png

[kakkaroolari]

Jos laittaa paksun kerroksen, vaikkapa joku + 300 mm, niin xps varmaan painuu pitkän ajan kuluessa vähemmän. Eiks niissä ole aika kova puristuslujuus? Tai jonkun esim. autotallin laatan alle jossa tarvitaan suurta kuormituslujuutta.

[Apatia]

Parempaa puristuslujuutta vaativissa paikoissa xps on tietysti paikallaan. Normaali maanvarainen laatta ja routasuojaus hoituu eps:llä.

[Matti Alander]

XPS ei ole eristyskyvyltään parempaa, kuin EPS, sekoitetaan yleisesti uretaaniin.
XPS on merkittävästi lujempaa ja sopii hyvin routaeristeeksi liikennealueille. Eps eristettäkin löytyy erityisen lujaakin versiota routaeristeeksi.
Muovikalvon käyttö on meillä poistettu suosituksista jo ajat sitten, eiköhän XPS ole lähes muovikalvo. Tiiviin eristeen päälle toteutettu betonilaatta kuivuu hitaammin ja betonilaatan reuna-alueiden käyristyminen tuo omat ongelmansa.
Ainoastaan Salaojittavat hengittävät eristeet suovat lattiarakenteille tehokkaampaa ja nopeampaa kuivumista. Tärkeää on myös, että salaojittava lämmöneriste toimii myös automaattisena kuivaajana koko eristeen käyttöiän, joka on hyvä turva kosteusongelmia vastaan.
Yleinen tosiasia on myös että rakennusmateriaali, joka kastuu helposti, myös kuivuu helpommin ja päin vastoin.
Kellarin seinä ja lattia toimivat aivan samoin periaattein, oikeastaan ei ole muuta eroa, kuin toinen on vaakasuorassa ja toinen pystysuorassa.

[p105037]

EPS:n solurakenne ei ole tiivis, joten se mahdollistaa kapillarikosteuden nousemisen lattian alapintaan.
Ainakin aikojen kuluessa EPS rakenne mahdollisesti kostuu ja johtaa kosteutta lattiaan.
XPS rakenne umpisolurakenne, joten sen pitäisi pysyä kuivana pisemmän aikaa.
Maanavaraiset lattiat siis kuivuvat sisäänpäin, ellei sitä estetä tiiviillä maalilla, mikä taas on homeriski.
Mikäli EPS:n alla on riittävä kapillaarikatko, eikä vesi pääse nousemaan liian ylös, niin se on kyllä myös kelvollinen rakenne.