sokkelin vahvistaminen

[zaleo]

Tervehdys, meni puihin viimevuoden salaoja remontti ja täksi vuodeksi olisi sitten tiedossa vielä hauskuutena alapohjan korjaus.

Joten ajattelin että teen ensin alapohjan remontin samalla vahvistaen huonokuntoista sokkelia.


iso kuva: http://tmp.1g.fi/kuvat/ok/pois/talo/kiv ... /_full.jpg

Ideana siis että kun puran lattian (haisee liikaa kellarille), kaivaisin kivijalan ympäriltä sisäpuolen auki ja laittaisin harjateräksestä väännetyt U palat 30-50cm välein koko kivijalan ympäri, jonka jälkeen sinne pitkittäin samaa 16mm harjaterästä ns. paljon Ei ihan yhtäpaljoa kuin siltatyömailla, mutta niinpaljon kun esim tonnilla saa. (200kg?) Nykyisessä jalassa ei taida olla yhtään terästä.

Kivijalka olisi kyllä varmaan kestänyt salaojien kaivun, uskallanhan sisäpuoleltakin kaivaa. Mutta nykyisen lattian paksuun on noin 15cm joten eristystä ei paljoa ole (purua taitaa olla). Joten samalla toi vahvike toimisi kannattimena "kakkoskutosille". (kuvasta puuttuu mm. bitumit palkkien alta)

Lähinnä mietityttää kun kivijalassa ei ole minkäänlaista anturaa, joten uuden vahvistuksen paino kasaantuu suoraan maanpinnalle + se johtaa taas kosteutta imurin lailla betonia pitkin.

Matalimmillaan sokkeli on maanpinnan ja lautoituksen välissä noin 40cm, mutta toisaalta kaippa se vanhakin imee vettä samanlailla... mutta kapillaarin nostokorkeus nousee kun levennän valua, eikö?


Toisaalta voisin valaa vain alapohjan kannakkeiden kohdille puoliympyrän muotoiset tuet (pahviputkesta muotti). Mutta sen työmaa on lähes sama kuin koko sokkelin raudoittaminen ja tukeminen. vielä kun vanha sokkeli on kyllä jo aika helvetin hapan, voi sormella raaputtaa kuoppia. Nyt jos saisi tukevan valun sisäpuolelle, niin vanhaa sokkelia uskaltaisi enemmän kaivaa ja valaa rikkonaiset kohdat.

edit, nyt kun huomasin, kuvasta puuttuu lyhyet harjateräkset voita ajattelin pultata satamäärin vanhaan betoniin kiinni. Samalla kun miettii niin pysty 7 tuet ja sivuttain olevat voisi olla 32mm tankoa myös, mutta sitten kai pitäisi nostaa valun paksuutta, sillä muistelen että 5cm pitäisi olla raudan pinnan syvyys betonissa?

[kakkaroolari]

Maksaiskohan vaivan yrittää saada noiden valujen väliin etenkin yläosaan kylmäsillan katko? Joku 40 mm finnfoam esim. Parempi ku ei mitään?

[zaleo]

Ei edes käynyt mielessä valujenväliin laittaa mitään, lähinnä tulee mieleen jos se saa jostain kosteutta ja jäätyy? ellei sitten ole jotain todella ilmavaa kamaa. lähinnä idea se että saisi sisäpuolelle niin tukevan palkin ettei se kivijalka pelästyisi jos vaikka yhden kulman kaivaisi tyhjän päälle. toissavuonna kulmasta lohkesi 40cm pala jo.

enkä viittisi vain sokkelia hajottaa pieninä palasina, kun tuen tekemällä saisi parikinmetriä kerralla korjattua ilman että yläosa sokkelista murtuu (alaosa ihan paperia) Samalla raudoitus olisi helpompi tehdä ja uuden tukivalun raudat olisi näkyvissä kun vanhaa piikkaisi poies.


lisäys: Sitten toinen asia mikä mietityttää on se että minulle on suositeltu ettei tehtäisi yli 50cm korkeita valuja kerralla (kuivumisaika ja valumuotin muodon muuttuminen paineesta) Joten en kyllä raaski tilata pumppuautoa kolmea kertaa kun korkeimmasta kohdasta tuo on 1,80m kuitenkin.

Aina ennen uuttavaluahan pitäisi pinta karhentaa ja se sileä kuivinut sementtiaines poistaa? niin tarkoittaako tuo sitä että joudun repimään muotit pois 50 cm välein, hiomaan/piikkaamaan ja sitten asennella muotit takaisin. Sen jälkeen sitä muottia on lähes mahdotonta saada tiiviisti edellisen betonin pintaan siten ettei sieltä valuisi uutta kamaa muotin ja edellisen betonin väliin.

(omat valukokemukset rajoiuttuvat parin saunan laattaan, jotka oli just reunoista max 40cm korkeita.)

[kakkaroolari]

Poistettu

[kkk]

Tee liukuvalumuotti, siis parempi ja tukeva paksusta vesivanerista ja kunnon kakkosnelosista tukirakenne .Pönkkkäys vastakkaiselle seinälle kiritys kiiloilla tai tunkeilla, jotka tuettu "putkimaisesti, ettei pullahda sivusuuntaan, muotin korkeus esim 1,8/3, jolloin pystysuuntaan 3 valua ja sivusuuntaan x. Muotti liuutetaan pönkkiä löysäämällä viereiselle paikalle, betoniin päin sileä pinta. Hiomiselta vältyttäneee, jos jättää raudannpäät törröttämään kohti seuraavaa valua, sivupinnasta raudat muotista läpi. Raudasta pintaan riittänee 3cm. Luulis netistä löytyvän esimerkkejä muotista.

[lmfmis]

Raidoituksen suojaetäisyyden ihan määrittää olosuhteet ja käytetty raudoitus. Liian paljon suojabetonia vaikuttaa raudoitteen lujuuteen... Pidä se 50mm.

Valukorkeuden kanssa voi pelata kun ymmärtää miksi sitä ohjeistetaan.

[RTMPekka]

Ei edes käynyt mielessä valujenväliin laittaa mitään, lähinnä tulee mieleen jos se saa jostain kosteutta ja jäätyy? ellei sitten ole jotain todella ilmavaa kamaa. lähinnä idea se että saisi sisäpuolelle niin tukevan palkin ettei se kivijalka pelästyisi jos vaikka yhden kulman kaivaisi tyhjän päälle. toissavuonna kulmasta lohkesi 40cm pala jo.

enkä viittisi vain sokkelia hajottaa pieninä palasina, kun tuen tekemällä saisi parikinmetriä kerralla korjattua ilman että yläosa sokkelista murtuu (alaosa ihan paperia) Samalla raudoitus olisi helpompi tehdä ja uuden tukivalun raudat olisi näkyvissä kun vanhaa piikkaisi poies.


lisäys: Sitten toinen asia mikä mietityttää on se että minulle on suositeltu ettei tehtäisi yli 50cm korkeita valuja kerralla (kuivumisaika ja valumuotin muodon muuttuminen paineesta) Joten en kyllä raaski tilata pumppuautoa kolmea kertaa kun korkeimmasta kohdasta tuo on 1,80m kuitenkin.

Aina ennen uuttavaluahan pitäisi pinta karhentaa ja se sileä kuivinut sementtiaines poistaa? niin tarkoittaako tuo sitä että joudun repimään muotit pois 50 cm välein, hiomaan/piikkaamaan ja sitten asennella muotit takaisin. Sen jälkeen sitä muottia on lähes mahdotonta saada tiiviisti edellisen betonin pintaan siten ettei sieltä valuisi uutta kamaa muotin ja edellisen betonin väliin.

(omat valukokemukset rajoiuttuvat parin saunan laattaan, jotka oli just reunoista max 40cm korkeita.)

Betoni kyllä kovettuu kaikkialta samanaikaisesti ja kuivumisen kannalta taitaa olla myös aikalailla sama onko sitä 50cm vai 180cm siinä sokkelissa ellei nyt sitten kuution muotoista ala valamaan. Painoa on pirusti, joten korkea muotti tarttee tehdä varsin vahvaksi. Se ei ole kivaa jos pullahtaa ja joutuu sitten piikkaamaan pois.

[lmfmis]

Seinää valetaan puoli metriä kerralla että vibraaminen onnistuu kerroksittain. Muotin pitää tietenkin kestää valupaine. Olikos 3 m maksimi...

Ja betonia ei tietenkään koskaan tilata pumpulla koska vesi/sementtisuhde on huono ja johtaa huonoon lopputulokseen. Kourulla, hihnalla, jäykkää, niin iso raekoko kuin raudoitus sallii, paitsi seinissä ensimmäinen puoli metriä voi olla pienikin raekoko...itsestään tiiviistyvä massa on myös hyvä vaihtoehto seinämuotteihin. Valunopeus on sama mutta vibraamista ei saa tehdä.

[zaleo]

Kaikkea uutta tullut.

Itseasiassa kun muottina ajattelin filmivaneria käyttää, niin luulin että se ei "kuivu" nopeasti siitäkohdin, vaan vastaa samaa asiaa kuin olisi leveä valu. (vaikka tiedän kyllä ettei betonin kovettuminen ole kuivumista)

Kourulla tai hihnalla ei onnistu, tieltä taloon on 12-15m ja hihna pitäisi saada pienestä olkkarinikkunasta läpi sokkelin sisään, itse ikkunakin taitaa olla niin kapea ettei ne hihnat mahdu.

Mutta taitaa olla siten että teen kerroksissa myllyllä.

perus s100 varmaan menettelee k30 kovuutena, vai pitäisikö olla jotain k40 tai k60 kamoja jotka maksaa kyllä jo aika hunajata. Äkkiä katottuna k40 oli kai vähän pääle 200€ tonnilta jo vs. perus laadun 120€ . Vaikkakin... jos siitä on oikeaa hyötyä, niin toi betonin hintaero on ihan yhdentekevä, niin vähän sitä kuitenkin menee.

[lmfmis]

Lujuudenkehitys on nopeampaa mutta muut valun virheet kertautuu mitä kovempaa käytät. Yleisesti kannattaa käyttää lujuusluokaltaan niin alhaista kun pystyy/riittää. Lopputuloksesta tulee parempi...betonirakenne siis.

[Ruskolainen]

K30 riittää. K40 käytetään paljon vaativimmissa kohteissa joissa myös mekaanista rasitusta.
Miksi betonia ei voi tilata pumpparilla?
Toki voi tilata pumpparin ja valuauton jos ei luota pumppariin.
Älyvapaata paskaa kirjoitettu.
Suurtaajuusvibralla vibraa vaikka 1m kerralla eikä tarvitse alituseen juosta ympäri muottia. Toki jollain pikuvibralla saa täyttää 30cm kerralla jotta jaksaa vibrata kunnolla.
Ohuissa valuissa ei raekokoa kannata liikoja kasvattaa koska valu kuivuessaan halkeaa helpommin.

Ja tuo kantava 50x150 ei riitä kantavuudeksi jos jänneväli on 4,5m...

[Ves_ku]

K30:kin on melkoista umpiluuta kun verrataan aikoinaan näissä käytettyihin hötöihin. Itse myllytin s100:sta kaikki korjausbetonit mitä paikkauksiin ja vahvistuksiin tarvittiin. Kertamäärät kun vaihteli melkoisesti. Lattian toki valoin autobetonista. Korkeitakin valuja tuli tehtyä. Muotti kun on kunnossa niin metri kerralla ei ole mikään ongelma. Muottilukoja oikein käyttämällä tekee muotin joka varmasti kestää.

[zaleo]

Ja tuo kantava 50x150 ei riitä kantavuudeksi jos jänneväli on 4,5m...

HAA! Tämä oli info jota tänään tulinkin katsomaan, ei tarvinnut edes hakua käyttää. Eli *jos* en saa tilaa riittävän paksulle lattialle, on optiona sitten pelkästään tolpat lattian alle?

landella ollut ihan kakkosnelosesta tehtyjä, mutta ne notkuukin senverran että huimaa :D

[lmfmis]

Ja tuo kantava 50x150 ei riitä kantavuudeksi jos jänneväli on 4,5m...

HAA! Tämä oli info jota tänään tulinkin katsomaan, ei tarvinnut edes hakua käyttää. Eli *jos* en saa tilaa riittävän paksulle lattialle, on optiona sitten pelkästään tolpat lattian alle?

landella ollut ihan kakkosnelosesta tehtyjä, mutta ne notkuukin senverran että huimaa :D

No jaa, saa sen riittämäänkin....vaihtoehtoja aina on:

- laittaa kannattajia tiheämmin, jopa paljon tiheämmin
- kannattajat muusta materiaalista (pyökistä tehdyt liimpuupalkit on varsin paljon jäykempiä kuin mäntysahatavara) ......ehkä vain kertopuupalkki k300, pitäis laskea..
- lyhentää jänneväliä (tää on se tolppa...)
- arvioida hyötykuormat uudestaan ja rajoittaa käyttöä (max 4 h jne)

[zaleo]

Kyllä se on sellainen juttu että...

joko 600mm jaolla 48*198mm (4,2m) palkkeja ja keskelle lattiaa siten tolppia, tämä olisi se halvin ratkaisu.
päälle sitten 300mm jaolla kakkosnelosia pystyyn, tuleeko riittävän tukeva? 300mm jakoa ajattelin jottei lautalattia notku pituussuunnassa (kakkosneloset on halpoja).

tai vaihtoehtoisesti samoja palkkeja 300mm jaolla ja toivoa että se riittää.

Netti on täynnä kaikenlaisia laskimia, mutta tuloksia on vaikea mieltää kun yksiköt on jotain tyyliin 1/300 palkin pituuden verran taipumaa tietyllä painolla... antaa tyyliin 4200mm palkille 14mm taipumisen tms. En nyt muista millä painolla toi oli, mutta kun ei ole sellaista 'mutu' -tuntumaa onko se mahdollinen paino vai ei

edit. itseasiassa, jälkimmäinen maksaa 350€ enemmän ja tuottaa töitä jonkunverran enemmän, mutta voihan siihenkin sitten laittaa palkit keskelle jos notkuu, tuskin tuosta 300mm jaosta mitään haittaa tulee, ei ylimääräisten palkkien paino varmaan sokkelia rasita.