Alahirren korjaus

[AAlaok]

Moi


Olisi muutamia kysymyksiä liittyen hirren korjaukseen. Pitäisi mökistä vaihtaa alahirsi ja mahdollisesti toisesta nurkasta myös sen yläpuolella olevaa hirttä. Lahonneen hirren kohdalla sisällä on sauna. Lattiarakenne on tehty joskus 70-luvulla maanvaraiseksi, ainakin saunan kohdalta. Nurkasta, josta hirsi on kokonaan lahonnut irti, näkyy hiekkaa. Kivijalka on myös kokenut modernisointia. Se ei ole tasainen vaan edessä on "lippa". Ulkoverhoilun rakennustapa on ollut huono, alimmainen vaakalauta on muhinut ja pitänyt alimmaisen hirren märkänä. Siitä ei ole vielä varmuutta, jatkuuko lahonnut hirsi kuistille. Voi olla, että jos haluaa varmuuden asialle, niin kuisti pitää purkaa.

Laitan tähän muutaman kuvan tilanteesta. Voiko vaihtotyön tehdä niin, että poistaa lahonneesta kohdasta sen verran että saa tunkin tuohon kivijalan ja toiseksi alimman hirren väliin ja siitä sitten tunkkaa? Jos en itse tällaista työtä osaa tehdä, niin onko kokemuksia paljonko tuollaisen nurkan korjaus maksaisi suurin piirtein? Kustannuksiin tietysti vaikuttaa monet seikat, mutta puhutaanko jostain tuhannesta eurosta vai meneekö paljonkin yli?

Kuvat suurenevat klikkaamalla niitä.

[kakkaroolari]

En osaa vastata kustannuskysymykseen, mutta jos vaihdettavan hirren takana on maanvaraisen lattian täyttö kannattaisko se alin hirsi korvata harkolla?

[IlleX]

Varsinais Suomessa toimiva Silon piilukirves laskuttaa kaverini kertoman mukaan hirren vaihdosta 80€/metri. Tämä on tietysti tapauskohtaista kuten sanoit mutta jos hinta on lähelläkään tuota niin ei mielestäni kannata itse paljoa ruveta tunkkailemaan

[AAlaok]

En osaa vastata kustannuskysymykseen, mutta jos vaihdettavan hirren takana on maanvaraisen lattian täyttö kannattaisko se alin hirsi korvata harkolla?

Mitä tarkoitat lattian täytöllä? Valahtaako ne hiekat sieltä pois kun hirren ottaa pois? Muistaakseni se hiekka oli siellä jossakin muovin sisällä. Sitten se onkin hieno homma jos ne hiekat lähtee sieltä kävelee kun hirren irroittaa..

Varsinais Suomessa toimiva Silon piilukirves laskuttaa kaverini kertoman mukaan hirren vaihdosta 80€/metri. Tämä on tietysti tapauskohtaista kuten sanoit mutta jos hinta on lähelläkään tuota niin ei mielestäni kannata itse paljoa ruveta tunkkailemaan

Paikallisilla korjaajilla tuntuu olevan kovin kiireistä. Korjaaminen itse kiinnostaisi, mutta korjaustapa on hakusessa. Pitäisi saada osaaja paikalle katsomaan tilanne ja hän voisi opastaa miten homma kannattaisi tehdä. Jos jollain on laittaa projektia linkkinä miten suurin piirtein vastaanvanlainen homma on tehty, niin olen kiitollinen. Korjaustavalla ei minulle ole väliä kunhan tulee toimiva, ei tarvitse olla hirttä.

[vesahy]

Saman näköistä oli meilläkin talon yhdessä nurkassa. Ränni oli puuttunut vissiin jo keisarin ajoista alkaen ja nurkka on ollut jatkuvasti roiskeista kostea ja muurahaiset ovat täydentäneet tuhoa.



Kun tuhoja tarkasteltiin paremmin, niin ei siinä loppujen lopuksi kovin paljoa uusittavaa ollut. Naapurissa sattui olemaan hirsiporukka vanhaa taloa alusta alkaen korjaamassa ja kävin oikeaan aikaan kysymässä. Jo sopihan se heille. Kävivät ensin ottamassa mitat, tekivät hirret omalla työmaallaan ja yhtenä aamuna ilmestyivät niiden kanssa pihalle. Saha soimaan, vanhat paskat pois ja uudet nuijittiin lekalla paikoilleen. Muuten kyllä istuivat hyvin, mutta jäihän muutamaan kohtaan rakoa, jonka sitten fylläsin omin konstein. Pari kolme tuntia meni ja hinta oli niin edullinen, etten kehtaa edes kertoa. Verot jne kyllä maksettiin, sillä miehet olivat koko ajan toisen raksan töissä ja minä maksoin sen toisen talon omistajalle ne tunnit.



Ei se vanha hirsi enää kovin häävi ollut, jopa muurahaiset olivat sen hylänneet.

[vesahy]

Tämä vanhan tallin seinä olikin sitten vaativampi urakka, mutta kyllä sekin korjattiin.

[Nihan]

Korjaaminen itse kiinnostaisi, mutta korjaustapa on hakusessa. Pitäisi saada osaaja paikalle katsomaan tilanne ja hän voisi opastaa miten homma kannattaisi tehdä. Jos jollain on laittaa projektia linkkinä miten suurin piirtein vastaanvanlainen homma on tehty, niin olen kiitollinen. Korjaustavalla ei minulle ole väliä kunhan tulee toimiva, ei tarvitse olla hirttä.

Kannattaa googlailla hirsitalon kengittäminen yms hakulauseilla, aineistoa löytyy kyllä paljon kuvien kera. Tässä yksi blogi malliksi:
http://hemma.vuodatus.net/lue/2007/07/kengitys

Jos hirsi ei ole läpilaho niin ei sitä kokonaan tarvitse vaihtaa, pehmyttä pois vaan ja lankkua kylkeen tilalle.

Rännien syöksyputki muuten pisti silmään. Se on varmaan tuota nurkkaa kastellut aika tavalla, ellei siitä ole mitään jatkoputkea ollut. Kannattaa huolehtia vedet kauemmas jatkossa.

[AAlaok]

Kiitos kaikille vastanneille. Luulen, että tuon tyyliseen tunkkaukseen en kyllä lähde, ainakaan yksin. Voisiko tunkkauksen hoitaa esimerkiksi ottamalla toisiksi alimmaksta pois sen verran, että saa tunkin kivijalat päälle ja siitä nostoa? Entä kun kivijalka ei olekaan aivan tasainen, vaan edessä on "lippa"? Tuo "lippa" täytynee piikata pois? Vielä en ole päättänyt millä tuo alin hirsi korvataa, mutta tuo harkko vaikuttaa helpommalta kuin hirren veistäminen. Toki hirsimies voisi käydä paikalla ja tehdä sopivat palat. Tässä muutama selventävä kuva. Kiva jos joku viitsii neuvoa.

[vesahy]

Harkko ei tunnu hyvältä ratkaisulta hirsitalossa.

[AAlaok]

Harkko ei tunnu hyvältä ratkaisulta hirsitalossa.

No ei varmasti ole niin hyvä kuin hirsi, mutta jos tuollaisen kommentin tänne tulee kirjoittamaan, niin olisi parempi vähän perustella väitteitään.

[markokoo]

Harkko ei tunnu hyvältä ratkaisulta hirsitalossa.

No ei varmasti ole niin hyvä kuin hirsi, mutta jos tuollaisen kommentin tänne tulee kirjoittamaan, niin olisi parempi vähän perustella väitteitään.

Ihan varuiksi kysäisen että oletko löytänyt korjauskortiston kortin 16? http://www.nba.fi/fi/tietopalvelut/julk ... nusperinto
Suora linkki: http://www.nba.fi/fi/File/2124/korjauskortti-16.pdf

Tuolla sanotaan perusteluiksi tällaista:

Hirsirunkoa korjataan ensisijaisesti aina hirrellä. Kult- tuurihistoriallisesti arvokkaassa rakennuksessa tämä on ehdotonta. Hirsitalolle vieraita materiaaleja, kuten te- rästä, betonia, kevytbetonia tai muovi- ja mineraalivil- laeristeitä ei pidä käyttää siksikään, että niiden raken- nusfysikaalinen toiminta poikkeaa puurakenteen toi- minnasta.

Omasta mielestäni harkot ovat perustellut aika harvassa tapauksessa, lähinnä jos on esim valettua lattiaa alinta hirsikertaa ylempänä (esim saunatiloissa tätä näkee). Muutenkin hirrellä pääsee minusta helpommalla, kirves, moottorisaha, leka yms ovat hyviä kavereita mitä ei voi harkkojen kanssa käyttää.

[vesahy]

Meidän talolla on ikää vasta 110 vuotta eikä se ole kulttuurihistoriallisesti merkittävä eikä edes suojeltu. Yksi firma tuota nurkkaa kävi katsomassa ja tarjosivat korjausta juuri harkoilla. En tehnyt urakkaa vaan jatkoin etsintää.

"Ei tunnu hyvältä" paljastaa kyllä, että kysymys on vakaasta omasta mielipiteestäni, ei muusta. Nuo NBA:n kortistosta poimitut pätkät kyllä tukevat tuota mielipidettä.

Jokainen korjatkoon haluamallaan tavalla. Ei hirteen suinkaan tarvitse ripustautua.

[Nihan]

Eikös tässä harkkoa tarjottu sokkelin korotukseen ja siihen se on aivan paikallaan oli talo sitten hirttä tai kuttaperkkaa Sivutuotteena tulee sitten se ettei hirsiä tarvitse vaihtaa niin paljon. Varsin matalathan nuo sokkelit kuvien perusteella on. Se taitaa olla vielä epäselvää millainen se rakenne siellä sokkelin takana on kun hiekkaa näkyy.

[vesahy]

Se taitaa olla vielä epäselvää millainen se rakenne siellä sokkelin takana on kun hiekkaa näkyy.

Meidän talossa on kaksinkertainen kivijalka, tämän ulomman takana on toinen, myös luonnonkivestä tehty muuri, ja näiden välissä on hienoa hiekkaa. Muurien välinen etäisyys on noin 60 cm. Sinänsä ihan tavallinen multapenkki, mutta hiukan eri aineksista.

[vesahy]

Tuli vielä mieleen sekin, että jos lahoja hirsiä riittää korkeammalle, niin miten ylös niitä voi harkoilla korvata?