Eko-villa ja spu-eriste

[TomiS]

Terve! Voisitteko kertoa mielipiteenne seuraavanlaisesta eristyksestä vuonna -62 rakennettuun,maanvaraiselle laatalle ja painovoimaisella ilmanvaihdolla varustettuun taloon? Nykyrakenne on sisältä ulos 11mm lastulevy,laudoitus,tervapaperi,100mm puru/kutterinlastu,tervapaperi,vinolauta ja rimalaudoitus eli tuuletusrakoa ei ulkoseinässä ole. Nyt ajatuksena tehdä seuraavanlainen,spu-anselmi 40mm,100mm ekovilla,tervapaperi,laudoitus ja ulkovuori. Eli rimalaudoitus säilyisi toistaiseksi entisellään. Onko ihan älytön ajatus?

[PanuP]

No eipä kai, mutta miksi spu?

[TomiS]

Lähinnä siksi että lattiat on jo avattu ja eristetty ja pintoja myöten valmiit niin pitäis saada seinäpinta samalle tasolle kuin nyt on. 2*2 koolaus ja kipsilevy aiheuttaisi taas aikamoista päänvaivaa kun patterinputket tulee eteen ja tarkoitus on kuitenkin tehdä huone kerrallaan...

[PetteriKivimäki]

Pari asiaa: tuolla tavalla SPU:lla eristäessä joudut siirtymään koneelliseen ilmanvaihtoon, se kun on täysin tiivis ja hengittämätön pinta. Ja tätä ei pidä pitää moitteena, käytän itsekin SPUta esimerkiksi märkätilojen katoissa ja alapohjan eristeenä. Siteeraan SPU Eristeet korjausopasta:

Mikään tavanomainen rakenne ei ole niin tiivis, ettei sen läpi voisi kulkeutua kosteaa ilmaa. Jatkuva virtaus sisäilmasta rakenteeseen aiheuttaa Suomen ilmastossa suuren kos-
teusvaurioriskin. Sen vuoksi rakenteiden kosteusteknisen toimivuuden perusedellytys on, että sisätila yritetään saada hieman alipaineiseksi ulkoilmaan nähden eli talosta imetään
ilmaa enemmän kuin sinne tuodaan. Aikaisemmin käytetty epätiiviiden rakenteiden ja uunilämmityksen yhdistelmä toimi täsmälleen tällä tavoin (kuluttaen kuitenkin paljon
energiaa), mutta nykyisin tällainen ideaalitila vaatii lähes aina suunnitellun ja hallitun ilmanvaihtojärjestelmän, jossa ainakin poisto on hoidettu koneellisesti.

http://www.spu.fi/aineistot/korjausoppaat/

Toiseksi tuo rakenne ei asiantuntijan mielestä mene oikein; ks. linkissä TTY prof. Juha Vinhan esitys..



..jonka mukaan liian voimakasta puukuitu/villaeristetyn seinän sisäpuolista lisäeristämistä on syytä välttää:
http://www.prizz.fi/sites/default/files ... 261114.pdf

[oldtimer]

Aika suurta muutosta olet tekemässä. Remontista tulee toki aika kallis ja työläs tehdä. Mahdolliset sähkövedot ulkoseinillä olisi tehtävä pinta-asennuksena. Lähinnä olisin huolissani tuon seinän sisäpuolisen laudoituksen poistamisesta vai käsitinkö jotain väärin? Meinaan että ulkopuolinen vinolaudoitus on sitten ainoa joka tukee rakenteita sillä ekovilla ja kipsilevypäälysteinen spu-levy ei mielestäni jäykistä rakenteita, voin toki olla väärässä.

Vaikka professori Vinhan ja SPU:n "ohjeet" (Petterin hyvä esiintuonti) vähän sekoittaakin pakkaa, niin en näkisi rakenteessa vielä noilla eristepaksuuksilla ja sijoituksilla ongelmia jos ulkoverhouslaudoitus on kunnossa ja ei ole maalattu tai tulla maalaamaan tiiviillä maalilla. SPU levy on juuri se ilmatiivis kohta rakenteen sisäpuolella joka omalta osaltaan estää mahdollisen sisäilman "höyryrasituksen" siirtymistä rakenteisiin ja näin ollen pienentää riskiä rakenteissa ulospäin mentäessä. Toki kipsilevyllä sisältä vuorattu huone on akustisesti aika kolkko, verrattuna perinteiseen huokolevy/tapetti rakenteeseen. Huoneiden hallittu tuloilma kannattaa aina tarkistaa ja varmistaa, niin että tiiviistetyssä tilassa on jatkossa hyvä hengittää.

[TomiS]

Kiitoksia kaikille mielipiteistä,mukava saada asiallisia vastauksia! Joo,työläs ja kallis on,enkä varmaan olisi koko hommaa edes miettinyt ellei alapohjan homevaurion takia (joka on jo korjattu) haltexiin ja osaan puruista tarttunut haju häiritsisi elämää,jossain haisee enemmän jossain vähemmän ja jossain ei lainkaan... Paikallisen rak.tark mukaan voi tehdä spuulla,kunhan on tarkkana ilmavuotojen kanssa ja huolehtii riittävästä ilmanvaihdosta. Eli riittääkö jos lisään tuloilma venttiilit makuuhuoneisiin ja olkkariin kun poistot on wc:ssä,keittiössä ja tulevaisuudessa vaatehuoneessa?

[Mäkitupalainen]

RMT-lämmöneristysprojektin aloittaisin eteisestä, ulko-ovesta, yläkerran rappusista ja seinistä, ikkunoiden tiivisteistä, kellarin ovesta, sekä yläpohjasta. Tämän jälkeen katsoisin mikä on eristepaksuus lattioissa ja mahdolliset painumat. Vasta sen jälkeen kajoaisin talon seiniin. Miksi? Koska em. kohteissa on yleensä merkittäviä lämpövuotoja. Miksi vetää "spu-villapaitaan" talo ennen kuin nämä perinteiset alkuperäiset säästökohteet ovat kunnossa? Sitä en tosin tiedä, oliko näin jo ketjun aloittajalla?

Paljonko 30-40mm höyrytiivis lisäeristys tuo säästöä energialaskuun? Lähteekö katolta lumet entiseen tahtiin? Mikäli siirrytään koneelliseen ilmanvaihtoon, paljonko ilmastoinnin pyörittäminen imaisee sähköä? Tarkoitan tällä sitä, että takaisinmaksumielessä energiatalouden pitää kokonaisuudessaan parantua merkittävästi, jotta investointi maksaa itsensä takaisin edes jokseenkin kohtuullisen aikataulun puitteissa.

[rintsikan repijä]

Terve!

Meidän talo 180m2 rintsikka on lisäeristetty kokonaisuudessaan sisältä spu eristeellä, seinissä 50mm ja katossa 200mm.
Seinät on ristikoolattu laudalla ja kipsi päällä, helppo vetää sähköt puhkomatta uretaania.
Tuo 50mm on ehdoton maksimi jos lisäeristää sisältä, spu rakennekortin mukaan tehtiin ja vastaavam. hyväksyi sen.
Kylmäsiltoja ei jäänyt kuin välipohjan niskojen juuriin kun joutui leikkaamaan sinne väleihin palat, muuten on vaahdotettu ja teipattu kaikki saumat umpeen.
Eihän tällaisessa eristämisessä mitään tolkkua ole mutta kun revittiin kaikki auki ja sain tuota urtsia halvalla niin päätin eristää sillä.
Mutta täytyy sanoa että tupa on mukavan lämmin vaikka lattioihin ei ole mennyt yli 30 asteista vettä vielä kertaakaan
Koneellinen ilmanvahto on pakollinen, en itse lähtisi uretoimaan edes pelkkää kattoa ilman sitä.
Meillä on ulkoseinissä ulkovuori->25runkolevy->100mmkivivilla_>vaakalauta_>50mm spu.

[juha1]

jos korvausilmaventtiilit on käytössä makuuhuoneissa ja poistot hellan/uunien/hormien/lieskan kautta ja vaikkapa vielä pax laulaa vessassa/kylppärissä, niin miksi tuo spu aina vaatisi ilmanvaihtokoneen kaverikseen? eikö nuo luonnolliset poistot riitä?

[tuuma]

jos korvausilmaventtiilit on käytössä makuuhuoneissa ja poistot hellan/uunien/hormien/lieskan kautta ja vaikkapa vielä pax laulaa vessassa/kylppärissä, niin miksi tuo spu aina vaatisi ilmanvaihtokoneen kaverikseen? eikö nuo luonnolliset poistot riitä?

Eipä tuota voi kai kukaan varmuudella sanoa miksipä ei. SPU käyttäytyy kumminkin kuin talossa olisi höyrynsulkuna muovi ja useimmiten toimivin ratkaisu saadaan aikaa siten että niin tulo- kuin poistoilmakin on hallitusti hoidettu = konekeuhkot.

Moni kuitenkin kai mieltää siten että talon pitää kosteusteknillisesti hengittää, sillä aivan aukotonta tai reiätöntä kosteussulkua on mahdotonta toteuttaa tosielämässä niin minun mielipide (huom. kaiketi vain minun) on se että rakenteet on turvallisinta tehdä se silmällä pitäen että jossain kohdin kuitenkin reikiä tulee teoreettiseen kosteussulkuun ja ne kohdat ovat sitten todella kovalla rasituksella.

Miksi ei sitten voisi tehdä talon eristämistä ja ilmasulkua jokseenkin järjellä selitettävissä olevin turvallisin keinoin = ilmansulkupaperi. En ole mistään löytänyt sitä miksi höyrynsulkumuovi olisi jotenkin aivan ylivoimainen ilmansulkupaperiin nähden muutakuin marginaalisesti ja teoriassa.

SPU on hyvä eriste mutta en ymmärrä sitä miksi muutaman lisäsentin säästön takia pitää ottaa riski kun varma tapakin on olemassa.

Ai niin, rönsyilin vissiin vähäsen eli SPU on minusta ihan kelpo, kunhan ilmanvaihto on jatkuvaa ja hallittua. Ihminen kun asuttaa taloa niin rasitukset vaihtelee aikalailla ja talo olisi kai hyvä olla hiukan alipaineinen kokoajan. Jos PAX jauhaa jatkuvasti niin varmaankin tuo toteutuu ihan vain koneellisella poistoilman hallinnalla eli kone se PAX:kin on.

Oikea ilmanvaihtokoje, eli missä tulo- ja poistoilma hallitaan puhaltimin on oikein säädettynä kumminkin se optimaalisin. Vähän kuin jos autossa on säädöt pielessä niin bensaa/naftaa palaa aivan hukkaan ja päästöt ovat silloin mitä ovat. En niinkään koneellista ilmanvaihtoa pitäisi syynä tämän päivän sisäilmaongelmiin, vaan käytön, huollon ja säätöjen laiminlyöntiä.

Painovoimainen kosteusteknisesti hengittävin materiaalein on kumminkin huoltovapaa, vaikkei välttis paras mahdollinen sekään.

Menipäs lähes paatokselliseksi

[rintsikan repijä]

Terve!
Toki onnustuu joo noilla korvausilmaventtiileilläkin, ite en niistä tykkää kun on aina kylmän tunne ku niitä käyttää talvella.

[Liukong]

Itse tehnyt vähän vastaavaa mutta 100mm ekovillan jälkeen laitoin tuon x5 paperin ja 25mm vaakalaudan takaisin, perusteena on 25 mm paksun käsittelemättömän puun kyky tasata huoneilman kosteuksia/parantaa huoneilmaa. mahdollinen energiasäästö ei minulla maalämmön johdosta ole niin kovin oleellinen asia ja toisaalta myöskään ulkoseinän tiili/rappauksen johdosta jonkinlainen lämpövuoto pitää seinät kunnossa,

Sitten jos tuossa tervapaperissa on vähänkään ratapihan tuoksua (kreosootti) niin vaihtaisin kyllä pois tuolta ulkoseinästäkin jos samassa yhteydessä on pienellä työllä toteutettavissa.