omakotiasuminen verolle

[Herwanni]

http://yle.fi/uutiset/omistusasuminen_s ... ta/7753330

eihän omakotitalossa onneks mee rahaa remppaan yhtään....

[lmfmis]

Varmaan miljoonan veroja olen jättänyt maksamatta tekemällä itse, hankkimalla käytettyä ja ostamalla halvemmalla ulkomailta

Nyt ne otetaan sitten takaisin...

[vesahy]

Mikä helvetin asuntotulo, miten sen määrittelet ja miten sen lasket? Toiset laskelmat taas osoittavat, että omistusasunnossa asuminen se vasta kallista onkin vuokralla asumiseen verrattuna. Onkohan tutkijoilla taas jakopään ketjut luiskahtaneet väärään järjestykseen?

Minä ehdotan taas raittiille ihmisille veroa siitä tulosta, joka syntyy siitä, etteivät osta alkoholia.

[PanuP]

Minä ehdotan taas raittiille ihmisille veroa siitä tulosta, joka syntyy siitä, etteivät osta alkoholia.

Joo hyvä hyvä! Ja Autonomistajille tulee autotuloa siitä, ettei tarvi ajaa vuokra-autolla ;)

Aivan käsittämättömiä aivopieruja jotkut päästelee julkisesti. Ja moisille vajakeille vielä maksetaan järjetöntä palkkaa tuollaisen oksennuksen tuottamisesta.
Siinä vaiheessa kun tuo menee läpi ja asuntotuloa aletaan oikeasti verottaa, realisoin kaiken mitä voin, mitä en voi, poltan, ja muutan perheineni jonnekin sivistysvaltioon, vaikka Suomenlahden eteläpuolelle.

[vesahy]

Asunnottomille tämä tulee todella kalliiksi, sillä heidän täytyy tietenkin maksaa vero tuplana!

[vesahy]

Mistä näitä järjen jättiläisiä oikein sikiää? Tai toisen kohdalla kerto jotain se, että hän on Tampereen Yliopiston taloustieteilijöitä.

[KariFS]

Tulinpa vihdoin oikein lukeneeksi ko uutisen. Melkoisen uskomatonta tuubaa. Tälle ajatusten vihiojalle ei ollut tullut mieleen että jokuhan ne vuokrakämpätkin omistaa. Ja omistusvero pitää sitten lisätä vuokraan. Vai olisiko sijoitusasunnot vapautettu verosta?

Itte voisin kiertää veroa tietty sillä että vuokraisin talon naapurille ja naapuri talonsa mulle... Montakohan uutta työpaikkaa sillä saataisiin kylälle syntymään? Ja kuinka paljon halvemmalla naapurin kanssa asuttaisiinkaan kun lisättäisiin talon kulujen päälle se vähintään 10% tuotto mikä sidotulle pääomalle vähintään edellytetään?

Saataisiin muuten kasaan melkoinen ajatus(har)hautomo kun laitettais tämä järjen pikkujättiläinen, mr. "Me tienataan tällä" Fantastinen ja kaverinsa Himanen laatimaan kokonaan uudet visiot miten tätä valtiontaloushommaa pitäisi hoitaa. Saataisiin Suomi nousuun, loppuisi kurjuus Absurdistanissa kertaheitolla.

[TaloVM26]

Lisää veroja vaan, ja lisää tukia ulkomaille, näytetään niin pirun hyvältä (tai siis edustajat näyttää) ulkomailla. Me yrittäjäthän taas maksetaan tietysti tuo tuplana, niinkuin ylevero... Näitä lisää, niin lähtee kannattavuus nousuun...

[PetteriKivimäki]

Eli ongelma on siis se, että ihmiset eivät omakotitalon omistamisen vuoksi ole valmiita kovin herkästi muuttamaan kaupunkikeskuksiin tms. sinne missä työpaikkoja on ja missä mahdollisesti on jopa työvoimapulaa. Lääkkeeksi siis tämä Mika Maliranta ehdottaa omaisuusveroa - miten tämä ns. rankaisuvero edes edesauttaisi muuttohalukkuutta työn perässä? Eikö porkkana toimisi keppiä paremmin, noin yleesä?

Muutenkin todella kumma ajatus nimenomaan ETLAn edustajalta, kun samaan aikaan sen suulla koko Suomen elinkeinoelämä valittaa Suomen korkeaa veroastetta ja tällä sitä haluttaisiin entisestään nostaa. Ja meillä on jo kohtuullisen rapsakkaa tahtia nouseva kiinteistövero taakkanamme.

Minusta tässä näkyy taas se valitettava ajatuskuvio mikä leimaa välillä ekomistien ja varsinkin tilastotieteilijä Osmo Soininvaaran puheita; ihminen ja yksilö nähdään työvoima- tms reservinä, josta pitäisi saada maksimaalinen joko kansan- tai yritystaloudellinen hyöty, jota pieni ihminen ei typeryydessään ymmärtämättömillä valinnoillaan edesauta.
Soininvaara oli esimerkiksi taannoin radiossa sitä mieltä, että kaupunki- ja taajama-alueiden ulkopuolella omakotitaloissaan asuvien "ihmisvihaajien" pitäisi itse tuottaa omat palvelunsa omalla kustannuksellaan - mitäs asuvat korvessa, se on heidän oma valintansa! Kuulkaas osmot: missä se latteenne käytettävä maito kasvaa ja itsestäänkö se puu sieltä metsästä paperiksi muuttuu?

[kakluuni]

Huomataan nyt pari seikkaa:

Ensinnäkin: Uutisessa ei puhuta omakotiasumisesta (kuten tämän ketjun otsikossa) vaan omistusasunnossa asumisesta. Ne on aivan eri asioita.

Yhteiskunta tukee monin tavoin omistusasunnossa asumista verrattuna vuokra-asumiseen (eikä sotketa tähän nyt Kelan asumsitukia yms, ne on eri asiaa) :
- Asuntolainojen korkovähennysoikeus, sehän on silkaa tukea omistusasunnossa asuville.
- Myös remonttien kotitalousvähennykset on silkaa verotukea omistusasunnossa asuville.
- Pitkällä aikavälillä myös asuntojen hinnat koko ajan nousevat, mikä sataa asunnon omistajien laariin verratuna vuokralla asuviin.

Ja lukekaapa nyt vielä kerran uutinen, ennen kuin niputatte samaan vasaralla päähän lyötävien joukkoon molemmat haastattelussa esiintyvät. Tampereen yliopiston lehtorio lähinnä kertoo havaitsemastaan ilmiöstä, Etlan tutkimusjohtaja sen sijaan kertoo, mitä hänenn (Etlan) mielestä pitäisi tehdä.

Niin ja Petteriin viitaten, elinkeinoelämähän on aina pyrkinyt siihen, että sille on koko ajan tarjolla mahdollisimman paljon ja halpaa työvoimaa ja toisaalta valiteltu työvoiman vaikeaa saatavuutta ja kalleutta. Tätä virttä on laulettu ainakin viimeiset 300 (kolme sataa) vuotta. Että tältä pohjalta en hämmästele Etlan tutkimusjohtajan puheita ihmisten vähäisestä liikkuvuudesta työn perässä. Etlan miehen puheit . onkin varmaan parempi tarkastella elinikeinoelämän etujärjestön edustajan kuin taloustieteilijän puheina.

[PetteriKivimäki]

Huomataan nyt pari seikkaa:
Yhteiskunta tukee monin tavoin omistusasunnossa asumista verrattuna vuokra-asumiseen (eikä sotketa tähän nyt Kelan asumsitukia yms, ne on eri asiaa) :
- Asuntolainojen korkovähennysoikeus, sehän on silkaa tukea omistusasunnossa asuville.
- Myös remonttien kotitalousvähennykset on silkaa verotukea omistusasunnossa asuville.
- Pitkällä aikavälillä myös asuntojen hinnat koko ajan nousevat, mikä sataa asunnon omistajien laariin verratuna vuokralla asuviin.

Eiköhän nuo ole kaikille ilmiselviä, mutta miten ne liittyvät uutiseen, että omistusasuminen halutaan rankaisuverolle? Vai oikeuttaisivatko nuo mielestäsi omistusasumisen haittaveron, eikö olisi yksinkertaisempaa vaan poistaa esim. asuntolainojen korkovähennysaoikeus?

Tilastokeskuksen mukaan Suomessa on noin 3 miljoonaa asuntoa, joista vähän yli 30% vuokra-asuntoja. Niissä asutaan kalliisti ja ahtaasti, ja juuri vuokrien kalleus työssäkäyntikeskuksissa saa nuoretkin ottamaan asuntolainaa, koska samalla siinä lainaa maksellessa säästää pesämunaa tulevaisuuden yhteiskuntaa hyödyttäviin investointeihin, kuten rakentamiseen - tähän kannustaa valtiovaltakin sen korkovähennyksen myötä.

Ja Asunnot ovat kalliita, koska vuokrat ovat korkeita ja vuokrat ovat korkeita, koska asunnot ovat kalliita.

Jotta saataisiin omistusasumisen hinkua ja asumismuotojen kustannusten välistä kuilua suitsittua jollain rankaisuverolla, niin sen veron tulisi olla aika hirmuinen - tuhansia euroja vuodessa. Epäilen että osakehuoneistojen vuokranantajat tökkäisi veron suoraan asuntojen vuokriin, ellei heitä sitten vapautettaisi verosta. (Mikä ei kyllä yhdenvertaisuusperiaatteen vuoksi taida olla edes mahdollista.)

Eipä silti, ei meillä tuommoista veroa tule, joka olisi sitä ajavalle poliitikolle samanlainen poliittinen itsemurha kuin Lehtomäen ajama jätevesiasetus - kuka poliitikko haluaa tölväistä melkein 70% kansalaisista, joka varsinkin on sitä väkeä joka sinne äänestysuurnille todennäköisimmin raahautuu.

[Leksa]

Yhteiskunta tukee monin tavoin omistusasunnossa asumista verrattuna vuokra-asumiseen (eikä sotketa tähän nyt Kelan asumsitukia yms, ne on eri asiaa) :
- Asuntolainojen korkovähennysoikeus, sehän on silkaa tukea omistusasunnossa asuville.
- Myös remonttien kotitalousvähennykset on silkaa verotukea omistusasunnossa asuville.
- Pitkällä aikavälillä myös asuntojen hinnat koko ajan nousevat, mikä sataa asunnon omistajien laariin verratuna vuokralla asuviin.

Asioilla on monta näkökulmaa
-Korkovähennysoikeus -> poistumassa oleva porkkana, jolla houkuteltu säästämiseen
-Kotitalousvähennys -> vuokralaisella ei mene edes sitä omavastuuosuutta, kun ei tarvitse remonttia itse kustantaa. Eiköhän tällä vähennysoikeudella tueta enemmänkin kotitalousvähennykseen oikeutetun työn kysyntää
-Asuntojen hinnan nousu -> Vuokralainen voi laittaa kaiken, mikä omistusasumiseen verrattuna säästyy, vaikkapa kuukausittain sijoitusrahastoon ja saavuttaa suhteellisesti paremman tuoton kuin omistusasuja asuntonsa arvon nousulla.

Varmasti löytyy paljon hyviä argumentteja joilla omistamista/vuokraamista puolustaa, mutta tuo alkuperäisen artikkelin asuntotulon verotus ei taida olla ihan loppuun saakka mietitty? Kun kerran noin viisaita ovat laskisivat kuinka paljon työttömyys vähenisi, jos asuttaisiin vuokralla. Kyllä ihmisillä pitää olla oikeus juurtua jonnekin!

[PetteriKivimäki]

Kyllä ihmisillä pitää olla oikeus juurtua jonnekin!

Tai edes omistaa. Jos tuommoinen vero tulisi, niin tuskin siitä työn perässä kaupunkiin muuttamalla eroon pääsisi, paitsi jos vuokratut kiinteistöt ja asunnot olis verovapaita.

Siin olis sitten kiva maksella asuntotuloveroa vaikka 2€/m2/kk - asuisit kalliilla vuokrakaksiossa Itiksessä ja omistamastasi 130 neliön jälleenrakennuskauden talosta Kiuruveden Pörsänmäellä makselisit asuntotuloveroa 3120 € / vuosi.

[rumar]

Huomataan nyt pari seikkaa:

Yhteiskunta tukee monin tavoin omistusasunnossa asumista verrattuna vuokra-asumiseen (eikä sotketa tähän nyt Kelan asumsitukia yms, ne on eri asiaa) :
- Asuntolainojen korkovähennysoikeus, sehän on silkaa tukea omistusasunnossa asuville.
- Myös remonttien kotitalousvähennykset on silkaa verotukea omistusasunnossa asuville.
- Pitkällä aikavälillä myös asuntojen hinnat koko ajan nousevat, mikä sataa asunnon omistajien laariin verratuna vuokralla asuviin.

- Korkovähennys on itse asiassa omistusasujalle surkea ansa: minkä tahansa sijoituslainan korot ovat 100% vähennyskelpoisia tuotoista, joten tarpeeksi varakas voi vaihtaa asuntolainansa sijoituslainaksi ja saa kaikki korot vähennettyä, ei ylärajoja tai leikattuja prosentteja.
- Kotitalousvähennys ei minusta ole oikea vähennys, sillä se on selvästi valunut hintoihin, mutta kun suomalainen maksaa kaksi tonnia siitä, että ei tarvitse tonnia maksaa toisaalle.
- Pitkällä aikavälillä olemme kaikki kuolleita Vakavasti, pitkällä aikavälillä asuntojen hinnat eivät voi kasvaa reaalisesti ollenkaan, muuten 100 vuoden kuluttua kellään ei olisi varaa ostaa yhtään kämppää ja toisaalta omistajien vuokratuottoprosentti olisi olematon, jolloin se kämppä pitää myydä paremmin tuottavan assetin tieltä.

Tätä samaa asuntotulologiikkaa pitäisi sitten loogisesti ajatellen soveltaa muuhunkin. Jos itse laittaa ruokaa kotona, niin vero on maksettava ravintolakäynnin ja kauppalaskun erotuksesta. Samoin omalla autolla ajelu taksikyydin mukaan. Entä omien lasten hoito kotona? Espoossa kuitin mukaan todellinen kustannus on 1000 per kärsä, joten jos isä tai äiti hoitaa kahta alle kolmivuotiasta kotona, niin sehän pari tonnia kuussa puhdasta tuloa.

Minne voimme ilmoittautua omaisuutemme luovuttamista varten?

[markokoo]

- Korkovähennys on itse asiassa omistusasujalle surkea ansa: minkä tahansa sijoituslainan korot ovat 100% vähennyskelpoisia tuotoista, joten tarpeeksi varakas voi vaihtaa asuntolainansa sijoituslainaksi ja saa kaikki korot vähennettyä, ei ylärajoja tai leikattuja prosentteja.

Ilta alkaa jo painaa niin voin kirjoitella höpöjä. Mutta kyllähän tuo on lisäetu verrattuna mainitsemaasi tilanteeseen kun ottaa huomioon että kahden vuoden asumisen jälkeen myyntivoitto on verosta vapaata.