Lahoa alahirttä

[Pajala]

Ostettiin rintsikkatyylinen talo rv-53. Kuntokartoituksessa oli viat: Katto teknisesti vanhentumassa, ei vuotoja kuitenkaan havaittavissa. Ulkoseinät maalattu lateksilla,ei tuuletusrakoa jolloin rakenteen tuulettuvuus heikompaa.
Ei salaojia (talo kyllä hiekkamaalla) . Sadevedet valuvat sokkelin juureen jne. Talo myytiin kuitenkin ikäisekseen hyväkuntoisena ja maksoi kyllä riittävästi. Piilovikoja on löytynyt : WC:n seinien alaosat lahoja ja ulkoseinän
alahirsi paikoin lahonnut usean metrin matkalta. Jälkeenpäin minulle sanottu että vanhoissa hirsirunkoisissa taloissa on tyypillisesti lahoa alahirttä. Miksi kuntokartoittaja ei laittanut tätä riskimahdollisuutta raporttiin ?
Onko tosiaan näin että 50-luvun talon alahirsi on tyypillisesti hieman lahonnut?? Kuulostaa oudolta. Ikävää vielä se että en näköjään saa myyjältä
kuin muutaman tonnin korvausta. Enpä olisi ostanut koko rotiskoa jos olisin tiennyt mitä löytyy ja mitähän tulee vielä jatkossa löytymään. Varmaan laho yläpohja ja vanhoja kattovuotoja yms. Ja niin nätti kuin tuo talo oli ostettaessa. Joudun varmaan myymään ja kuka maksaa mitään kun talon joutuu nyt myymään remontoitavana/peruskorjattavana.
Talo on asutusalueella Laukaasta 3km.

[ahaikio]

Lahosta alahirrestä on täällä ollut puhetta aiemminkin, mutta tilanne ei yleensä ole kovin paha, jos talo on hyvässä ryhdissä. Lahoa sinne on tullut, kun vesi on päässyt ulkovuoren väärälle puolelle. Syitä tähän voi olla monia, mutta aika yleistä on esim. tippalistan huono kunto, jolloin vesi valuu sokkeliin ja siitä alahirteen.

Hirsi voi näyttää päällisin puolin surkealta ja täysin laholta, mutta voi silti olla ihan kelpo tavaraa. Puukko ja vasara on hyviä kaluja asian tarkistamiseen, jos puukko uppoo helposti kahvaa myöten on puu laho ja vaihtokypsä. Sen voi korjata monella tapaa ja hommana se on helppo. Olen kertaalleen kirjoittanut asiasta tänne, katso sieltä korjaustyylit. Ei mikään syy hylätä taloa.

Tuo lateksipinta on sitten ikävämpi. Jos ulkovuorilaudat on jo lahot, niin melkein vaihtaisin sen ja laittaisin hirren pintaan tuulensuojalevyn ja uuden tuulettuvan ulkovuoren.

[jmattis]

Hirsitalojen rakenneriskeihin kyllä kuuluu alimpien hirsikertojen lahoaminen, toisaalta ns. kengitys eli niiden alimpien hirsien vaihtaminen ei ole ihan mahdoton operaatio - kunhan vain enää löytää osaajat. Itsekin se on mahdollista tehdä. Jos talo on muuten sopiva niin en minä sellaista myyntiin laittais muutaman hirrenvaihdon takia.

Valumavesien lisäksi yhtä yleinen syy on, että alimman hirsikerroksen alla ollut tiivis kerros on menettänyt tehonsa (esim. jos siellä on ollut tuohta tai tervahuopaa, se on talon liikkuessa ajanmittaan repeillyt). Jossain on valettu tuulettuva alapohja maanvaraiselle laatalle, ja siinä hommassa on aina riskinsä. Sadevesiviemärien puute ja mahdollisesti matala kivijalka eivät ainakaan auta.

Kuntotarkastajien hommissa on monenlaista tekijää. Joskus ihmetyttää millä asiantuntemuksella ja innokkuudella niitä papereita tehdään - ja toisaalta luetaan.

[Pajala]

Eipä ole tuulettuvaa alapohjaa eikä kellaria. On nimittäin betonilaatalla joka kuumabitumisivelty. Onneksi laatta on sokkelin yläosan tasalla ja sokkeli on maasta n.40-50cm.
Tai enpä tiedä onko tuosta hyötyä. Ehkä vähän rajoittaa kosteuden nousua.
Paskan ostin ja paljon makso

[mich]

Alimpien hirsien vaihtaminen so kengitys on normaalia talon huoltotoimintaa, joka täytyy tehdä kuulemma n 100v välein, ainakin. Kaipa niitä rakannevikoja sitten aina sen verran on joka talossa. Toissakesänä sattui omalle kohdalle talon oston myötä. Melkein kaikki alahirret piti vaihtaa, ja keittiön seinästä piti vaihtaa lopulta 5 hirsikertaa parin metrin matkalta.
Tekijöiden löytäminen on kyllä vaikeaa, ja hirttä oli myös työläs löytää, nääs vanhaa. Sattuman kaupalla löysin tekijät jo n 2 viikon etsinnän jälkeen. Muistaakseni 6-7 8 tunnin päivää olivat tontilla ja homma oli sillä valmis. Hinta oli käsittämätön, 30e/h koko porukalta (yht 3miestä). Ja kuitilla, jonniinlaista työllistämistyötä oli se.
Hirttä löysin hintaan n 10e/metri. Kallista, mutta pakko oli ostaa sieltä mistä sai.
Summa summarum, moisen "pikkuvian" takia ei kannata hyvästä talosta luopua.

[rautarunnari]

henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että talon ostaessaan täytyy varautua siihen, että siinä voi olla jotain vikaa. en ota kantaa, milloin myyjän pitää korvata ja milloin ei, mutta sitä mieltä olen, että jonkinlaisiin korjaustoimenpiteisiin täytyy aina varautua, onhan hirsitalo varmaankin melko vanha talo.

Hirsitalojen alimmat hirret vain mätänevät aikaa myöten. vaihda ne, niin ne kestävät 100 vuotta tai enemmän. maksaa kyllä, mutta maksaa myös vaivan. älä lähde tekemään itse, vaan palkkaa se vanha ukko, jolla on iso rivi kirveitä.

lateksimaalaus on tietty vähän vastenmielistä, mutta eihän kaikki tunne hengittävyyden vaatimuksia remontoidessaan. jos siitä saa fyrkkaa takaisin, niin hyvä. suurempi huoli on se, jos tuuletus on ollut kehno ja maali on tehnyt jotain hirsille... laudoitus maksaa, mutta talo on taas kuin uusi. ja jos oikein tarkkaan katsoo rakennuslupia sun muita, niin ota laudat pois ja jätä hirsi pintaan jos se sallitaan ?

tuohon aikaan ei tehty salaojia, mutta ilman kellaria ja hiekkamaalla, homma sujuu vaikka lapiolla kaivaen (itse kyllä ottaisin kaivurin), kustannukset ei mahdottomia ole, varsinkin jos saa vedet johdettua ojaan. Kunhan et osta uponorin valmista järjestelmää, vaan soveltaen, rahaa säästäen.

katto teknisesti vanhentunut ? Niin varmaan minullakin. tarkoittaako, että maalata pitäisi ? niin minullakin. sen vuoksi se katto ei maksanutkaan 10tuhatta esmiä.

joten asennemuutos hommaan, se ei ole välttämättä huono talo, se on vaan sen sorttinen. kaikesta selviää.

ja jos vessoissa on kosteutta, eikä sitä ole kuntotarkastuksessa huomattu, niin ihmettelen. joka tapauksessa, piilevä kosteusvaurio on yleensä hyvä pohja tuolle vääntämiselle, kunhan vääntää asiallisesti eikä usko, kun joku sanoo että näin on. kyllä rakennustarkastajat ja kuluttajasuojaihmiset tietää, mikä on normaalia ja mikä ei... ja jos tarkastaja ei ole hirsiä keksinyt koputella, niin on tasan kaksi vaihtoehtoa. joko tarkastaja on myyjän kanssa kimpassa tai se on helevetin huono tarkastaja.

heka

[vesamaan]

Alimpien hirsien vaihtaminen so kengitys on normaalia talon huoltotoimintaa, joka täytyy tehdä kuulemma n 100v välein, ainakin. Kaipa niitä rakannevikoja sitten aina sen verran on joka talossa. Toissakesänä sattui omalle kohdalle talon oston myötä. Melkein kaikki alahirret piti vaihtaa, ja keittiön seinästä piti vaihtaa lopulta 5 hirsikertaa parin metrin matkalta.
Tekijöiden löytäminen on kyllä vaikeaa, ja hirttä oli myös työläs löytää, nääs vanhaa. Sattuman kaupalla löysin tekijät jo n 2 viikon etsinnän jälkeen. Muistaakseni 6-7 8 tunnin päivää olivat tontilla ja homma oli sillä valmis. Hinta oli käsittämätön, 30e/h koko porukalta (yht 3miestä). Ja kuitilla, jonniinlaista työllistämistyötä oli se.
Hirttä löysin hintaan n 10e/metri. Kallista, mutta pakko oli ostaa sieltä mistä sai.
Summa summarum, moisen "pikkuvian" takia ei kannata hyvästä talosta luopua.

Meinasin laittaa jutun siitä kun velipojalla oli kolme työmiestä halvalla tekemässä kengitystä mutta empä taidakkaan

[Muunila]

ja jos oikein tarkkaan katsoo rakennuslupia sun muita, niin ota laudat pois ja jätä hirsi pintaan jos se sallitaan ?

Jos joku näin tekee, niin sanotaan vaikka että silloin ei tarvi tuuletuksesta enää huolehtia, ei ole sadesäällä liian kuiva ilma sisällä, eikä kylmällä ilmalla tarvi turhaan taloaan lämmittää. Siinä kyllä alin hirsi menee koko talon matkalta vaihtokuntoon aikaa myöden. Kai tuo heitto oli pilaa?

[J&J]

ja jos oikein tarkkaan katsoo rakennuslupia sun muita, niin ota laudat pois ja jätä hirsi pintaan jos se sallitaan ?

Jos joku näin tekee, niin sanotaan vaikka että silloin ei tarvi tuuletuksesta enää huolehtia, ei ole sadesäällä liian kuiva ilma sisällä, eikä kylmällä ilmalla tarvi turhaan taloaan lämmittää. Siinä kyllä alin hirsi menee koko talon matkalta vaihtokuntoon aikaa myöden. Kai tuo heitto oli pilaa?

Kai tuo oli pilaa? Ei kai sentään noin nyt käy vai minkälaista aikajanaa ajoit takaa tuolle tapahtumalle?
Meillä on torppa seissyt tukevasti alimmilla hirsillään jo vuodesta -28 ilman ulkolaudoitusta, eikä toistaiseksi ole tarvetta alimpien hirsien vaihdolle. Keittiön seinältä ollaan kengitetty 3alinta hirttä parin metrin matkalta, mutta vain koska perikunta oli repäissyt repsottavan räystään irti ja sadevedet oli roiskunut kuistilta seinään jonka jälkeen päälle oli lätkäisty jätesäkki ja peltilevy.
Hirsien vaihto onnistuu ominkinpäin ja vanhaa hirttä löytyy ilmatteeksikin. Omat hirrenpätkät löydettiin isäni veljen maatilalta metsänreunasta kasasta. näitä kasoja löytyy varmasti monelta "maajussilta" mutta ei tuo 10e/m pahakaan ole jos saat myyjältä jotain korvausta.
Ei se talo pilalla ole, häntä pystyyn!

Jenni

[vahis]

Liittyen tuohon, kauanko voisi alahirsien/alapelkkojen olettaa kestävän ilman lahoamista.

Meillä oli sokkelin päällä makaava alapelkka lähes koko talon osalta lahonnut ja myyvän kommentti oli tyyliin "vanhassa talossa kuuluukin olla tuommoista". Mutta sitten alapelkat n. 4 metriä joita ei tarvinnut vaihtaa (kellariin menevien rappujen kohdalla) ovat kuin juuri sahalta haettua tavaraa. Tuosta siis voi hyvin päätellä, että kun olosuhteet ovat hyvät eli tuuletus kunnossa ja vedet ei ropise sokkeliin niin tuollainen alapelkka pysyy helpostikkin yli 55 vuotta hyvänä (varmaan siis myös seuraavatkin 50 vuotta). Puun värikään ei ole pahemmin muuttunut, hieman keltaiseksi mennyt, mutta niinhän männyllä on tapanakin.

[Muunila]

Kyllä se ikävä kyllä niin on että sokkeliin jäävä sadevesi lahottaa alahirren pitkässä juoksussa. Aniharva hirsitalo on rakennettu niin että itse hirsi muodostaa tippalistan, eli hirrestä leveyssuunnassa osa ulottuu sokkelin yli. Nykyäänhän esim. hirsimökeissä on näin. Vanhojen talojen räystäät ovat myös usein kovin lyhyitä, joten sadevesi sataa pitkin seinää. Ja rankkasateella vesi tullee ihan sisälle asti, jos seinää vasteen pääsee roinottamaan.

Ja vielä tuosta ajasta sen verran että mikäs tuon hirren pilaisi jos ei pääse kastumaan eikä aurinko polta rikki. Meillä 80-vuotiaan hirsitalon alahirsi on yhä täysin terve ja kova kun on pysynyt kuivana vaikkei tuuletusrakoja hirren ja ulkovuorauksen välissä ole ollut, nyttemmin tuuletusrakokin lisätty ulkovuorauksen uusimisen yhteydessä. Satoja vuosia uskon hirren ilman muuta kestävän jos olosuhteet hyvät, onhan Norjassakin yhä pystyssä näitä 1700-luvun hirsikirkkoja.

[joulappa]

Museoviraston sivuilta löytyy korjauskortisto, jossa on yleiskuvaus hirsitalon korjauksesta. Aina ei tarvitse kengittää, jos on kysymyksessä vuorattu talo.

[Oto Hascak]

Alimman hirren lahoamiselle/tuhoutumiselle löytyy useampikin eri syy (ja näiden syiden lukuisat eri yhdistelmät ). Jos olosuhteet ovat rakenteiden säilymiselle otolliset, niin sitten alinkin hirsi kestää maailman tappii saakka, ainaskin melkein. Mutta jos olosuhteet ovatkin selviytymiselle epäsuotuisat, niin kovasta hirrestä tulee pehua varsin nopeasti, tosin vanha ja hyvin valittu puuaines kestää pirusti pidempään kuin nykyajan kemiramettien tuotokset...

Pehmeämiselle voi syitä haeskella vaikkapa kivijalan materiaalista... Jos kivijalka on betonia eikä hirren ja betonin välistä löydy kosteussulkua, niin kapillaarinen kosteus tekee tuhojaan. Jos maanpinnan korkeus on rakennuksen ulkopuolella päässyt aikojen saatossa nousemaan tai perustamiskorkeus on jäänyt matalaksi, niin puu tuppaa pehmiämään. Jos räystäältä tippuu vesi suoraan seinän viereen, niin roiskevesi saattaa hirren pehmittää. Liian vähäinen tuuletus (tai tuuletuksen kokonaan puuttuminen) saattaa alimman hirren pehmittää. Tuholaishyönteiset ja sienet on sitten ihan oma lukunsa... Mikäli rakennuksen välittömässä läheisyydessä on emännän kukkapuskat aivan seinissä kiinni, niin taas pääsee kosteus muhimaan seinustoilla ja hirsi muuttuu pehuksi. Hirsi lahoaa monesta eri syystä ja välillä tuntuu siltä, että se ei kuitenkaan lahoa millään. Henkimaailman juttuja tuntuu olevan...

Lisäksi hirressä on sellainen hieno ominaisuus kuin paksuus... Kuuden tuuman hirrelläkin on vahvuutta viitisentoista senttiä eli sen pinnasta saa aika monta senttiä lahota tavaraa pois ennen kuin asiasta muodostuu suoranaisesti ongelma. Eikä lahonnutta hirttä läheskään aina tarvitse kokonaisuudessaan kengittää, sillä pehmenneen pinnan tilalle (vaikka sitten kymmenenkin senttiä syvyyssyynnassa) voi vaihtaa tervettä puuta.

[hokai]

. Eikä lahonnutta hirttä läheskään aina tarvitse kokonaisuudessaan kengittää, sillä pehmenneen pinnan tilalle (vaikka sitten kymmenenkin senttiä syvyyssyynnassa) voi vaihtaa tervettä puuta.

Onko näin? Purin juuri tänään ulkoseinästä pintalaudat ja ikkunan alla oli vähän lahonnutta hirttä. Selän olisi helppo korjata kun seinä on pystyhirttä. Rappaan lahon pois ja ajan sahalla reunan suoraksi ja laitan tilkkeen kanssa 2 x 4 tilalle. Seinä on juuri 6 tuumasta ja puolet syvyyssuunnassa on pehmentynyt vuotaneen ikkunanpenkin takia. Nyt seinä on kuiva kun hirsi tulee pölynä alas eikä tunnu kostealta. Edellinen omistaja korjannut sen ikkunapenkin.

[Jami]

Voiko alahirrestäkin ottaa paksuussuunnassa puolet pois ilman, että rakenteeseen tulee "nytkähdysvaara"?

Miten sivuttaispito saadaan tarpeeksi vahvaksi? Pultit läpi hirren ja paikkauspuun?