Myydään peruskorjauskohteeksi...

[PetteriKivimäki]

Tuntuu kyllä hurjalta asuntokaupassa oleva oleva kuluttajansuoja. Mutta yhtä hurjasti ihmetyttää se, että ihmiset myyvät jopa satojentuhansien arvoisiksi arvostettuja kiinteistöjä ottamatta selvää missä kunnossa ne ovat. Se on minusta käsittämätöntä.

Ei kun koko rakennus osa kerrallaan julmettuun syyniin ja joka ikinen pikkuvika ja riskirakenne vaikka 50-sivuiseen kauppakirjan liitteeseen!

[PanuP]

Tuntuu kyllä hurjalta asuntokaupassa oleva oleva kuluttajansuoja. Mutta yhtä hurjasti ihmetyttää se, että ihmiset myyvät jopa satojentuhansien arvoisiksi arvostettuja kiinteistöjä ottamatta selvää missä kunnossa ne ovat. Se on minusta käsittämätöntä.

Ei kun koko rakennus osa kerrallaan julmettuun syyniin ja joka ikinen pikkuvika ja riskirakenne vaikka 50-sivuiseen kauppakirjan liitteeseen!

Niinpä. Mutta julmetusta syynistä ollaan valmiita maksamaan ihan vain pienesti ;)

Mutta paljon on tullut törmättyä siihenkin, ettei myyjäkään halua edes löytää vikoja vaan mieluummin jättäisi ne myöhemmälle ostajan löydettäväksi.

[Oto Hascak]

No tuossa mun saamassa raportissa esitettiin yläpohjan ja seinän (tarkemmin ikkunan alusen) mahdolliset riskirakenteet, ei siis löytynyt mitään vioittunutta tms. Tarkastaja sanoin suurin piirtein että:" saattaapi olla, saattaapi olla ettei ole ongelmia... " Yläpohjan tuuletuksen korjaamiseksi hän ehdotti: "tunge sinne villojen ja katon väliin sellaista harjanvarren paksuista keppiä niin se riittää ainakin alkuun ilman kiertämiseksi..."

Ei yleensä löydykkään mitään vioittunutta, vaikka jokin asia riskirakenteeksi tiedetään. Se on ikään kuin "yleistä tietoa", että ikkunoiden alapuolella voi olla ongelmia johtuen vesipellin puuttumisesta tai sitten vaan vanhojen sahanpurujen painumisesta. Ja jos yläpohjan rakenteesta ei pysty todentamaan tuuletursrako lämmöneristeen ja vesikaton välistä, niin sitten on syytä varautua sen puuttumiseen.

Oon minäkin ohjeistanut vinokaton tuuletuksen korjaamista niin, että yläkolmiosta käsin siirretään pitkällä laudalla sahanpuruja sivuun niin, että sahanpurun ja aluslaudoituksen väliin muodostuu muutaman sentin rako. Tilanne, jossa vesikatto on juuri vaihdettu ja yläkerran sisätilojen pinnat kauttaaltaan korjattu, ei jätä kamalasti fiksuja vaihtoehtoja rakenteen korjaamiselle. Tällöin ei auta muuta kuin todeta rakenne riskiksi ja kertoa vaihdoehdot, jotka ovat koko rakenteen avaaminen joko sisältä tai ulkoa tai vaihtoehtoisesti tuo edellä kuvaamani patentti pitkän laudan kanssa...

Niinpä. Mutta julmetusta syynistä ollaan valmiita maksamaan ihan vain pienesti ;)

Mutta paljon on tullut törmättyä siihenkin, ettei myyjäkään halua edes löytää vikoja vaan mieluummin jättäisi ne myöhemmälle ostajan löydettäväksi.

Oon törmännyt ihan samaan, siis myyjän toimesta. Myyjällä ei tunnu olevan tarvetta selvittää rakennuksen kuntoa, koska huonokuntoista rakennusta on vaikeampi myydä kuin silmämääräisesti katsoen hyväkuntoista.

Ostajia on onneksi hyviä ja aktiivisia. He eivät välttämättä halua ostaa hyväkuntoista, mutta haluavat kuitenkin tietää, että mitä kaikkea rakennukselle pitää tehdä.

[lmfmis]

Ei sikaa säkissä kannata ostaa on varmaan hyvä neuvo. Jos myyjälle on hankalaa avata yksi pinta tutkimuksen takia niin saa varautua käräjöimään...tai varattua korjauksiin kun tarjoaa jotain. Ei myyjäkään voi olettaa saavansa oikean talon hintaa noilla ehdoilla?

Tosin kyllä mekin ostettiin mökki ja täynnä hiirenpaskaa olevat villat kaikki vaihdettiin. Viisitoista tonnia myöhemmin tiedän paljonko semmonen maksaa :-(

Ei peritty myyjiltä, vaikkakin oli piilevä. Oltaisiin ostettu joka tapauksessa tämä.

[Piikuliisi]

Ei yleensä löydykkään mitään vioittunutta, vaikka jokin asia riskirakenteeksi tiedetään. Se on ikään kuin "yleistä tietoa", että ikkunoiden alapuolella voi olla ongelmia johtuen vesipellin puuttumisesta tai sitten vaan vanhojen sahanpurujen painumisesta. Ja jos yläpohjan rakenteesta ei pysty todentamaan tuuletursrako lämmöneristeen ja vesikaton välistä, niin sitten on syytä varautua sen puuttumiseen.

Oon minäkin ohjeistanut vinokaton tuuletuksen korjaamista niin, että yläkolmiosta käsin siirretään pitkällä laudalla sahanpuruja sivuun niin, että sahanpurun ja aluslaudoituksen väliin muodostuu muutaman sentin rako. Tilanne, jossa vesikatto on juuri vaihdettu ja yläkerran sisätilojen pinnat kauttaaltaan korjattu, ei jätä kamalasti fiksuja vaihtoehtoja rakenteen korjaamiselle. Tällöin ei auta muuta kuin todeta rakenne riskiksi ja kertoa vaihdoehdot, jotka ovat koko rakenteen avaaminen joko sisältä tai ulkoa tai vaihtoehtoisesti tuo edellä kuvaamani patentti pitkän laudan kanssa...

Tuossa talossa tarkastaja merkkasi ikkunan alusen riskikohdaksi sen takia että ikkunan alla olevasta mineriitistä on maali kukkinut pois. Ikkunat on nelinkertaiset ikkunat vesipellillä, tarkastajan mielestä hyvässä kunnossa ja tiiviit.

Tuo tuuletusrakojen puuttuminen havaittiin kun käytiin talon yläkerran kylmässä sivutilassa, siihen sivutilaan kyllä tuli ilmaräppänä toisesta päästä. (Termistö on taas meikäläisellä hallussa )

[Oto Hascak]

Tuo tuuletusrakojen puuttuminen havaittiin kun käytiin talon yläkerran kylmässä sivutilassa, siihen sivutilaan kyllä tuli ilmaräppänä toisesta päästä. (Termistö on taas meikäläisellä hallussa )

Kylmä sivutila = sivuvintti
Kylmä tila yläkerran päällä = yläkolmio

Mistä tuuletusraosta nyt puhut? Ulkovuoren alla olevasta vai eristetyn vinolappeen alla olevasta? Se on enemmän sääntö kuin poikkeus, että sivuvinttien päissä tai yläkolmion päissä ei ole tuuletusaukkoja, joista vintit tuulettuisivat. Se on vielä eri asia kuin jonkin rakenteen tuuletusrako.

[Piikuliisi]

Tuo tuuletusrakojen puuttuminen havaittiin kun käytiin talon yläkerran kylmässä sivutilassa, siihen sivutilaan kyllä tuli ilmaräppänä toisesta päästä. (Termistö on taas meikäläisellä hallussa )

Kylmä sivutila = sivuvintti
Kylmä tila yläkerran päällä = yläkolmio

Mistä tuuletusraosta nyt puhut? Ulkovuoren alla olevasta vai eristetyn vinolappeen alla olevasta? Se on enemmän sääntö kuin poikkeus, että sivuvinttien päissä tai yläkolmion päissä ei ole tuuletusaukkoja, joista vintit tuulettuisivat. Se on vielä eri asia kuin jonkin rakenteen tuuletusrako.

Tässä suora lainaus kuntoraportista:
-Vanhan osan yläpohjan vinokattorakenteissa ei ole minkäänlaista tuuletusta  rakenteen kunto tulee selvittää.
-Päätien puoleinen vino-osuus noin 80 cm, jotenkin se ehkä toimii, mutta silloinkin yläkolmion pitää tuulettua.
Ullakon yläkolmioon ei päässyt ollenkaan tarkistamaan tilaa, koska sinne ollut käyntiluukkua.

[Oto Hascak]

Tässä suora lainaus kuntoraportista:
-Vanhan osan yläpohjan vinokattorakenteissa ei ole minkäänlaista tuuletusta  rakenteen kunto tulee selvittää.
-Päätien puoleinen vino-osuus noin 80 cm, jotenkin se ehkä toimii, mutta silloinkin yläkolmion pitää tuulettua.
Ullakon yläkolmioon ei päässyt ollenkaan tarkistamaan tilaa, koska sinne ollut käyntiluukkua.

OK. Tuossa tapauksessa omalla logiikallani homma kaatuu teidän niskaan, kun kerran tiedetään, että tuuletusrako tuosta puuttuu ja se on viaksi listattu.

Sinänsä sillä yläkolmion tuuletuksella ei ole tuossa tapauksessa merkitystä... Eli sen puuttuminen on harvoin ongelma. Suurempi ongelma on se vinokaton puuttuva tuuletusrako.

Sanotaan näin, että tosi harvoin näen kohteissani ongelmia, jotka johtuvat tuulettumattomasta yläkolmiosta. Useammin näkee ongelmia, jotka liittyvät vinokaton puuttuvaan tuuletukseen. Nuo on kuitenkin kaikesta huolimatta sen verran hataria rakenteeltaan, että tuuli puhaltelee enemmän tai vähemmän kylmien vinttien lävitse.

[Piikuliisi]

Tässä suora lainaus kuntoraportista:
-Vanhan osan yläpohjan vinokattorakenteissa ei ole minkäänlaista tuuletusta  rakenteen kunto tulee selvittää.
-Päätien puoleinen vino-osuus noin 80 cm, jotenkin se ehkä toimii, mutta silloinkin yläkolmion pitää tuulettua.
Ullakon yläkolmioon ei päässyt ollenkaan tarkistamaan tilaa, koska sinne ollut käyntiluukkua.

OK. Tuossa tapauksessa omalla logiikallani homma kaatuu teidän niskaan, kun kerran tiedetään, että tuuletusrako tuosta puuttuu ja se on viaksi listattu.

Sinänsä sillä yläkolmion tuuletuksella ei ole tuossa tapauksessa merkitystä... Eli sen puuttuminen on harvoin ongelma. Suurempi ongelma on se vinokaton puuttuva tuuletusrako.

Sanotaan näin, että tosi harvoin näen kohteissani ongelmia, jotka johtuvat tuulettumattomasta yläkolmiosta. Useammin näkee ongelmia, jotka liittyvät vinokaton puuttuvaan tuuletukseen. Nuo on kuitenkin kaikesta huolimatta sen verran hataria rakenteeltaan, että tuuli puhaltelee enemmän tai vähemmän kylmien vinttien lävitse.

Miten tuon asian voisi parhaiten tarkistaa? Tekemällä yläkolmioon kulkuaukon ja tutkimalla sitä kautta villat yms?

Eli tässä tapauksessa lienee kannattaa peruuntua kaupasta kun tuollainen ongelmakohta on tiedossa?

[Jarppi78]

Tässä suora lainaus kuntoraportista:
-Vanhan osan yläpohjan vinokattorakenteissa ei ole minkäänlaista tuuletusta  rakenteen kunto tulee selvittää.
-Päätien puoleinen vino-osuus noin 80 cm, jotenkin se ehkä toimii, mutta silloinkin yläkolmion pitää tuulettua.
Ullakon yläkolmioon ei päässyt ollenkaan tarkistamaan tilaa, koska sinne ollut käyntiluukkua.

OK. Tuossa tapauksessa omalla logiikallani homma kaatuu teidän niskaan, kun kerran tiedetään, että tuuletusrako tuosta puuttuu ja se on viaksi listattu.

Sinänsä sillä yläkolmion tuuletuksella ei ole tuossa tapauksessa merkitystä... Eli sen puuttuminen on harvoin ongelma. Suurempi ongelma on se vinokaton puuttuva tuuletusrako.

Sanotaan näin, että tosi harvoin näen kohteissani ongelmia, jotka johtuvat tuulettumattomasta yläkolmiosta. Useammin näkee ongelmia, jotka liittyvät vinokaton puuttuvaan tuuletukseen. Nuo on kuitenkin kaikesta huolimatta sen verran hataria rakenteeltaan, että tuuli puhaltelee enemmän tai vähemmän kylmien vinttien lävitse.

Eli tässä tapauksessa lienee kannattaa peruuntua kaupasta kun tuollainen ongelmakohta on tiedossa?

Noh... tutuilla on vanhat purut vasten aluslaudoitusta, ei mitään ongelmia ole ollut. Itellä luki ihan samalla lailla kuntotarkastusrapsassa, ostettiin talo ja ensi töikseni laudalla siirtelin puhallusvilloja sen verran että tuli välttävä tuuletus (2 cm rako). Muutenkin näin jälkeenpäin olen huvikseni tuon kuntotarkastuksen (pintapuolinen, mitään ei rikottu) lukenut ja aina palaan miettimään sitä hetkeä että millä perusteilla tämä purumaja tuli ostettua. Katsoo niitä kuvia mitä siinä oli liitteenä niin vieläkin huimaa. Mutta eipä niitten lisäksi täältä ole mitään löytynyt ja suurin osa niistä kuvatuista kohteistaakin näyttää ihan erilaiselta tänä päivänä.

Meidän rapsassa oli mm. maininta kellarin seinistä. Puoli kellaria oli levytetty lastulevyllä niin että keltainen karhuvilla oli suoraan sokkelia vasten, siinä sitten muovi ja lastulevy. Ne piti raportin mukaan heti poistaa riskirakenteena vaikka olivat olleet siinä varmaan 15 vuotta. Poistin ne vasta 5 vuotta kaupanteon jälkeen ja löysin koko alalta ehkä n. 2x2cm kokoisen läiskän mustunutta villaa. Sitten oli kosteutta kylppärin lattiassa, en edes osannut muuta odottaa kun tiesin että lattia on alkuperäinen maata vasten oleva laatta johon on laatat roiskaistu joskus 80-luvun alussa. Tämäkin rempattiin vasta 2013 eli 7 vuotta kaupanteosta...eikä meidän yöunet siitä lähteneet että sielä se kosteus alla oli :)

Pointti on ehkä se mitä joku täälä jo sanoikin että vanhan talon kun ostaa niin pitää muistaa että silloin saa monesti vanhan talon johon moni on omia remonttitaitojansa soveltanut joskus onnistuneesti joskus vähemmän onnistuneesti. Sekin on ihan 100% varmaa että töitä näissä on jumalattomasti enempi kun missään uudessa talossa, eli tämä pitää ajatella harrastuksena, muuten ei pää kestä. Tätä omaa remontoidessa olen monta kertaa miettinyt kuinka vaivaton ratkaisu se kerrostaloasunto olisi, rahaakin jäisi melko mukavasti enempi kuussa esim. lasten viihdyttämiseen, omiin muihin harrastuksiin jne. Jos virheetöntä ja murheetonta haluat niin osta uusi, näissä on aina riskinsä... silloinkin vaikka olisi kuinka rakenteita availtu kuntotarkastuksen yhteydessä.

[Piikuliisi]

Pointti on ehkä se mitä joku täälä jo sanoikin että vanhan talon kun ostaa niin pitää muistaa että silloin saa monesti vanhan talon johon moni on omia remonttitaitojansa soveltanut joskus onnistuneesti joskus vähemmän onnistuneesti. Sekin on ihan 100% varmaa että töitä näissä on jumalattomasti enempi kun missään uudessa talossa, eli tämä pitää ajatella harrastuksena, muuten ei pää kestä. Tätä omaa remontoidessa olen monta kertaa miettinyt kuinka vaivaton ratkaisu se kerrostaloasunto olisi, rahaakin jäisi melko mukavasti enempi kuussa esim. lasten viihdyttämiseen, omiin muihin harrastuksiin jne. Jos virheetöntä ja murheetonta haluat niin osta uusi, näissä on aina riskinsä... silloinkin vaikka olisi kuinka rakenteita availtu kuntotarkastuksen yhteydessä.

Eniten tässä huolestuttaa se että jos tuolta tuulettumattomasta kohdasta (seinä/katto) löytyisi kosteuden aiheuttamaa hometta, lahoa yms kökköä niin myyjä pesee kätensä jutusta sillä että toteaa kuntotarkastuksessa mainitusta kohdasta jossa todetaan riskirakenne. Siis riskirakenne jota myyjä ei ole halukas tutkimaan lisää vaikka kuntotarkastusraportissa niin lukeekin...

Puuh... ota näistä nyt sitten selvää ennen kuin järki lähtee...

[lmfmis]

Miten tuon asian voisi parhaiten tarkistaa? Tekemällä yläkolmioon kulkuaukon ja tutkimalla sitä kautta villat yms?

Eli tässä tapauksessa lienee kannattaa peruuntua kaupasta kun tuollainen ongelmakohta on tiedossa?

Purkaa rakenne auki. Eihän siitä muuten voi olla varma. Juu.

(....no, jos siellä on purut, kaikki on takuulla ok....)

Jos tuo rakenne haittaa joudut luultavasti perääntymään jokaikisestä peruskuntoisesta rintamamiestalokaupasta...ehkä se on joskus parempikin.

[Zaffodi]

Kyllä sinne yläkolmioon olisi syytä jostakin päästä kurkkaamaan, päätyyn reikä on helpommasta päästä. Ulkoseinän puuttuvalla tuuletusraolla varmaankin tarkoitettiin sen mineriitin ja vanhan seinän väliä, purueristeisessä talossa kun ei tuuletusrakoa pääsääntöisesti ole ulkovuorauslautojen ja rungon välissä.

[Oto Hascak]

Jos virheetöntä ja murheetonta haluat niin osta uusi, näissä on aina riskinsä... silloinkin vaikka olisi kuinka rakenteita availtu kuntotarkastuksen yhteydessä.

Kyllä ja ei. Uusi talo on varmasti helpompi siinä mielessä, että todennäköisesti kunnostustöille ei ole akuuttia tarvetta. Mutta onko se yhtään parempi ja riskittömämpi? Ei ole. Niiden viat eivät vaan ole ehtineet muhia kuuttakymmentä vuotta.

Mun mielestä kuntoarviolle on selvästi tilausta, mutta ei niille "rasti ruutuun" arvioille, joissa luetellaan rakenteiden tekninen käyttöikä. Mä kävin tänään viimeksi ostajan toimesta katsomassa yhtä rapattua pystyhirsirakennusta, josta piti tämän viikon perjantaina kirjoittaa kauppakirjat. Kysyin, että onko kuntoarviota tehty ja ostaja tuhahti, että kuntoarviot ovat täyttä paskaa. Nyökyttelin, että niin ne yleensä ovat. Tosi asiassa tilanne oli se, että minun tekemässäni kuntoarviossa olisi paikallistettu rappauksen ja hirren välissä oleva kattohuopa, joka oli rungon saattanut luvalla sanoen mielenkiintoiseen tilaan. Noh, ei tuossa tapauksessa väärin käynyt, kun se huopa nyt kuitenkin löytyi ennen perjantaita.

Harjaantunut silmä katsoo rakennusta hiukan erilailla, kuin maallikon, vaikka maallikko olisi Panu Kailansa lukenut hyvinkin tarkkaan. Kuntoarvioihin on välillä pakko laittaa turhia kommentteja sekä määräyksiä kunnostamisesta. Sille ei oikein voi mitään. Loppupeleissä kuitenkin harva asia ongelmista on sellaisia, jotka on oikeasti korjattava aikataululla välittömästi.

Eniten tässä huolestuttaa se että jos tuolta tuulettumattomasta kohdasta (seinä/katto) löytyisi kosteuden aiheuttamaa hometta, lahoa yms kökköä niin myyjä pesee kätensä jutusta sillä että toteaa kuntotarkastuksessa mainitusta kohdasta jossa todetaan riskirakenne. Siis riskirakenne jota myyjä ei ole halukas tutkimaan lisää vaikka kuntotarkastusraportissa niin lukeekin...

Ikävä juttuhan tuo on ja kyllä tutkiminen palvelisi molempia osapuolia. Toisaalta taas ymmärrän myyjää oikein hyvin. Ehkä tuossa tapauksessa voisi olla viisainta, että osataja maksaa lisätutkimisen ja myyjä maksaa käyntiluukun tekemisen yläpohjaan. Käyntiluukku olisi hyvä olla joka tapauksessa olemassa.

Miten tuon asian voisi parhaiten tarkistaa? Tekemällä yläkolmioon kulkuaukon ja tutkimalla sitä kautta villat yms?

Eli tässä tapauksessa lienee kannattaa peruuntua kaupasta kun tuollainen ongelmakohta on tiedossa?

Käyntiluukku, käyntiluukku & käyntiluukku. Mitä materiaalia vesikatto on ja mitä materiaalia vinokaton lämmöneriste on? Jos eriste on sahanpurua ja vesikattorakenteessa on vanha pärekatto paikoillaan, niin sitten vauriot eivät ole pahoja. Kyseisellä rakenteella näkee yleensä vain pientä värimuutosta sahanpurussa, jos sitäkään. Asian pystyy aika hyvin hahmottamaan yläkolmiosta käsin puruja sivuun siirtämällä.

Kaupasta perääntyminen on ihan oma asianne. Te haluatte halvalla hyvää ja myyjä haluaa rahat pois kuljeksimasta. Se on nyt hiukan teidän käsissänne, että haluatteko ostaa riskirakenteilla kuorrutetun vanha talon vai ette. Tätä keskustelua kun on seurannut, niin ehkä se talo ei ole teitä varten. Tosin, saman kaltaisia tuon aikakauden rakennukset tuppaavat olemaan ja samat ongelmat niissä toistuvat jatkuvasti.

[Piikuliisi]

Eli tässä tapauksessa lienee kannattaa peruuntua kaupasta kun tuollainen ongelmakohta on tiedossa?

Käyntiluukku, käyntiluukku & käyntiluukku. Mitä materiaalia vesikatto on ja mitä materiaalia vinokaton lämmöneriste on? Jos eriste on sahanpurua ja vesikattorakenteessa on vanha pärekatto paikoillaan, niin sitten vauriot eivät ole pahoja. Kyseisellä rakenteella näkee yleensä vain pientä värimuutosta sahanpurussa, jos sitäkään. Asian pystyy aika hyvin hahmottamaan yläkolmiosta käsin puruja sivuun siirtämällä.

Kaupasta perääntyminen on ihan oma asianne. Te haluatte halvalla hyvää ja myyjä haluaa rahat pois kuljeksimasta. Se on nyt hiukan teidän käsissänne, että haluatteko ostaa riskirakenteilla kuorrutetun vanha talon vai ette. Tätä keskustelua kun on seurannut, niin ehkä se talo ei ole teitä varten. Tosin, saman kaltaisia tuon aikakauden rakennukset tuppaavat olemaan ja samat ongelmat niissä toistuvat jatkuvasti.[/quote] Olen tietoinen siitä että halpaa ja hyvää on erittäin harvoin tarjolla :D

Joo, kaupat kaatui siihen, että myyjä yllättäen halusikin muuttaa talon kunnon peruskorjauskohteeksi eikä ollut halukas tekemään mitään lisätutkimuksia.
Myyjä myös oli sitä mieltä, että lause: "kauppakirjaan maininta: kohde myydään peruskorjauskohteeksi mm. kuntotarkastuksessa havaittujen vikojen mukaisesti" poistaa häneltä KAIKKI vastuut myös piilovirheiden osalta.

Pikkasen outoa touhua mutta menkööt sitten näin.