pvalila kirjoitti:
Meikä teetti joskus yli kymmenvuotiaan filmin, kyllä se kärsinyt oli mutta kyllä siitä jotain tuli.
Siis onko sullakin Tamron, aivan kuten jtbo:lla? Kummallakin tarkennus toimii joskus, yleensä ei? Mikä malli teillä on, mikä valovoima ja onko jotain mallimerkintöjä?
Tämänlainen on tuo mun:
Tamron AF 75-300mm LD Di Tele-Macro A17
Tuo A17 taitaa olla hyvin merkitsevä juttu, koska se yksilöi tuon mallin. LD Di pitäisi sitten olla paras näistä halpaversioista DX kennolle. Hintaisekseen toki hyvä.
Tuo saattaa valottaa jotain tai sitten ei:
http://www.dpreview.com/forums/post/37912700
Ihan ok putki, kunhan ei kuvaa aukko auki tai kovin suuren kontrastin kuvia, hieman CA häröilee, mutta sekin pysyy kohtuudella kurissa Riittävällä aukon kuristamisella, viimeisen 100mm välttämisellä ja loput Nikonin View NX softalla korjaamalla, siinä kun on näppärä korjaus, tietty korjaustoiminnot toimivat ainoastaan Nikonilla otetuille kuville ;)
Capture NX 2 omaisi myös kohinanpoiston, mutta siitä pitäisi maksaa, tosin sopivan kaapelin kanssa, sillä voisi ohjata kameraa ja se joskus saattaisi olla mun hankittava, mutten ole vielä kokenut välttämättömäksi.
Liveview moodissa en ole saanut tarkennusta tuolla toimimaan, mutta pienen takaisinpäin kiertämisen jälkeen on hyvin toiminut tarkennus optisen etsimen kanssa, sitä voi jopa käyttää nyt.
Liian hämärää vaan kuvata riittävän pienellä aukolla, että tulisi kuvat ilman liian pahoja virheitä talteen, mutta siltikin olen huomannut, etten juurikaan käytä 18-55mm kittilinssiä, enkä juurikaan käytä yli 200mm Tamronissa.
Kello 11:54 muistaakseni tässä yhtenä päivänä, 1/320s, 200mm, f/9, ISO1600:
Niin, ei siitä oikein mitään näe.
Nyrkkisääntöhän on käsivaralta kuvaukseen, että millit pitäisi vastata sekunnin osia, eli 200mm, niin pitäisi olla 1/200s valotusta, jos menee hitaammaksi, niin pitäisi olla tukea, joten tässä valotus 1/200s ja taisi olla 195mm, muuten sama:
No, ei siitä vaan mitään näe siltikään.
Seuraavaksi sitten aukaisin aukkoa f6.3 arvoon, joka on jo aika pehmeässä päässä aukkoja, f/4.76 olisi suurin aukko tuolle millimäärälle, toki tiputin myös millejä 185mm auttaakseni piirrossa ja valonmäärässä, edelleen 1/200s ja ISO 1600:
Siitä jo jotain erottaa, mutta ottaen huomioon keskipäivän, ei tuo vielä siltä näytä lainkaan. Tosin jonkin laiskimuksen orapihlajan risujen raivauksen aikaansaamattomuus näkyy jo nyt
Kun putki ei kanna, niin pitää vuoren siirtyä lähemmäs, 1/125s, f6.3, 120mm, ISO 1600, suurin aukko olisi ollut f/4.14, toki tuo softan mukaan, sellaista tuskin kamerasta/lasista löytyy, jolloin pitää valita lähin. Tässä nyt on kroppi, jotta näkee kuinka kehnoa tuo kuvanlaatu oikein on, ISO1600 hävittää kaikki yksityiskohdat, automaatti saattoi toki tarkentaa kiikun puurakenteisiin katin sijaan, mutta kun nekin on pehmeää mössöä. Kaikesta huolimatta edelleen kuva on alivalottunut.
Totesin sitten, että en minä vaan pysty vapaalta kädeltä käyttämään tuota lasia tähän vuodenaikaan, pitäisi kuvata aukko selällään ja siltikin se riittäisi vain ISO1600 kuvaamiseen ehkä 150mm saakka, maksimissaan sellaisilla suljinajoilla, että kuvaus onnistuisi.
Kokeilkaapa keskipäivällä kuvata samoilla arvoilla nyt viikonloppuna, tuleeko samanlaisia tummia kuvia? Mulla meni kuvien ottoaikojen perusteella noin 2min tuohon testailuun, kuvia en korjaillut oikein mitenkään, vain skaalasin ja viimeisen kroppasin ja raw muotoiset tallensin jpeginä.
Joko täällä on mahdottoman pimeää tai sitten mun putki ei omaa kovin suurta valovoimaa, mutta ISO400 ja f/11 olisi se optimi lasin ja kameran puolesta, sillä tulisi parhaat kuvat ja täällä ei oikein valo riitä.
Mietin tosin nyt sitä, että olisikohan tuo orapihlaja pitänyt vetää kokonaan matalaksi, tai ehkä se pukkaa alas lisää oksaa, kunhan nyt leikkelee sitä ahkerasti.
Eihän tuo tosiaankaan huono ole!
