matrismik kirjoitti: Entäpä jos myyjä tulee katuma päälle kun talo on paljonkin parempi kuin mitä oli ajatellut. Suosittelen tarjouksen vahvistamista kaupanvahvistajalla esisopimukseksi ennen kuntotarkastusta, mikäli on omalla tontilla oleva kiinteistö.
Ihan aiheellinen pointti varmasti, mutta en usko että tuohon mennään. Jos myyjä alkaa nostaa hintaa, saa sitten pitää tunkkinsa ts. etsiä uuden ostajan. Ihana talo, mutta ei sen takia aleta mihinkään vehtaamiseen ja venkoiluun.
tarpola kirjoitti:
Selkeät tapaukset ovat sitten asia erikseen, mutta jos talo on kumminkin asumiskelpoinen ja hyvinkin kohtuuhintainen niin kynnys reklamoida on minusta aika korkea.
Juu, minä olen tästä samaa mieltä ja näin tehdäänkin. Me halutaan kuntotarkastus ihan omaksi informaatioksi (itse se maksetaankin) ja myyjän kanssa on sovittu, että itse sitten hoidetaan talon asiat kaupantekohetkestä eteenpäin. Eli ollaan luvattu, että myyjän ei tarvii vastata myöhemmin ilmenivistä vioista (tämä huomioitiin hinnassa). Toki tiedän, että että se on vaan "kättä päälle"-sopimus eikä sido meitä laillisesti, mutta kiva että myyjä luottaa meihin. Ei minun oikeudentaju anna perustetta alkaa jälkikäteen myyjältä vaatia mitään, ainakaan tässä tapauksessa, kun myyntihinta on hyvin kohtuullinen. Jos ostaisin ylihintaisen talon (en ikinä niin oikeasti tekisi) ja se paljastuisi myöhemmin sudeksi, niin voi olla että tuntuisi sitten kohtuulliselta kysellä hyvitystä...
Siis voitte toki luvata ja asennoitua siihen ettette reklamoi, mutta yllätyksiä voi tulla ja lain mukaan PIILEVISTÄ virheistä (eli niistä mitä ei ole havaittu eikä ole voinut havaita) vastaa myyjä, seuraavat viisi vuotta. Tsemppiä systeemeihin!
matrismik kirjoitti: Entäpä jos myyjä tulee katuma päälle kun talo on paljonkin parempi kuin mitä oli ajatellut. Suosittelen tarjouksen vahvistamista kaupanvahvistajalla esisopimukseksi ennen kuntotarkastusta, mikäli on omalla tontilla oleva kiinteistö.
Ihan aiheellinen pointti varmasti, mutta en usko että tuohon mennään. Jos myyjä alkaa nostaa hintaa, saa sitten pitää tunkkinsa ts. etsiä uuden ostajan. Ihana talo, mutta ei sen takia aleta mihinkään vehtaamiseen ja venkoiluun.
Ei tuo ole mikään venkoilu juttu, vaan kun tarjous vahvistetaan esisopimukseksi se on juridisesti molempia sitova, jossa on purkavana ehtona kuntotarkastus. Mikäli tarkastuksessa tulee esille että talo ei vastaa sitä mitä on oletettu sen olevan, siitä pääsee vielä irti. Tarjouksen vahvistus maksaa n. 120€, eli sama hinta kuin sitten vielä uudelleen maksettavaksi tuleva kaupanvahvistus kaupantekotilaisuudessa. Tällä tavalla myyjällä ei ole sitä venkoilu mahdollisuutta kuntotarkastuksen jälkeen josta hän ei ole valmis maksamaan.
Apua, mä tarkoitin sellä venkoilulla sitä, että myyjä alkaisi hintaa nostaa, en tuota esisopimusta! Kiitos kaikille neuvoista, täällä on vähän hankala näistä kirjoittaa, kun ei voi kauheasti yksityiskohtia kertoa, ettei tule samalla levitelleeksi kenenkään yksityisasioita. Palataan asiaan remonttipohdintojen merkeissä, kunhan saadaan kaupat tehdyksi ja sorkkarauta omaan käteen :)
