Kuin oppikirjasta suoraan..

[Jenkka]

Taloni sain n. 6kk sitten ja...

a) ensimmäinen löytyi kolmantena päivänä avainten saannista, eli 90-luvulla asennetun muovimaton alta kellarista. Siihen lääkkeksi muovimatto kaatikselle, hiltillä laikkaus, desinfiointia (biocomppia ja lopuksi kloriittipesua) sekä sitten kuukauden päästä betonin pintaan solmasterin diffusioavoin maali.

b) toinen löytyi eilen vintin portaiden katosta. Eli 90-luvulla entinen isäntä poistanut kylmän vintin luukun ja rakentanut eteisestä vintille porraskuilun ja portaat. Porraskuilu on kahden kattotuolivälin levyinen ja siis ollut osa lämmintä huonetilaa ja sieltä yläpäästä on pieneltä tasanteelta ("nukkumaparvi") ollut ovi (edelleenkin) kylmälle vintille. Myyjä kertoi, että siellä on rakenteessa "kunnon ilmaraot", mutta kun tutkailin ja pähkäilin, että ei oikein 5 tuuman kattotuolin sisään koteloituun rakenteeseen saa eristeineen "kunnon ilmarakoja" niin reikäsaha käteen. Päätöstä myös vauhditti epäilty lämpövuoto tuolta kohtaa katolle talvelle (kuntotarkastukseen tosin oli kirjoitettu, että mitää lämpövuotoja jääpuikkoineen jne. ei ole havaittu...).

Reikäsahaus numero 1 lähempänä lapetta rakenteena kipsilevy, muovitettu ilmansulkupaperi ja 100mm lasivillaa (eli ilmarakoa jäin n. 2-2,5 cm) enkä siinä kohtaa en havainnut mitään ja rupesin jo keräämään jatkojohtoa kerälle, mutta ajattelin, että sahaampa toisen tuonne ylemmäs ja sieltähän sitten löytyi eli homeista lasivillaa.

Koko rakennehan on umpeen joka suuntaan erittäin tarkasti koteloitu, eikä räystään allekaan ole porattu mitään tuuletusreikiä.

Eli oppina se, että kannattaa tutkia usemmastakin kohtaa vaikka tarkastelun alla oleva ala olisikin pieni eli vain muutamiakin neliöitä,

Tällä viikolla puran yläpohjan helkkariin ja toivom todellakin, etteivät aluslaudat. kattotuolit tai runkotolpat ole saaneet kipeää.

JA VAROITUS: Älkää luottako kuntotarkastuksiin. Tässä oli pohjalla juuri teetetty RAKSYSTEMSIN raportti, jossa ei oltu tuotu esiin mitään "riskirakennetta". Kaikki nämä löydökset ovat siis maallikon omaan ajatteluun perustuneita rakenteenavauskohteita - kiitos alan kirjallisuuden ja tämän foorumin.

Esimerkiksi tämä umpinaiseksi koteloitu porraskuilu OLISI ammattimiehen pitänyt helposti havaita, että se on rakennettu ja koteloitu kattotuolien sisään, koska (kuten sanottu) vintti on kylmillään ja rakenteen näkee vintin puolelta suoraan kattotuolien sisään koteloiduksi.

Myöskään kellarin muovimatotuksesta ei sanaakaan riskirakenteena. Raksystemsin raportissa sen sijaan tarkastellaan sellaisia asioita, kuin keittiötasojen nurkkien silikonien kuntoa, ikkunapielien huoltomaalaustarvetta, ja julkisivun maalipintaa ym. lähinnä täysin kosmeettista, jotka maallikkokin (kuten minä) osaa tajuta ja nähdä.

Vaikka riskirakenteita ei avattaisikaan - tulee ne alalla olevan ammattimiehen näin ilmeisenä (kuin omassa talossani) olevana tuoda tarkastuksessaan esiin - kyllä muuten on aivan väärällä alalla. Ja itsehän en ollut tarkastuksessa läsnä, koska se oli myyjän teettämä juuri ennenkuin tulin taloa katsomaan ensimmäistä kertaa.

Olen tästä aiemminkin (kellarin löydös) ollut yhteydessä Raksystemsin johtajaan, koska kuten sanottu "ylläri 1" löytyi kolmantena päivänä taloon muutosta ja sieltä laitetiin tarkastaja uudelleen paikalle, kun muovimatot revittiin uudelleen pois. Kirjoitan tästä uudelleen, sillä kyllä nyt pitää alan johtavan firman tarkastajilla olla sen verran tietoa, että muovimatto + maavarainen laatta = riskirakenne tai koteloitu + lämpöeristetty rakenne 5 tuuman kattotuolissa = riskirakenne.

Lisäksi kellarin sisäpuolisista 90-luvulla rakennetusta eristyksestä (osin karhunvillaa ja paneelia ja osin stryroksia ja siporeksia) ei niin ikään sanaakaan mainintaa, että kyseessä on kellarissa riskirakenne.

Katsotaan loppuviikosta, miltä näyttää....

[jyrsija]

Hyvä että toit esille taas näiden kalliiden kuntotarkastusten järjettömyyden ja tyhjänpäiväisyyden

[akiasi]

Tuollaisessa tilanteessa kannattaa miettiä, olisiko aihetta vaatia kuntotarkastuksen tehneeltä yhtiöltä vahingonkorvausta, kyllä heillä vastuuvakuutuskin on olemassa. Ja vastuu on myös, itse olen korvausta saanut, kun lattia oli laho, vaikka tarkastus ok.

[Zaffodi]

Kannattaa huomata, että kuntokartoitus on eri asia kuin tutkimus. Eli kartoitus on "silmämääräinen" ja vasta tutkimusta varten puretaan paikkoja. Vastuut kirjoituksista on ihan erit ja siellä kartoituspapereissa lukee 100% varmuudella että rakenteissa voi olla vikoja joita ei ole tässä huomattu.
Mutta joo, muovimatto maanvaraisen laatan päällä kellarissa ilman kommenttia on vähän ihmeellinen. Tuo vintin katto ei niinkään sillä kartortoitukseen ei yleensä kuulu kovin syvällistä syynäämistä.

[Jenkka]

Ennen kuin purkuhommiin alan niin vielä kuppi kahveeta ja toteamus, että:

Kyseessä ollut RAKSYSTEMSIN "Kuntotarkastus RS3", josta kirjoitetaan firman kotisivuilla seuraavaa:

Kuntotarkastus RS3 asuntokaupan turvaksi
Raksystems Anticimex on tarkastanut yli 50 000 asuntoa / kiinteistöä. Meillä on runsaasti kokemusta ja tietämystä erilaisista rakenteista, riskeistä ja kuntotarkastustoimialasta. Kokemuksiimme pohjaten olemme aktiivisesti olleet kehittämässä alaa suuntaan, joka turvaa asuntokaupan kaikkien osapuolien edut.

Tarkastuksemme perustuvat alalla yhdessä päätettyihin periaatteisiin, joista emme halua tinkiä. Asuntokaupassa on kyseessä enemmän kuin yksittäinen ja ohimenevä kauppatapahtuma. Myyjän kaupanvastuuaika kestää 2-5 vuotta, kiinteistönvälittäjää sitoo taas Hyvä välitystapa, ja ostaja odottaa tietävänsä, minkälaisen kodin on ostamassa.

Asuntokauppa on yleensä elämämme kallein kauppa. Suhtaudu tarkastukseen kaikella vakavuudella ja selvitä, minkälaisen tarkastuksen olet ostamassa. Suuri osa tarkastajista ei esimerkiksi tee lainkaan rakenneavauksia, jolloin väistämättä myös todennäköisimmät riskikohdat jäävät tarkastamatta.


Lisätietoja eri aikakausina rakennettujen omakotitalojen yleisimmistä ongelmakohdista löydät ympäristöministeriön koordinoiman Kosteus- ja hometalkoiden sivuilta. www.hometalkoot.fi

[Jenkka]

Edellliseen liittyen vielä vaikka "Suuri osa tarkastajista ei esimerkiksi tee lainkaan rakenneavauksia, jolloin väistämättä myös todennäköisimmät riskikohdat jäävät tarkastamatta." niin olisi vähintäänkiin tarkastukseen (oli se mikä tahansa tällä nimellä liikkuva), että RISKIt ja RISKIRAKENTEET (etenkin ilmeiset sellaiset) tuodaan esiin - eikö? Mitä me muuten näillä palveluillla teemme - minä en keksi ainakaan...

[eesau]

Saman firman tekemässä RS3-raportissa meillä kyllä on merkitty maanvastaisten rakenteiden muovipinnoitteet (sekä kellarin puukoolattu seinärakenne) riskirakenteiksi, joten taitaa olla tarkastajastakin kiinni mitä paperiin tulee (meidän viiskytlukulaisessa yhteensä 13 korjausta tai uusimista kaipaavaa kohtaa ja silloin tuntui että tarkastaja valitti suunnilleen kaikesta mahdollisesta). Rakenteisiin ei tässä(kään) tapauksessa muistaakseni syvällisemmin puututtu poislukien ulkoverhouksen alareunan tökkiminen puukolla.

[joppelo]

Meillä oli myös ylläri a omassa talossamme kellarin verstaassa. Muovimaton alla oli lisäksi jokin paperi, joka oli aikas märkä, mutta ei homeinen. Matto lähti veks ja mitään en ole tilalle laittanut, kun verstaalla tulee joka tapauksessa kenkiä pidettyä. Talon myynyt muori totesi jossakin vaiheessa, että tarkastaja oli sanonut, että matto kannattaa poistaa. Syytä muori ei poistokehotukselle tiennyt. Tarkastusraportissa tuosta kehotuksesta ei tosin ollut mitään mainintaa.

Muutakin epämääräistä raportissa on, kuten vääriä tulkintoja ja yhden havainnon perusteella tehtyjä johtopäätöksiä, mutta ne johtuvat mielestäni liian nopeasti toteutetusta työstä ja huolimattomuudesta. Tarkastaja ei siis ole tutustunut tarkastuksen kohteeseen niin huolellisesti kuin olis pitänyt eikä ole käyttänyt ammattilaisjärkeään. Onneksi mitään vakavaa ei ole löytynyt, ainakaan vielä.

[matrismik]

Edellliseen liittyen vielä vaikka "Suuri osa tarkastajista ei esimerkiksi tee lainkaan rakenneavauksia, jolloin väistämättä myös todennäköisimmät riskikohdat jäävät tarkastamatta." niin olisi vähintäänkiin tarkastukseen (oli se mikä tahansa tällä nimellä liikkuva), että RISKIt ja RISKIRAKENTEET (etenkin ilmeiset sellaiset) tuodaan esiin - eikö? Mitä me muuten näillä palveluillla teemme - minä en keksi ainakaan...

Persiilleen on mennyt ja komeasti, saat olla varma että raportin tehnyttä tarkastajaa "kehutaan" ja ihan aiheesta. Minun mielestä saatujen tietojen perusteella on selkeä virhe, se saatko korvauksia onkin jo eri juttu ja Raksystems on ollut oikeudessa aika monta kertaa ja kokeneita lakimiehiä riitävästi, ikävä kyllä. Vaatia voi ja kannattaakin vaatia korvauksia, oikeuteen asti en kuitenkaan lähtisi jos muuten tulevat vastaan, yleensä eivät maksa kuin raportin tilaajalle(maksajalle) virhetapauksessa. Liian paljon raporteissa on vanhoissa taloissa diipa daapaa "ylittänyt teknisen käyttöiän.." ja "uusimiseen on syytä varautua..". Kuntotarkastusraportti on enemmän mielestäni edelleenkin myyjän etu kuin ostajan, joskus on ollut myyjä joka ei halua koeporauksia koska ei ymmärrä niiden poistavan/pienentävän vastuitaan harvemmin kuintenkaan kieltäytyvät kun tarkastaja kertoo riskirakenteesta, nyt ei ole koko riskiä edes havainnut vaikka on ihan perusjuttuja. Myyjän vastuu on kuitenkin olemassa vaikka tarkastajalta ei mitään korvausta tulisikaan, kannattaa muistaa. Yleensä tarkastajat tekevät rasiaporauksia niihin kohtiin joissa on todennäköisemmät riskit, kertovat kosteusmittarilla saadun lukeman ja jos yli riskiarvon suosittelevat "jatko tutkimusten tekemistä rakennetta avaamalla". Tarkastajia on sekä hyviä että huonoja, ihan kuten missä muussakin ammatissa tahansa. Sinun tapauksessa raportilla ei juuri ole virkaa karkeiden virheiden takia, yleensä kuitenkin kyllä se kertoo hyvin tehtynä "perus sukankuluttajallekin" mihin on ryhtymässä.

"Suuri osa tarkastajista ei esimerkiksi tee lainkaan rakenneavauksia, jolloin väistämättä myös todennäköisimmät riskikohdat jäävät tarkastamatta." - väittäisin ennemminkin että SUURIN osa tekee kuitenkin rasiaporauksia. Onko se riittävä? ei ainakaan silloin kun asia on riitaisa. Varsinaisia rakenneavauksia en ole koskaan nähnyt tarkastuksen yhteydessä.

[jyrsija]

Eikös raksystems kuulu näihin firmoihin missä kaikki takuulla on laskussa mutta muusta ei sitten voi tietää ...

[Jenkka]

Purettu nyt toi vinttikuilun yläpohja ja vaurio perustunut rakennusvirheisiin (liian vähän eristettä, umpeen koteloitu ja tiivistetty räystäälle, ilmarako laudan paksuus 22 mm= kondenssivaurio).

Osin Homeista villaa ja osin lahoa yläpohjalautaa- myyjän kanssa alustavasti sovittu, että käsillä " kohtuullisen korvauksen" paikka- katsotaan miten sovimme sitten!

Mukavaa lomakuukauden jatkoa kaikille,

[Juhta]

Minä en todellakaan mistään mitään tiedä, mutta kaksi RAKSYSTEMSIN raporttia olen lukenut ja mielestäni kumpikin oli asiallisia. Kuntoarviot olivat ehkä liiankin "pelottavia" RMT-wannabee-asukkaan mielestä. Pistivät ainakin minut kunnolla miettimään, että mitä olen mahdollisesti ostamassa. Talotyypille tyypilliset riskirakenteet oli mielestäni lueteltu ja silmämääräisesti, rakenteita hajottamatta tarkastettu. Muutamassa kohdassa myös todettiin, että tarkastus ei anna riittävää selvitystä riskirakenteen todellisesta kunnosta vaan tämän selvittäminen vaatisi tarkempaa kuntotutkimusta.

Toisen talon tarkastusraportin luettuani, hylkäsin heti ostomahdollisuuden. Toista vielä harkitsen ja tuttu raksamies on sen perusteella yrittänyt estimoida minulle summittaista korjauskustannusarviota.

Raportissa selvitetään mielestäni myös kuvien avulla hyvin riskirakenteita, ainakin kaltaiselleni ummikolle.

Varmaan tuollakin putiikilla on erilaisia tarkastajia töissä. Jotkut tarkempia ja ammattimaisempia kuin toiset.

[Jenkka]

Nuin...

Maltillinen (lue pieni) korvaus pyydetty ja saatu....lautaa mureni käsiin sitten jonkin verran enemmänkin ja samoin sitten vanhaa huopakatetta, joka toimi profiilipeltikatteen alla aluskatteen virkaa tekemässä.

Ajattelin ottaa useamman profiilipeltikatelevyn pois ja tehdä työn päältäpäin, mutta koska kate tehty naulaamalla ja profiilipellit olivat kokoluokkaa 1x 6 m + tiukkaan naulatta harjapelti (tehty joskus 1980 luvun alussa varmaan) niin tajusin, että päältäirrottaminen (repiminen) johtaan peltikatevaurioon = levyt vaihtoon= täyskattoremontti niin se muutti työsuunnitelman.

Uusi työsuunnitelma ja toteutus oli n. 1,5 -2 m2 alalle aluskatehuovan uusiminen altapäin:(

Sitä isompaa alaa ei juuri olisi onnistunut laittaa, mutta jumpattua tuli ja vinkkinä. että varsinainen alushuopa tähän liian lötköä, mutta Bauhausista löytyi poistohintaan (-80%) jäykkiä ja paksumpia ns. räystäshuopakaistaleita (n. 25 cm x 1,2m) ja niistä sai rakennettua ja limitettyä sekä bitumiliimaamalla ja perkeleellisen tarttuvalla liimapaikkakaistalla siten, että sain homman kuntoon (mielestäni OK hyvin olosuhteisiin nähden). Uudet aluslaudat sitten kulmaraudoin kattotuolin kylkiin aina uutta huopaa altpäin painamaan. Osat aluslaudoista sain ujutettua kahden kattotuolin pituisiksikin.

Sitten katolle (kun pari päivää liimaukset kuivuneet) ja poislyömieni (osin altapäin rälläköimien - tota rälläköintiä ei sitten saa palovaaran takia tehdä:) kattopeltien naulankannat ylös ja ruuvit näiden tilalle. (samalla sitoivat lopullisesti uudet "alushuovat" aloilleen liimauksen ohella.

Vinkkinä, että jos joku samaa temppua yrittää, niin joku pipa kannattaa sitten laittaa päähän - tervasin pääni aika hyvin ja työn edistyessä kirosin alati enemmän pyytämäni (ja saamani) korvauksen pienuutta.

Kukaan ammattimies tota ei olisi suostunut altapäin tekemään - ja vaikka tälle kesälle on jo pyöräilykilsoja takana n. 3000 niin reidethän siinä tuli saamarin kipeeksi, kun oli 10 tuntia syväkyykyssä.

No ammatimiehet ei suostu paljon muutakaan ikävää tekemään, kuten nyt vaikka uudisrakentamisessa ilmanvaihtokanavien lämpöeristys yläpohjassa villoittamalla, joka kuuluu urakassa aina "isännälle"::

[pmk17]

Kannattaa kauppatilanteessa unohtaa ne kuntotarkastajat ja käyttää paikalla vaikka homekoiria joiden ohjaajat tajuavat myös talotekniikan päälle. Paras olisi tietysti osaavalla kaveriporukalla käydä tutkimassa talo läpikotoisin ajan kanssa. Isosta virheestä itse viisastuneena. Onneksi kauppa saatin purettua ilman oikeudenkäyntejä ja jos joku asia on varmaa niin se että enään ei katsella alle vuoden 1980 ikäisiä okt taloja.

[munamies]

Ei ne -80 luvun villa/lastulevyt ainakaan sen riskivapaampia ole todellakaan...
Joka aikakaudella on omat murheensa, mutta kyllä näissä purumökeissä ne pahimmat vauriot on juurikin niitä -80 luvulla toteutettuja remontteja kylppäreineen.