Ongelmina slammaus, antura, kuisti, koolaus ja Fuktisol/PL

[KellaritSucks]

Löytyisiköhän täältä neuvoja/kokemuksia...

Olen nyt pari vuotta lukenut tätä sivustoa ja hakuakin käyttänyt reilusti. Silti en ole aivan samantyyppiseen tapaukseen törmännyt.

Taustaa:
Kyseessä on 20-luvun hirsirakenteinen talo johon joku on joskus rakentanut tai ainakin laajentanut kellaria ja tehnyt sinne ne normaalit temput eli saunan, kodarin, "oleskelutilan jne.
Lisäksi löytyy panuhuone.
Viime syksynä tuppasi kosteutta kellariin, johtuen perseelleen tehdyistä sadevesiviemäröinneistä sekä vielä enemmän perseelleen asennetuista patolevyistä (vain 60 cm maanpinnasta).

Nyt olisi siis ympärikaivuut tehtävä ja päätettävä mitä laitetaan veden sekä lämmön eristeeksi tällä kertaa.

Talo seisoo hiekkaharjun rinteessä ja pohjaveteen on matkaa useita metrejä. Eli sitä ongelmaa ei ole.
Viime kesänä kun viemärikaivoa kaiveltiin, niin 3 metriä syvälle oli sellaista lähes hiekkalaatikkohiekkaa eikä vedestä tietoakaan.
Oltiin siis ainakin 4 m kellarin lattiaa alempana.

Ensinnäkin... edelleen painin Fuktisol/Patolevy+eriste vaihtoehtojen kanssa.

Ongelma 1.
Kellarin perusmuurista on ainakin osa rakennettu Leca-harkoista tms. Sieltä täältä pilkottaa täysin käsittelemätön lecaharkon pinta.
- Pitää slammata juu ainakin fuktisolien kanssa. Sanana tuttu, mutta osaako joku heittää tarkennusta, että millaisen litkun ja mistä eineksistä on tehnyt kun sutinut pintaan?
Ja kuinka hyvin pitää puhdistaa ennen sutimista?

Ongelma 2.
Epämääräinen antura.
- Ainakin osittain perusmuuri on ihan kivilatomon tms. päällä. (siis sellaisia kohtuu isohkoja kiviä mikä päältä betonimuuri nousee)
- Pitääkö tuohon valaa jonkunlainen luiska, että saisi fuktisolit asennettua?
- Millaista kuraa siihen olete käyttäneet? Ootteko pyöritellyt itse vai tilanneet auton?
Kysäisin paikalliselta betonifirmaltakin jo lustavasti, niin kuutio pihaan tuotuna(rännillä) maksaisi reilu 300€ ja jos sattuu olemaan menossa samalla johonkin muualle, niin rahti pienenee/puolittuu.
Toimitusaika 0,5 h eli ei aivan kauheasti kannata kyllä myllyn ja kottikärryjen kanssa hikoilla, jos tuommoinen systeemi toimii.

Ongelma 3. (ISO)
Kuisti.
- Tuossa on tuommoinen noin 2x2m oleva kuisti, jonka sokkeli tuskin menee muuta kuin noin 0,5-1m syvälle. Sen alla ei siis kellaria.
- Sijaitsee juuri ylärinteen puolella, joten sieltä suunnasta kosteutta on jatkossakin luvassa.
- Milläs kikalla olette saaneet kuistin alta kaivettua? Pelkään meinaan, että tuo hiekka valahtaa sieltä alta heti, kun metriä lähempänä ollaan.
- Onko edes vaihtoehto, että kyseinen kohta jäisi ilman fuktisolia/patolevyä/salaojia? Huolelliset kaadot poispäin? Riittäisikö?
Lämpöhukkaa tuolla 2m osuudella en niinkään pelkää.
- Kyseisessä kohdassa ei kellarissa ole kosteita tiloja, joten sisäänpäin kuivuminenkin on ehken mahdollista hoitaa.

Ongelma 4.
Ei rivinteerausta.
- Onko kuinka pommi, jos teen koolaukset paneloinnille tms. siten, että laitan betonia vasten huopakaistaleen, jonka päälle "palikka", johon kiinnitän koolauksen.
- Sitten se panelointi auki alhaalta ja ylhäältä tai sen verran kakkoslaadusta, että ainakin oksanreiistä ilma kiertää.
- Sauna/pesuhuone onkin sitten haastavampi... onko ideoita?


Sitten Fuktisol vai patolevy...
1.-2. ongelmat poistuvat mielestäni patolevyllä
3. ongelma on joka tapauksessa
4. ongelma mielestäni puoltaa fuktisolia

Eli... onkohan joku paininut samojen ongelmien kanssa ja miten ratkaissut?

Tattis jo etukäteen kaikille vastanneille!

[kakkaroolari]

1. Harkkohan on hyvä. Ei niin kapillaarinen kuin betoni ja huokosempana eristääkin paremmin. Slammaaminen tarkottanee jotain näyttävän pinnan laittamista(?), mutta eikös maan alle voi vaan heittää "vetonit 137" oikasulaastin lastalla. Itse pinnotin just autotallin harkkomuurin tolla aineella. Tota meni pari kolme pussia `a 15€. Todella helppoa ja nopeeta vetää kun on sopivan lötköä. Puhdistuksesta: oikasulaastin ohje kehottaa kostuttamaan, niin vetelee painepesurilla? Kannattaa mun mielestä helppoutensa puolesta tehdä vaikka patolevykin alle, jos sieltä jotain pintavesiä joskus lirisee..

[Luigi]

Ongelma 2: Tuollaisen latomon vierestä kaivaminen voi olla aika riskaabelia, ettei ala kivet karkaamaan ja talo kallistumaan. Tutulla on täyskellarillinen talo tehty ympäriinsä noin (kiviä ladottu ehkä puolentoista metrin korkeudelle, ja sen päältä vasta normaali betonisokkeli. Latomon paksuuskin lienee jotain metrin luokkaa), ja yksikään kaivurimies ei suostunut sitä auki kaivamaan. Joutuvatkin tekemään sisäpuolisella eristyksellä (rivinteerauksen kanssa), ja salaoja kiertää sokkelista kauempana.

[KellaritSucks]

Ongelma 2: Tuollaisen latomon vierestä kaivaminen voi olla aika riskaabelia, ettei ala kivet karkaamaan ja talo kallistumaan. Tutulla on täyskellarillinen talo tehty ympäriinsä noin (kiviä ladottu ehkä puolentoista metrin korkeudelle, ja sen päältä vasta normaali betonisokkeli. Latomon paksuuskin lienee jotain metrin luokkaa), ja yksikään kaivurimies ei suostunut sitä auki kaivamaan. Joutuvatkin tekemään sisäpuolisella eristyksellä (rivinteerauksen kanssa), ja salaoja kiertää sokkelista kauempana.

Näin olen kanssa antanut itseni ymmärtää.
Mutta ihan noin pahasta tilanteesta ei ainakaan toivottavasti ole kyse. Kohtalaisen isoja kiviä (10-15cm) kuitenkin pilkottaa aika korkealle asti, kun yhdestä kellarin väliseinästä pääsin näkemään.
Kellaria siis laajennettu ainakin tuolta kohtaa pari neliöö, kun "porraskäytävä" keskikerrokseen rakennettu ja tämä seinä siis alkuperäisen ja laajennuksen välinen.
Olisko vain hiukan säästetty betonissa... Toivotaan. Ainakaan seinä ei nykyisellään ole kuin sen n. 25 cm paksu

[KellaritSucks]

1. Harkkohan on hyvä. Ei niin kapillaarinen kuin betoni ja huokosempana eristääkin paremmin. Slammaaminen tarkottanee jotain näyttävän pinnan laittamista(?), mutta eikös maan alle voi vaan heittää "vetonit 137" oikasulaastin lastalla. Itse pinnotin just autotallin harkkomuurin tolla aineella. Tota meni pari kolme pussia `a 15€. Todella helppoa ja nopeeta vetää kun on sopivan lötköä. Puhdistuksesta: oikasulaastin ohje kehottaa kostuttamaan, niin vetelee painepesurilla? Kannattaa mun mielestä helppoutensa puolesta tehdä vaikka patolevykin alle, jos sieltä jotain pintavesiä joskus lirisee..

Olen päätymässä M100/500 muurauslaastiin tuossa eristeen alle jäävässä osuudessa. Tiettävästi harjalla onnistuu levitys, kun on tarpeeksi löysää.
Tarkoituksenahan on vai tukkia ne harkon "huokoset", mutta jossain näin myös tuota kutsuttavan slammaukseksi.

Osaakohan kukaan sanoa, että montako kiloa tuota "löysää" versiota tarvitaan noin 40 m2, riittäiskö peräti 1kg/m2?
Vaikka eihän tuo mitään maksa, jos muutaman säkin hakee, niin näkeehän sen menekin tietenkin sitten, mutta varmaan muutakin hommaa löytyy kuin rampata rautakaupassa hakemassa nippeleitä ja nappeleita.

[villelap]

Kaikkiin kysymyksiin mulla ei ole tietoa, mutta muutama asia on selvä.

Harkon päälle 137, koska se on juuri siihen asiaan tarkoittu. Muurauslaasti on ehdottomasti väärä aine, se on tarkoitettu muuraamiseen ja se on kapilaarinen aine. Toki muurauslaasti on halvempaa, mutta väärä paikka säästää ja työkin on helppoa tolla 137:lla. Sen osaa slammata kuka vaan. Harkon on hyvä olla hiukan kostea niin 137 ei kuivu liian nopeasti jotta ehtii saavuttaa riittävän lujuuden. Sen päälle sitten salaojittava lämmöneriste, esim. fuktisol.

Noihin kaivamisiin en ota mitään kantaa.

[KellaritSucks]

Kaikkiin kysymyksiin mulla ei ole tietoa, mutta muutama asia on selvä.

Harkon päälle 137, koska se on juuri siihen asiaan tarkoittu. Muurauslaasti on ehdottomasti väärä aine, se on tarkoitettu muuraamiseen ja se on kapilaarinen aine. Toki muurauslaasti on halvempaa, mutta väärä paikka säästää ja työkin on helppoa tolla 137:lla. Sen osaa slammata kuka vaan. Harkon on hyvä olla hiukan kostea niin 137 ei kuivu liian nopeasti jotta ehtii saavuttaa riittävän lujuuden. Sen päälle sitten salaojittava lämmöneriste, esim. fuktisol.

Noihin kaivamisiin en ota mitään kantaa.

OK, juuri tuohon tarkoitukseenhan tuo 137 on tarkoitettu.
Enkä kustannusten takia tuota katsonut (säästö todennäköisesti joitain kymppejä), vaan olen vain saanut sellaisen käsityksen, että muurauslaasti on ok.
Onko tuolla kapillaarisuudella tässä tapauksessa merkitystä? Fuktisol päällä, joka "kuivaa"...
Mites tuo pari päivää kosteana pitäminen? Olin unelmoinut, että viimeistään seuraavana päivänä, kun kaivettu, niin lyödään levyt seinään ja ojat umpeen...

Oonkohan ihan hakoteillä...

[KellaritSucks]

Nonii...

Fuktisolit tuli tällä vikolla ja nyt on aloitettu purkutyöt, että kaivinkone pääsee rauhassa myllään.

Ja nyt löytyi tämmöinen ylläri kun purin (tai talkooväki purki) vanhat betonirappuset.
Onneksi sentään purkaminen oli helppoa, koska oli vain puukehikko täytetty hiekalla ja valettu päälle.
Noh... puista ei paljon ollut jäljellä...

Eli osa kuistia "tuulettuvalla" alapohjalla ja osassa laatta. En kyllä käsitä mihin tuo on tuulettunut.

Ne laudat, jotka olivat vasten rappusia/täyttöhiekkaa olivat täysin lahoja ja oli niissä vissiin joskus joku tervapaperikin tms. ollut.
Lisäksi siinä oli pari tukipuuta 2x5", jotka myös alapäästään lahoja.

http://aijaa.com/bh7cp8
http://aijaa.com/BMdgTB
http://aijaa.com/edUvy9
http://aijaa.com/0va3B8
http://aijaa.com/4mqBRI

Miltäs tuo alapohja muuten teidän mielestänne näyttää? Aika terveeltä?

Mites tuon tekisin jatkossa? Tuuletusreiät? Vai lyönkö umpeen unohdan?

Se joka tähän on joskus tehnyt uuden ulkovuorauksen on joko jättänyt vanhat lahot laudat kylmästi tuulensuojalevyn alle tai sitten ne on mennyt tuohon kuntoon viimeisen 10 vuoden aikana.

Sitten olisi tuo toinen ongelma...

Kuvasta näkyy kuinka matala tuo kuistin antura on... Olisiko järkevintä jättää fuktisolit pois tuolta kellarin seinustalta kokonaan (kuvassa vasemman puoleinen on kellarin seinää).
Ettei kaikki hiekat valu tuolta kuistin alta ja romahda koko roska.

Löytyiskö keneltäkään näkemystä...?