Kattoremontti päin p..tä?

[jennanen]

Meillä alkoi vihdoin kattoremontti. Sopimusta tehdessä oli puhetta, että mikäli mätää tai lahoa löytyy se puretaan pois ja laitetaan uutta tilalle. Nyt tuli kuitenkin ilmi, että mädän/lahon viereen rakennusmiehet laittaakin vain uuden viereen, kun ei se huono siellä kuulemma haittaa, kun tulee niin hyvät tuuletukset ym. ym. Meillä on siis vanha huopakatto, jonka alla päre. Nyt päre jää alle ja päälle tulee uusi pelti. Talo vuodelta -52.


Mitä mieltä olette tästä? Mistä voisi kysyä neuvoa? Itte olen ainakin aika vihainen, koska miusta kaikki p.ska pitäitsi purkaa alta pois ennen kun laitetaan uutta päälle...Nopeesti ainakin tulee valmista. Nyt toisella puolella aluskate jo valmis. Pitääkö se perhana purkaa nyt sitten pois, jos haluaa ne mädät sieltä alta pois...en mie tiiä mitä ne sinne on piilottanu.

Mitä nopeammin joku ehtis vastaamaan, niin sitä parempi. Tätä menoa katolla on huomenna varmaan jo pellit päällä...

[Kulmala]

No eipä se mätä siellä mitään haittaa jos on kuivaa.

[jennanen]

Eikö varmasti haittaa? Mistä sen nyt sitten tietää, onko se kuivaa kun ei itte uskalla katolle mennä...Eikö muurahaiset tykkää kuivasta/lahosta?

[Kulmala]

Ootellaan nyt että joku, jolla lukee tuolla alaviitteessä jotain vähän vakuuttavampaa, vastaa.

[Email]

vaikea sanoa kun ei tiedä tarkemmin tilannetta. kyllähän se aika yleistä on että vanha katto jätetään alle sellaisenaan. ite en juurikaan sitä pidä kovin hyvänä ratkaisuna mut jokainen tyylillään. kyllähän noissa lahoa löytyy mut missä ja miten paljon ni se vaikuttaa asiaan.kattohommissa on tällä hetkellä sellainen meininki kun painaa räntäkelit päälle ni ei jouda nyt liikoja ihmettelemään eikun äkkiä vaan katto umpeen.

[Zaffodi]

Siis jos urakkasoppariin on kirjoitettu, että lahot vaihdetaan niin siitä tietty pidätte kiinni. Aivan sama voiko sen urakoitsijan mielestä sinne jättää, totta kai jättäminen on helpompaa. Jos se taas on lisätyö niin tietty tapaus kerrallaan, teillä olisi hyvä olla joku asiantunteva valvoja. Kattourakkaa varten valvojia harvoin tosin palkataan...
Miten teillä tuo nyt tehdään? Huopa ja laudoitus pois, tuuletusrako ja aluskate+toinen tuuletusrako ja pelti?

[jennanen]

Siis jos urakkasoppariin on kirjoitettu, että lahot vaihdetaan niin siitä tietty pidätte kiinni. Aivan sama voiko sen urakoitsijan mielestä sinne jättää, totta kai jättäminen on helpompaa. Jos se taas on lisätyö niin tietty tapaus kerrallaan, teillä olisi hyvä olla joku asiantunteva valvoja. Kattourakkaa varten valvojia harvoin tosin palkataan...
Miten teillä tuo nyt tehdään? Huopa ja laudoitus pois, tuuletusrako ja aluskate+toinen tuuletusrako ja pelti?

Siinähän sen ongelma onkin, kun suullisesti sovittiin et huonot poistetaan. Ja jos on enemmän lahoa, ni sit tuntitöinä. Ei meillä ollu muuta, kun rimat vanhan huovat alla (kolmiorima) ja sit ne päreet. Juuri tuolla kuvaamallasi tavalla muuten tehhään. Mistäköhän sitten sellasenkin valvojan löytäs, mikä ei maksas maltaita...

[Zaffodi]

Jos tuo nyt tehdään niin, että sen päreen päälle tulee rimat ja niiden päälle aluskate (mieluiten hengittävä esim. Tyvek), sitten ruodelaudat ja pelti tulee tuosta melkoisen hyvin tuulettuva.
Eli jos sinne nyt jää johonkin lahonnutta pärettä se kyllä kuivuu eikä haittaa mitään. Onko päreiden alla tuuletusrako tai onko vintti kokonaan rakentamatta? Jos siellä on 80-luvun tyyliin villa suoraan pärettä päin kun on lisäeristelty niin asia on tietty vähän huonompi. Silloin pitäisi lahot purkaa kokonaan ja tarkistaa ettei ole hometta.
Suullinen sopiminen on tietty sitovaa mutta jos jää sana sanaa vasten niin huono siitä on jatkaa.
Teillä on homma jo menossa joten alkaa olla myöhäistä ketään valvojaa sinne enää saada. Viidakkorumpu pärisemään jos joku kaverin kummin kaima löytyisi äkkiä. Jos ei ole tuttua niin sitten vaan keltaiset sivut käteen.

[jokihuoko]

Kyllä ne lahot olisi minusta syytä poistaa - jos siellä on lahoa kauttaaltaan ja tuuletus on huono - mikäli ne on poistettavissa ilman että työmaa merkittävästi vaikeutuu ja laajenee. Mutta hyvä tuuletus korjaa paljon. Mutta jos niitä ei poisteta ja toisin on sovittu, kyllä silti pitäisi keskustella tilaajan kanssa.

Mutta valvoja ei todellakaan ole mikään huikea kustannus kattoremontin yhteydessä; verrattuna siihen miten paljon remontti maksaa ja paljonko voi mennä pipariksi. Eihän se valvoja siellä koko aikaa kökötä vaan käy kerran viikossa tai tarpeen tullen eikä tuntejakaan siten kerry paljoa.

Esim meillä maksoi Espoossa neljän (!) paritalon kattorempan valvonta saman verran kuin mitä oletin sen maksavan yhden omakotitalon rempassa.

[vesahy]

Toistan taas kerran sen, mitä olen jo aikaisemminkin jankuttanut. Jos noin suureen remonttiin kuin vesikaton uusimiseen lähtee, niin miksi sinne jättäisi vanhoja perskoja väliin? Varsinkin vanhat päreet voivat olla todella huonossa kunnossa vaikka päällimmäinen kerros näyttäisikin olevan kunnossa. Ainakin meiltä löytyi mustaksi mullaksi muhinutta tavaraa. Vanha kattohuopa voi olla suorastaan vahingollinen välikerroksena. Kun vanhat purkaa kattotuoleihin ja laudoitukseen saakka, niin niiden kunto on helppo tarkistaa ja tehdä tarvittavat korjaukset. Mitä sillä säästää, että vanhan vesikaton jätteet jättää uuden katteen alle?

[tuokki]

Ei vahingoittuneita rakenteita kannata jättää uuden alle. Omassa kattorempassa toimittiin, niin että pyrittiin selvittämään katon kunto hyvin etukäteen. Sekään ei auttanut, koska vauriot eivät näkykeet eivät sisäpuolelle eivätkät päälle. Vaurio oli syntynyt kun oli "viksusti" laitettu muovia sekä uloimmaksi silloisen peltikaton alle että yläkerran katon sisäpintaan. Näiden kahden muovin välissä olis kosteus sitten syönyt lähes kaikki lahoksi. Kattouoleistakin oli vain 1/3 jäjellä. Vaurion laajuu oli noin 1/4 koko katosta.

Onni onnettomuudessa oli jo etukäteen päätetty, että katto puretaan kokonaan. Kattotuolit vaihdetaan ja uusi katto tuetaan kurkihirttä käyttäen. Yläkerta oli alun perin eristetty käyttän huonaja materiaaleja 60-70 lukujen välillä. Jos suurempaa remppaa ei olisi tehty, niin tilanne olisi ollut melkoinen katatsrofi ja rempan hinta olisi varmasti 2-3 kertaistunut.

Valvonnan hoidin sillä, että minulla oli suuntaa antava piirustus lopputuloksesta ja olin suhteellisen paljon itse mukana seuraamassa rakentamista (vanhassa talossa ei pysty täysin pitäviä suunnitelmia ja piirustuksia tekemään, koska koskaan ei etukäteen tiedä mitä pinnan alta voi löytyä). Vaikka kaikki vanha purettiin ja katto rakennettiin käytännössä uudelleen, niin aikaa meni vain vajaa 1vko. Parina päivänä tekemässä oli neljä miestä, mutta enimmäkseen homman teki kaksi duunaria.

Koska yläkerran huoneet piti tehdä 100% uudelleen, niin rakentamiseen oli arvioitu menevän 3-4 kk, mutta oikeasti siihen meni sitten yli 6 kk. Yksityiskohtia vain oli todella paljon enemmän kun alunperin oli kuvitellut. Monia materiaaleja vaihdettiin suunnitelluista (lastulevu, laminaatti yms. > puuksi). Myös sähköt ja koko talon kattava koneellinen ilmastointi (PILP) veivät aikaa ja resurreja huomattavasti ennakoitua enemmän.

T:Tuokki

[Kulmala]

tuokki: Ihan mielenkiinnosta, mitä tuo maksoi? Katon osuus joku 15t, entä loput?

[jennanen]

Kiitos vastauksista!

Päreiden alla ei oo tuuletusrakoa, miun mielestä. Yhdessä makuuhuoneessa on alkovi ja myös viileetä varasto tilaa on vinteillä. Muuten ei oo niitä rakennettu.
Sopimusta tehdessä sovittiin, että mikäli lahoa, mätää tms. löytyy ne puretaan ja laitetaan uutta tilalle. Sama sovittiin päreiden kanssa, voi jättää alle, jos ei oo huonoa. Noh, tänään soitin kattofirman pomolle ja annoin hieman palautetta. Lupasi, että huonot puretaan. Eivät näköjään kuitenkaan käyneet purkamaan tuota toista puolta, kun töissä tullessa huomasin että siinä on jo pellit päällä! Toisen puolen tekevät ilmeisesti huollellisemmin. Eniten tässä vaan ärsyttää se, että itte haluan että hommat tehdään joko kunnolla tai ei ollenkaan. Jos huonoa on, miksi sitä ei voida samalla poistaa kun noissakin tapauksissa se ei iso homma ole. Ja tarvittaessa maksetaankin se vielä tuntitöinä! Tiedossahan oli, että katto on vuotanut tuonne sivuvintin varastotilaan. Sinnekin olisivat sen hemmetin lahonneen kattotuolin jättäneet, jos en olisi siitä erikseen pomolle soittanut ja parikin kertaa huomauttanut! Kyllä ketutti. Nyt sitten tuohon kuistin katollekin olivat laittaneet jo pellit ja mies kerto, että sinne oli jäänyt tukiparru, joka oli ihan pehmeä, mutta ei enää märkä. Olivat kuitenkin miehen pyynnöstä laittaneet viereen uuden parrun tueksi, ettei tarvii pelätä, että parveke romahtaa jos sinne jostain syystä vielä koskeutta pääsisi..


Kaikki pitäs vissiin vaan tosiaan tehä ite.

[tuokki]

tuokki: Ihan mielenkiinnosta, mitä tuo maksoi? Katon osuus joku 15t, entä loput?

No itseasiassa lähistöllä tehtiin katon uusiminen saman firman toimesta ja sem maksoi n. 14t. Siinä otettiin pois vanha peltikatto laitettiin aluskate ja suoristettiin katto. Meillä oli "hitusen" enemmän työtä. Meidän porukka purki yläkerrassa kaikki sisukset. Niin että jälkellä oli vain tyhjä vintti, jossa purut lattialla ja katto oli kattotuolit paljaana. Kattofirma purki sitten katon pois siten, että vain päätykolmiot olivat vanhasta talosta jälkellä. Päätykolmiohin rakennettiin tuet kurkihirrelle (pituus n. 9m). Tämän kurkihirren päälle laitettiin sitten uudet kattotuolit. Samalla saatii vähän korkeutta lisää, kun poikittaistukia ei tarvittu. Uudet kattotuolit olivat muutenkin n. 20-30 cm korkeammalla yläpäästään verrattuna vanhoihin. Hintaa rungon valmistamiselle ja uudelle katolle tuli vähän yli 20t. Sisuksiin meni sitten vähintään 10t lisää ja ilmastointiin ja sähköihin sellaiset 5t. Kokonaishinta ei ole vielä täysin selvillä, koska pientä tehtävää on vielä.

Ensivuonna menee sitten uusiksi ulkoverhous. Alle tulee 25mm puukuitulevy, tuuletusrako ja uusi ulkoverhous. Kalliiksihan tämä tulee vaikka tekee itsekkin paljon, mutta silti edullisempaan, kun kokonaan uuden rakentaminen.

Blokiakin remontista kirjoittelen. Julkaisen kun saan sen hivenen valmiimmaksi

Tuokki

[kappalainen]

Näitä lukiessa tulee aina mieleen, paljonko jää tekemättä ihmisille, joilla ei ole hajuakaan asioista. Nykypäivänä ei sitä ammattiylpeyttäkään enää ole niin paljon, kun voitto määrää työtahdin ja laadun. Kiristyvät markkinat pakottavat rehellisetkin yritykset miettimään toimintatapojaan ja moni onkin lyönyt pillit pussiin kun ei luonne anna periksi kompromissejakaan tehdä. Kirjallinen tarkka sopimus on aina kaiken A ja O. Ennen miehen sana oli miehen painon kullan arvoinen, nykyisin se on tuulen viemää.
Yleensä lahonnut aines poistetaan ja vain kantavissa rakenteissa se joskus jätetään ja rakenne tuetaan, edellytyksenä on, että rakenne pysyy kuivana, mitä ulkolämpötilassa ei ole. Kuivalaho ei ole rakenteellisesti vaarallista.
Rakennustarkastajan suusta: ''Jos rakennustarkastaja näkee, lahon saa jättää. Jos terveystarkastaja näkee, laho on poistettava jokaista pilkkua myöten.''