Maanvaraisen betonilattian päällystäminen...

[Terracotta]

Meillä ei kyllä ole aivan rintsikka, mutta 60-luvun rinnetalo, eli melko vanhaa kuitenkin muokkaamme mielemme mukaiseksi.

Minä talon nuorena emäntänä saan välillä kehitettyä itselleni 'paniikin' eksymällä netissä erilaisille remonttisivuille. Viimeisin ongelma syntyi kun jostain luin, että maanvaraista betonilattiaa ei saisi missään tapauksessa päällystää muovimatolla, koska maan kosteus ei siitä pääse ylöspäin haihtumaan! Ja meilläpä on muovimatto varmaankin joskus 80-luvulla asennettu alakertaan vievien portaiden pinnaksi ja alakerran lyhyeen käytävänpätkään, joka toimii kulkureittinä kellariin ja saunatiloihin.

Itse ostimme talon viime talvena. Kuntoarvio taloon on teetetty edellisen kaupan yhteydessä 2001. Sen jälkeen talon rakenteisiin ei ole tehty muutoksia. Lähinnä tehty pintaremonttia sisällä sekä ulkomaalaus ja uusittu sadevesiohjausta. Talossa ei haise tunkkaiselle, eikä 'homeiselle'. Pintakosteusmittarilla myös hiljattain käytiin paikkoja läpi, eikä mitään ongelmakohtia paljastunut (toki tuota muovimattolattiaa emme älynneet silloin mitata). Muovimatto näyttää siistiltä, siinä ei ole läikkiä, homepilkkuja tms. Kuntoarviossa ei myöskään ole takerruttu tuohon muovimattoon millään lailla. Hometta tai kosteusvauriota emme siis epäile, mutta haluttaisiin tietää, kuinka kiireellinen kohde tuo portaikko ja käytävä olisi remontoida tulevien vaurioiden ehkäisemiseksi ja miten se kannattaisi tehdä? Maaperä talon alla on mitä ilmeisemmin hiekkaa/soraa.

Kyseisiin lattioihin ei kohdistu kosteuskuormaa ylhäältäpäin. Saunassa ja pesuhuoneessa puolestaan on maalattu betonilattia, joten siellä haihtuminen pitäisi olla mahdollista ylöspäin. Pesutilojen ilmanvaihtoa tehostimme kesällä asentamalla PAX-puhaltimen.

Tulipas pitkä teksti.. toivottavasti ette naura minua pihalle typerine kysymyksineni täältä..


*Muoks*:
Ainiin.. sen verran vielä, että en omissa pähkäilyissäni tuon lattian suhteen oikein ymmärtänyt, että kuinka tilanne olisi parempi esim. laattoituksen ja lattialämmityksen kanssa. Eihän maan kosteus silloinkaan laattojen läpi pääse haihtumaan.. ?

Itse haaveilen tuohon portaikkoon jotakin jalalle lämpimämpää ratkaisua (tosin portaikossa/verannalla on vain 2-lasiset ikkunat, joten liian lämpimäksi ei kannata laittaa ennenku uusii ikkunat, mutta jos vaikka puupinta). Ja käytävätila on käytön kannalta ok, mutta esteettisin perustein sitä lattiapintaa voisi vähän vaihtaa jossakin vaiheessa.

[JJ]

Muovimaton läpi kosteus ei pääse yhtään haihtumaan, joten jos pinnasta mittaa kosteutta niin ei näy. Ehdottomasti kannattaa mitata myös alta.

Eihän maan kosteus silloinkaan laattojen läpi pääse haihtumaan.. ?

Ei pääse laattojen läpi, mutta saumoista pääsee.

Itse haaveilen tuohon portaikkoon jotakin jalalle lämpimämpää ratkaisua (tosin portaikossa/verannalla on vain 2-lasiset ikkunat, joten liian lämpimäksi ei kannata laittaa ennenku uusii ikkunat, mutta jos vaikka puupinta).

Kyllä kaksilasiset ikkunat lämmön sisällä pitää kun tiivisteet on kunnossa. Joten se ei ole este, suurempi este on eristeet, eli onko seinät eristetty? Joissain taloissa kuistit ja portaikot ovat olleet ihan ilman eristettä.

[Terracotta]

Eihän maan kosteus silloinkaan laattojen läpi pääse haihtumaan.. ?

Ei pääse laattojen läpi, mutta saumoista pääsee.

onko seinät eristetty? Joissain taloissa kuistit ja portaikot ovat olleet ihan ilman eristettä.

No niimpä tietysti.. eli siis laatoitus olisikin parempi vaihtoehto.. ja varmaan se pesuhuoneen ja saunan lattiakin kannattais vesieristää ja laatottaa, mutta siellä pitääkin olla sitten tietämystä päässä kun siihen rupeaa puuttumaan, ettei mene hullumpaan suuntaan.

Jaa-a.. tuota eristysasiaa pitäneekin tutkia.. hmm... itseasiassa, kun tarkemmin mietin.. eipä tosiaan ikkunoista taida kylmä hohkaa, kun vasta tiivisteetkin vaihdettiin sisälasiin. Mutta lattia (tai siis ne portaat) tuntuu kylmältä betonin vuoksi ja seinien eristyksestä siinä kohtaa paha mennä sanomaan.. pitäisi tutkia tai kysellä entisiltä asukeilta mahdollista tietoa.

[Hower]

Ja meilläpä on muovimatto varmaankin joskus 80-luvulla asennettu alakertaan vievien portaiden pinnaksi ja alakerran lyhyeen käytävänpätkään

Voipi olla niinkin, että tuo käytävänpätkä on pinta-alaltaan niin pieni osa koko kellarin lattiasta, että haihtuminen pääsee tapahtumaan kiertoteitse muualta.
Ei tietenkään ole suositeltavaa laittaa muovimattoa kellarin (mahd. kostean) betonilattian päälle, mutta enpä itse paljon huolestuisi. Tein piruuttani testiä meidän kellarissa ja maalasin yhden pienen varastohuoneen piikattavaksi aiotun lattian taatusti hengittämättömällä maalilla...ihan siististi se on siinä pysynyt reilun vuoden ajan. Kosteusongelma olisi kyllä jo irrottanut sen alustastaan.

[rmt-60]

Muovimatto näyttää siistiltä, siinä ei ole läikkiä, homepilkkuja tms.

Niin, päältä päin varmasti. Jos muovimattoa ei ole liimattu lattiaan kiinni, niin on helppo tarkastaa tilanne alta päin. Meillä oli kellarikerroksessa yhdessä huoneessa betonin päällä muovimatto, jonka alla oli yksi n. 1 m2 homeinen läikkä ja muutama pienempi. Ilmeisesti niissä kohdissa maaperästä nousi eniten kosteutta. Raikastuipa ilma, kun muovit ja home hävitettiin. Kannattaa tarkastaa!

No niimpä tietysti.. eli siis laatoitus olisikin parempi vaihtoehto.. ja varmaan se pesuhuoneen ja saunan lattiakin kannattais vesieristää ja laatottaa, mutta siellä pitääkin olla sitten tietämystä päässä kun siihen rupeaa puuttumaan, ettei mene hullumpaan suuntaan.

Tietämystä kannattaa tosiaan hankkia. Tuossa voi nimittäin käydä niin, että kun lattia ei vesieristämisen jälkeen pääse kuivumaan huoneilmaan, niin maaperästä puskeva kosteus lähteekin nousemaan seinille. Eli ensin kannattaa selvittää nykyinen rakenne ja sen pohjalta suunnitella muutokset. Tietoa ja ohjeita saa esim. täältä tai kirjallisuudesta, mutta jos yhtään epäilyttää, niin ammattimiehellekin kannattaa maksaa mieluummin virheen välttämisestä kuin sen korjaamisesta.

[HillyMan]

Maavaraisen kellarin lattian laatoitus on hieman hankala toteuttaa, vesieristys saattaa aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä kuten jo edellä mainittiin. Jos ei halua piikata lattiaa ja tehdä eristystä niin laatoittaisin ilman vesieristystä, näitähän tälläisiä lattioita on tuhansia. Ajan kuluessa kopoja laattoja tulee se on selvä mutta voittaa se aina maalipinnan joka kuorii paljon nopeammin pois. Parempi kuitenkin olisi jos piikkaisi vanhan lattian pois ja laittaisi eristykset kuntoon, lattialämmitys ei menisi maan matosille

Millonkan ne alkoi styroksia laittaan lattian alle, oliko jo -60 luvun puolella vai vasta -70 luvun alussa?

[Remontti-Repe]

Meidän kellarissa oli rappusten alaosassa oleva pieni aulatila päällystetty muovimatolla. Jo kauppoja tehdessä tuli nenään ummehtunut haju. Muualla kellarissa (laattalattiat ja betonilattiat, paitsi verstashuoneen linoleumi joka myös poistettiin) tätä hajua ei tuntunut. Kosteusmittari vinkui heti kun vaan lähelle vei ko. muovimattoa, kuten myös alimmilla portailla jotka oli muovitettu.

Ensimmäiseksi kauppojen jälkeen revittiin matot pois ja betoni oli maton alla aivan märkää, eli vesi helmeili laatan pinnassa. Kuivuminen alkoi heti ja jo tunti purkamisen jälkeen oli vesi pinnalta kadonnut ja laatan väri alkoi muuttua kuivan harmaaksi.

Tällähetkellä lattialla on puuritilät ettei tarvitse tassutella kylmällä betonilla kun pesulle menee. ritilät ei tunnu kosteiltavaikka ne on betonia vasten. Ilma kiertänee riittävästi niiden alla.

Tosiaan esim. pukuhuoneessa jossa on kaakeli ilman lattialämmitystä ei haise tunkkaiselle.

Eli kyllä mun mielestä kannattaisi ne muovimatot aina ottaa pois kellari tiloista

[Remontti-Repe]

Niin ja muistakaa se tuuletus.. Jokainen kellari alkaa haista jos ilmanvaihto ei pelaa. meillä on toistaiseksi muutama koppi johon ei tule räppänää, eikä myöskään lähde. Kesä-syksyaikaan pidetään siis niiden ovet auki niin ei tule hajuja.

[JJ]

Maanma taisi unohtaa mergata keskustelut, joten tässä kopioituna ansin viesti tuolta toisesta:

Mulla on itseasiassa pähkäilyssä vähäsen samantapainen homma. Kuivien tilojen osalta meillä on jo korjaukset tehty kun home oli päässyt purasemaan. Niissä ratkaisuna oli Isola-Platonin tuulettuva lattia.

Mutta nyt pähkäilenkin tuota kylppäriä kun sen remppaamisen aika pian koittaa. Eli kun kylppäri laatoitetaan ja sääntöjen mukaan pitäisi vesieristeet laittaa. Mitenpä sitten käyttäytyy maanvarainen laatta, joka tod.näk. ei ole kapillaarikatkoja nähnytkään!!! Uskaltaako moiseen vesieristeitä laittaa kun silloinhan laatta ei kuivu mihinkään suuntaan? Laattan piikkaaminen ei tule kyseeseen koska on yhtenäistä laattaa muiden asuintilojen kanssa.

Uskoisimme, että kun kylppäritilat on tehty niin on toteutettu seuraava rakenne: Alkuperäisen laatan päältä on poistettu kaikki purueristeet, lattiakoolaukset, yms. Sitten on tällätty eristeeksi styroksi tms. ja valettu pintalaatta lattialämmityksineen. Seinät noihin kylppäritiloihin on tehty muuraamalla, se on varma tieto. Vesieristeistä sitten ei olekaan tietoa. Remppa on tehty vuonna -93 lupien kera, mutta tuolloinhan vaatimukset vesieristeistä olivat nykyistä keposemmat.

Kymysys siis kuuluu, uskaltaako tuohon vesieristettä laittaa, vai mitä kantsisi tehdä kun tuo laatan piikkaaminen ei siis onnistu...??

Sinun tapauksessa Terracotta, en murehtisi noin pientä muovitettua aluetta, jos siellä jotain on niin pintahometta, joka on helppo poistaa ja miettiä sitten joku muu päällystevaihtoehto.

Ja sitten rmt-60:sen vastaus:

Remppa on tehty vuonna -93 lupien kera, mutta tuolloinhan vaatimukset vesieristeistä olivat nykyistä keposemmat.

Eikö noin tuoreesta remontista löytyisi jotain papereita, kun on luvatkin ollut? Olisi vähän arveluita vahvemmalla pohjalla, vaikka aina ei kaikkia remontteja aivan papereiden mukaan ole tehtykään.

Jos nykyinen rakenne on toimiva, niin muuttaisiko laatoittaminen tilannetta? Vai epäiletkö toimivuutta ja siksi olet tekemässä isompaa remonttia?

[ansi]

Nimenomaan epäilen toimivuutta. Kuivien tilojen osalta tuota kosteuden nousua betonilaatan läpi on tapahtunut ja tuo on tosiaan korjattu ilmastoidulla lattialla. Kylppäriin saman systeemin laittaminen ei kuitenkaan ihan simppelisti onnistu.

Kylppärissä on havaittu kosteutta pintamittarilla ja homekoirat on sitä merkannut kuten tekivät kuivalla puolellakin. Kylppäri on tällä hetkelläkin laatoitettu. Rempaa oltaisiin tekemässä jo ihan normaalin uusimistarpeen takiakin ja nyt tietysti olisi hyvä tehdä homma kunnolla kun kerran tekee.

Kaikki edellisen rempan paprut tilasin kunnalta, mutta eipä niistä asia kovin hyvin selvinnyt. Paprujen piirrosten mukaan näyttäisi, että kylppärin osalta on tehty lattiavalu ylös asti, kun muuallahan on tuo rakenne, jossa alkuperäisen laatan päällä on n. 30 cm eristetila ja sitten pintamatskut. Rempan tehnyt kaveri on kai ollut vähän epämääräinen "tee se itse"-mies, kuulemma teki rakennushommia oman firman nimiin, mutta taso ei kai ole ollut kummoista. No firma meni konkkaan ja koko äijä on nykyään mullan alla, heitti veivinsä alta nelikymppisenä...Sieltä suunnalta on siis turha kysellä ja näinkö olisi totuudenmukaista vastausta saanutkaan.

Seuraavaksi täytyisi varmaan pirauttaa tuon rempan valvoneelle rakennustarkastajalle jos vielä on palkkalistoilla ja kysellä muistaisiko hän, miten alapohja on toteutettu. Muuten en oikein tiedä miten asian tarkaistaisi muutakuin tekemällä jumalattoman reiän lattiaan. Ja sittenkin ongelmaksi vielä jää tuo vesieriste, uskaltaako sen laittaa jos kapillaarista kosteuden nousua esiintyy...

No, ei kai auta kun alkaa kylppäriä ens vuoden puolella purkaa kerros kerrokselta ja tutkia mitä se on syönyt. Kommentteja otan kuitenkin vastaan tuosta lattian vesieristeen laiton hyödyistä/riskeistä.

[Hower]

lattian vesieristeen laiton hyödyistä/riskeistä.

Onhan sitä ihmetelty esim tuossa... http://www.rintamamiestalo.net/viewtopi ... 30&start=0
Koski kylläkin kellarin lattiaa, mutta miksei mun ihmettelyn aiheeni sovi muihinkin maanvaraisiin lattioihin:
miksi mahdollisesti kosteaa pohjalaatttaa ja märkää maata pitäisi suojata vesieristeellä?

[HS]

Maanma taisi unohtaa mergata keskustelut, joten tässä kopioituna ansin viesti tuolta toisesta:

Laattan piikkaaminen ei tule kyseeseen koska on yhtenäistä laattaa muiden asuintilojen kanssa.

Nyt en ymmärrä ...niin siis että miksi ei voi piikata? Ja mikä on mergata?

[JJ]

Nyt en ymmärrä ...niin siis että miksi ei voi piikata? Ja mikä on mergata?

Mergata taitaa olla suomeksi yhdistää. Eli kaksi säiettä yhdistetään yhdeksi.

Kaikissa taloissa ei piikkaus ole mahdollista, täälläkin on ollut juttuja taloista jotka on paksun laatan päälle tehty, tuon laatan piikkaaminen saattaa heikentää rakenteita merkittävästi. Ideana on siis se, että talo seisoo ison laatan päällä joka tasaa maahan kohdistuvaa painetta, kun laatta piikataan pois, paineen jakautuminen muuttuu... jos nyt olen ymmärtänyt oikein.

ansin lattian rakenteesta tosin ei ole hajuakaan miten se on toteutettu, joten saattaa hyvinkin olla mahdollista piikata se pois ilman suurempia murheita.

[HS]

Joo kyllä minä tiedän kans rakenteita jota ei voi piikata kiinnostaa miksi ansi ei voi piikata.

[MM]

Minun järkeeni vesieristys ei mitenkään eroa muovimatosta rakenteena, en laittaisi. Suihkukaappi ja puu- tai muoviritilää sen betonin päälle.