Jokaiselta rintamamiestalon omistajalta on varmasti monesti kysytty: "Löytyikö yllätyksiä". Vanhat talot saattavat joskus todellakin kätkeä sisäänsä niin iloisia kuin surullisiakin yllätyksiä. Remontoidessa niihin sitten törmää.
Lähes satavuotias hirsitalo, hyvällä paikalla. Viisi vuotta sitten talon itselleen aikalailla alkuperäiskuntoisena hankkinut oli aloittanut peruskorjauksen ja nyt omistaja vaihtui kun nimeni raapustin sopimukseen. Tiedossa oli että talossa on paljon tehtävää, mutta muutama asia onneksi oli jo hoidettu pois alta: sähköt, vesiputket ja viemärit, kaikki uutta. Ryömintätilaan ei valitettavasti minkäänlaista kulkua, eli sen osalta ostotilanteessa luotto tuuletusluukuista digikameralla otettuihin kuviin, joista ei löytynyt merkkejä mahdollisista vaurioista. Katossa pientä vuotoa ja kuistin nurkalla vähän lahoa, muuten ei paha verrattuna talon potentiaaliin. Onneksi myyjä sentään oli rakennusalan ammattilainen, rakennusurakoitsija, joka oli talon itselleen ja perheelleen asunnoksi hankkinut ja remontoitunut. Tiedossa oli, että vessassa oli ollut aikoinaan kosteusvaurio, mutta onneksi siitä aiheutuneet lahot oli korjattu asiantuntevasti. Ammattimieheen voi aina luottaa.
Ensimmäinen päivä hallinnan siirron jälkeen: sirkkelillä läpi olkkarin nurkasta. Minä, epäilevä Tuomas, en anna perheeni tavaroita tänne kantaa ennenkuin alapohja on varmistettu.
Ahaa...
IMG_0513_scale.JPG (35.03 KiB) Katsottu 10336 kertaa
IMG_0516_scale.JPG (42.21 KiB) Katsottu 10322 kertaa
Laudoitukset on kirkkaan ja kuivan näköiset. Myöskään pudonnut villa ei näytä mustuneelta tai märältä. Toivon mukaan on siis vain suht lokaali ongelma. Kannatushirsi on ilmeisesti maakosketuksessa ja siksi lahonnut. Sen fiksaaminen voikin olla työläämpää jos maata joutuu kaivamaan noin ahtaassa tilassa.
Mielestäni tässä olisi reklamaation edellytykset olemassa: tuo jos mikä on salainen virhe, joka tiedossa ollessaan olisi vaikuttanut kiinteistön kauppahintaan. Eikä lahoa&hometta voida normaaliksi kulumiseksi laskea, vaikka yleistä onkin.
Jos reklamaation tekemistä harkitset, niin älä tee mitään muuta kuin dokumentoi kohde huolellisesti ja käytä vaikka joku firma tekemässä korjausarvio, sekä informoi myyjäosapuolta tulevasta reklamaatiosta: hänellä on oikeus käydä toteamassa tilanne paikan päällä.
Jumalauta, saunan takana on tilaa!
Ensi kesänä teen sinne kasvimaan.
Joo. Pohja on erittäin kuiva ja siellä oli muutamia puusäleitä myös maata vasten eikä niissä ollut mitään ongelma. Sinällään siis toivoa vielä on, puu on kuitenkin 90-vuotiasta. Tuo hirsi on keskellä taloa kahden muurin välissä ja lahon pään kohdalla on nimenomaan tämä kosteusvaurioista korjattu veski. Melko varmasti laho johtuu ylhäältä tulleesta kosteudesta. Arvailujen varassa on, missä kunnossa lattiavasa tuossa yläpuolella on, tai mitä eristeille on tapahtunut. Sitten vielä pistää vihaksi että nykyaikana joku laskee purut pohjalle ja vetelee viemäröinnit miten sattuu.
Tänään kävi myyntiin kuntoarvion tehnyt kuntoarvioija katsomassa mitä ei nähnyt tuuletusluukuista. Eikä mitään, pakko hänenkin oli luottaa myyjän sanaan kuten meidänkin. Lupasi kirjallisen lausunnon aiheesta. Ensi viikolla kuvaa selkiyttää vielä homekoiran käynti, tulee samalla katsottua muutkin tilat.
Olisiko hyviä ajatuksia hirren korjaamisesta? Kaivanko lattian kokonaan auki ylhäältä päin ja uusin kaikki vai lähdenkö raapimaan alhaalta ja korvaamaan osaa hirrestä? Hirsi on tosiaan vain päästä laho, koko pituus on noin 4 metriä. Tuon päällä makaa vielä hirsiseinä.
Ja toinen juttu, ekassa kuvassa näkyy valuman näköinen jälki joka tulee alus laudan raosta. Mitä se voisi olla?
Minusta hyvää on se, että alapohjan laudoitus on noin terve. Se kertoo myös siitä että ainakaan iso osa tuosta vauriosta ei ole tullut yläkautta. Olen siis eri mieltä siitä että miksi tuo hirsi on lahonnut: jos kosteus olisi tullut yläpuolelta niin yllä oleva laudoitus olisi vähintään yhtä mätä kuin hirsi, ja nyt se ei sitä ole. Tuo laudoitus näyttää minun silmääni vanhalta (väittäisin että vähintään 60-lukulaiselta tai vanhemmalta) eli jos vaurio on sen jälkeen tehty niin siten hirsi ei kyllä oikein ole yläkautta voinut vettä ottaa. Sen sijaan hirsivaurio näyttää aivan tyypilliseltä maakosketuksen ja liian vähäisen tuuletusvälin ongelmalta, ei montaa 90-vuotiasta ole jossa ei jossain kohtaa tuommoista olisi. Koi syö ja ruoste raiskaa.
Tuosta toisesta kuvasta en saa selvää että mitä sinne on tippunut/tiputettu? tai siis sen näen että villaa ja purua on siellä täällä, mutta onko ne jotkut vanhat täytteet joiden päällä sitten on uusittu alapohja, vai onko tuolla vain romahtanutta alapohjaa?
Se pikku vesinoro mikä näkyy ekassa kuvassa voi olla mitä vain, mutta paljon sitä ei ole tullut kun jälki on valkoinen eikä lahon mustaama. En olisi lainkaan huolissani. tarkista sen sijaan että laudoitus on kovaa puuta, joskus tuollaiseen lahoon liittyy myös hyönteisvauriot.
Hirren korjaisin tukemalla ja sitten poistamalla lahon. Hirren taakse yhtenäinen kakkoskutonen (tai vastaava) siten että se on mahdollisimman pitkästi vanhan ehjän osan vieressä. Kivien ja tukipuun väliin tervahuopaa/pikeä. Sen jälkeen pultataan se tukipuu jengatangoilla ja isoilla korialuslevyillä vanhaan hirteen kiinni, samalla voi vähän tunkilla oikoa koko juttua. Kun siellä on tukiniska paikallaan, niin kaivetaan laho hirsi pois sellaisissa pätkissä että yllä olevat rakenteet ei pääse nitkahtamaan.
Paras olisi kun lahon osan saisi korjattua yhtenäisellä pätkällä. Jos päällä on hirsiseinä, niin voi olla että pitää tehdä useammassa, jotta seinä ei pääse painumaan alapuolisen tuen hävitessä. Kun laho on kaivettu pois, niin tilalle kiilataan tiukkaan uusi hirsi (jälleen, tarvittaessa tunkilla rakenteita oikoen ja painumia korjaillen) ja kauniiksi lopuksi pultataan hirren etupuolelle samanlainen 2x6-lankku niin että vanha hirsi tulee kahden kakkoskutosposken väliin jengatangoilla kiinni. Ja tosiaan, joka paikassa alaspäin tervapahvi kiven ja puun väliin. Samaten maanpintaa saisi laskea tuolta kohtaa että puu tuulettuu paremmin.
Aina lahoa ei välttämättä tarvitse edes poistaa. Mulla on omassa alpohjassa huomattavan paljon pahempaa jälkeä. Tuin ison haltijaniskan ja pari muuta niskaa vain tommoisilla lankkuposkilla, ja kun alapohjan tuuletus on nyt hoidettu asialliseen kuntoon, niin vauriot ei ole kymmenessä vuodessa edenneet. Alapohjassa käydään tarkistamassa tilanne pari kertaa vuodessa, eikä surra vanhan huonon tuuletuksen tekemiä lahoja sen enempää.
Kiitos asiallisista vastauksista! Tekemätön paikkahan tämä ei ole, vaikkakin lisämurheena tod näk on se, että tuon lahon hirren takana olevalle eteisen osalle (eteisen alusta) on remontissa laskettu purut alapohjaan. Täyttä varmuutta tästä ei tosin ole, koska myöskään myyjä ei ole sitä omin kätösin tehnyt, vaan siinä on ollut joku apumies. Joka tapauksessa tilaan ei näy kovin pitkälle ja ainakin koko sillä matkalalla vastassa on eristetavaraa. Myyjän kanssa tilannetta katsottiin kertaalleen ihan hyvässä hengessä joten jonkinlaiseen sopuun voitaisiin päästä.
Kaikki alapohjassa oleva eristematsku on ihmisen huolimattomuutta tai välinpitämättömyyttä sinne pudotettu, lattia ei ole mistään kohdasta pettänyt.
Koska tila on ahdas ja hirren yläpuolinen rakenne on täysi arvoitus (Pekka, en ole päässyt vielä tonkimaan tuosta lahon yläpuolelta rakennetta, eli en vielä voi todistaa ajatusta siitä että lahon syy on ylhäällä, palataan siihen) mielessä on kaivaa ainakin näiden kahden huoneen lattia auki ja uusia kaikki epäillyttävät rakenteet kerralla kunnolla.
Tästä kysymys, onko vuodenajalla merkitystä lattian uusimisen kannalta? Mitä ongelmia kerjään itselleni jos avaan nyt loka-marraskuussa lattian kahdesta huoneesta, imen purut, maa-aineksen ja turpeen pois, uusin hirren ja vahingoittuneen alalaudoituksen sekä lyön päälle uudet eristeet ja pinnat? Tuo laho hirsi tosiaan tukeutuu kahteen muuriin joissa yhteensä neljä sähkövastuksilla varustettua uunia + yksi puulämmitteinen uuni, niillä pitäisi pitää mökki lämpimänä.
Vielä vähän sarjassamme tieto lisää tuskaa; talossa kävi homekoira ja merkkasi lähes koko talon. Ehkä olisi ollut parempi jättää tilaamatta... Tämä tosin osaltaan motivoi vaihtamaan noita näennäisesti hyväkuntoisia lattiaeristeitä ennenkun talon muutetaan.
Oujee, ammattilaisen sanoin "...rakenteet uusittiin vaurioituneilta osin". Tälläistä seinää löytyy tuon lahon lattianiskan yläpuolelta. Aika rapeaa tuo laho... Siinä muuten käy ilmi myös tämän "hirsitalon" yksi ihmetys - eihän tämän ole hirttä ollenkaan. Pontattu (irtopontti) 3"x8" lankku on pääasiallinen rakennusmateriaali. Sen molemminpuolin on pystylaudoitus.
DSC_7946_scale.JPG (44.03 KiB) Katsottu 7642 kertaa
DSC_7947_scale.JPG (42.71 KiB) Katsottu 7644 kertaa
