Säästäbetoni seinän sisäpuolinen eristys

[Miihol]

Olen yrittänyt eri tahoilta saada vastausta miten kannattaisi tehdä säästäbetoni seinän sisäpuolinen eristys. Kyseessä on ulkoa käytävä saunan pukuhuone. Olen purkanut vanhan paneloinnin ja puu koolaukset sekä poistanut vanhat villaeristeet. Koolaukset olivat osittain lahonneet ja osissa villoissa esiintyi homevaurioita. Nyt kaikki on siis purettu ja tila on tyhjä "betonibunkkeri". Seinistä yksi on ulkoseinä ja loput väliseiniä kellariin tai pesuhuoneeseen. Vaikka puhutaan kellaritilasta, niin kuitenkin kaikki seinät on maan yläpuolella, eli seiniin ei kohdistu kosteus rasitusta. Muutenkin tontin maaperä on karkeaa soramaata, toisin kuin useissa tapauksissa tämänkin foorumin keisseistä. Seinät ja betoni lattia ovat kuivat ja terveen oloiset. Nyt siis pitäisi tehdä lisäeristystä ja uudet pinnat. Lattiaan ajattelin laittaa saneeraus kaapelin ja keraamisen lattialaatoituksen. Seinien ratkaisun osalta olenkin täysin kuutamolla. Erilaisia ohjeita on tullut tasan yhtämonta erilaista kuin on ollut vastaajaakin. Joku sanoo että vedä SPU siihen kiinni, toinen käskee jättämään sen irti ja kolmas ei pidä hyvänä koko tuotetta. Sitten päädyin näille sivuille ja törmäsin termiin rivinteeraus ja ajattelinkin kysellä kommentteja tästä. Pitäisikö siis tehdä sisämuuraus ensin ja ehkä siihen sitten kiinnittää eriste esim.se SPU? Sisämuuraus tietenkin helpottaisi eristeiden ja rimoitusten kiinnittämisä jatkossa, sillä säästöbetonin sisällä on suunnilleen pään kokoisia kiviä ja proppaaminen suunnilleen mahdotonta.
Nyt homma ei etene koska en tiedä miten pitäisi / kannattaisi tehdä. Hyvät neuvot olisi nyt enemmän kuin tervetulleita.

[Juha_P]

Moro

Äkkiä miettien sulla on tavallinen kellarikeissi helpotettuna sillä, ettei olla maan alla.
Eli siis betoniseinän kosteuskuorma tulee lähinnä alhaalta maasta kapillaarisesti. + tietysti sisältä huonekosteutena.
Ja olisikohan purentun rakenteen ongelmiinkin pääasiallinen syy sisältäpäin kylmään betoniin kondensoitunut kosteus?

Tässä yksi ajatus:

Ei sillä rivinteerauksella voi kovin pitkälle metsään mennä. Rivinteerauksen ja sokkelin väliin voi mun mielestä laittaa ihan turvallisesti vaikka 100mm kivivillaa jos jättää alaosasta vaikka 20cm tyhjää ettei villa ole kapillaarisesti kosteaa seinän alaosaa vasten.
Sitten rivinteeraus huoneen puolelta höyry- tai ainakin ilmatiiviiksi, kun kerran saunatiloista on kysymys ja seinä pääsee kuivumaan koko pinta-alaltaan ulospäin.
Edellyttäen tietysti ettei ulkopuolella ole tiivistä pinnoitetta.

Joku rivinteerausta kevyempikin ratkaisu varmaa toimii kun ei tosiaan olla maan alla.

[Miihol]

Kiitti kommenteista. Joo, kyllähän toi rivinteeraus on aika raskas ja varmaan hintavakin prosessi. Toisaalta, tuli mieleen että jos sen muurauksen tekis vaikka jollain nätillä modulitiilellä niin tulis sitten valmista koreeta seinää samalla. 100m m villaa väliin kuulostaa paljolta ja pienentää tilaa ehkä vähän liikaa. Voisin kuvitella että 50mm riittäis. Jos sinne laittaa sen villan niin tuleeks se mitoittaa niin että se on kiinni sekä betoniseinässä, että muurauksessa?
Vielä tosta rivinteerauksesta, se kai on perinteiseti tehty punaisella poltetulla tiilellä syrjälleen muurattuna. Onko kuinka paljon väliä onko se poltettu tiili, kahitiili, harkko tai esim. reikätiili?? Jos sen tekis vaikka mainitsemastani modulitiilestä, niin eiks se reikärakennekin eristä jo aika mukavasti?
Mitäs mieltä sitten noista SPU ratkaisuista?

[Juha_P]

Jos sinne laittaa sen villan niin tuleeks se mitoittaa niin että se on kiinni sekä betoniseinässä, että muurauksessa?

Yleensä näin.

100m m villaa väliin kuulostaa paljolta ja pienentää tilaa ehkä vähän liikaa.

Syöhän se tilaa mutta ei 100mm nyt ulkoseinän lämpöeristyksenä mitenkään ylimitoitettu ole.
Kellarin seiniä tehdään kyllä paljon pelkällä ilmaraolla mutta silloin yleensä ollaan 2/3 maan alla mikä on jossain määrin eri tilanne kuin kokonaan maanpäällinen seinä. Energiakysymys lopulta.
Parashan tietysti olisi jos eristys voisi olla ulkopuolella mutta tässä tapauksessa se ei taida tulla kysymykseen.

Vielä tosta rivinteerauksesta, se kai on perinteiseti tehty punaisella poltetulla tiilellä syrjälleen muurattuna. Onko kuinka paljon väliä onko se poltettu tiili, kahitiili, harkko tai esim. reikätiili?? Jos sen tekis vaikka mainitsemastani modulitiilestä, niin eiks se reikärakennekin eristä jo aika mukavasti?

Ennenwanhaan tehtiin poltetusta tiilestä kun ei muuta ollut mutta voihan sen tehdä mistä kivipohjaisesta vaan. Kahi, Hb, Siporex ym
Nämä huokoisemmat eristää jo vähän lämpöäkin.

Omaan kellariin olisin halunnut muurata takkahuoneeseen yhden seinän nimenomaan vanhoista, jostain puretuista, punatiilistä ihan ulkonäkö- ja tunnelmasyistä mutta niitä ei siihen lähtöön mistään löytynyt.

Mitäs mieltä sitten noista SPU ratkaisuista?

Joku muu saa kommentoida tätä. Mie en tiijä mittään.
Ja tosiaan tämä rivinteeraus on vain yksi ajatus. Jollain toisella voi olla paljon kevyempi ja fiksumpi idea.

[Hower]

Rivinteeraus semmoisenaan on jonkinlainen lämpöeriste. ei sen päälle enää ole syytä massivisemmin laittaa mitään SPU-levyjä.
Eristeiden laitto ulkopuolelle olisi fiksuin tapa. Jos koko keltsu on maan päällä niin ei tarttis edes kaivaa....
Onko jostain syystä mahdoton ajatus?
Tulee vähän pattimainen sokkeli, mutta on se hoidettavissa.

säästöbetonin sisällä on suunnilleen pään kokoisia kiviä ja proppaaminen suunnilleen mahdotonta.

-semmosia täälläkin, mutta on sinne poranterä uponnut.

[Miihol]

Moro

Pari tarkentavaa kysymystä vielä;
- Hyväksytkö Juha p:n kommentin että villan voi turvalliseti laittaa väliin? Ehkä vähän vahvemmin kylmimmälle ulkoseinälle ja sitten vähemmän väliseiniin?
- Mitä mieltä rikätiilen käytöstä, eristisikö se rivinteerauksena jopa paremmin kuin umpikivi? Jos niin on, se ehkä riittäisi välisenissä jopa ilman eristettä. Ei sitten huone pienenisi liikaa. Mä tykkään tosi paljon tiili pinnasta ja nyt alkaa tuntumaan, että vaikka se on vähän työläämpi ja tyyriimpi, niin saisin mieleisen pinnan tuohon tilaan.
Joo, kyllä se pora täälläkin uppoaa. Kellarin puolella aikanaan proppasin jotain hyllyn kannakkeita ja tulos oli, että ehkä joka kahdeksas yritys onnistui ja lopulta
6mm terällä porattu reikä oli n. 10-12 soikealta kolmiolta näyttävä kolo. Ei ollu kovin helppo löytää semmosta tulppaa!!

[Juha_P]

Joo, kyllä se pora täälläkin uppoaa. Kellarin puolella aikanaan proppasin jotain hyllyn kannakkeita ja tulos oli, että ehkä joka kahdeksas yritys onnistui ja lopulta6mm terällä porattu reikä oli n. 10-12 soikealta kolmiolta näyttävä kolo. Ei ollu kovin helppo löytää semmosta tulppaa!!

Mimmonen porakone sulla on?
Jos tavallisella iskuporakoneella koittaa jurnuttaa niin siinä käy juuri noin.
Mutta halvallakin poravasaralla kivet betonissa korkeintaan vähän hidastaa menoa. Siis pneumaattisella iskulla varustettu kone.
Hyvä terä ja poravasara niin väittäisin että yhdeksän reikää kymmenestä onnistuu ellei betoni nyt ihan höttöä ole.

Liekö niillä reikätiilien reijillä eristyksellistä merkitystä kun ne menee muuratessa kumminkin puolilleen kuraa. Ei sinne isoja kuplia jää.
Mutta näyttävän seinän osaava muurari tekee niistä moduli- tai väliseinätiilistä puhtaaksi muurattuna.
Tosin siitä tulee paljon painavampi ja kalliimpi kuin vaikka Hb tai Siporex -seinästä, jotka taas vaatii tasoitteet ja pinnoitteet.
Molempi parempi.

[tv43]

Teen juuri -50 luvun kellarisaunaan remonttia . Kun anturaakin piti korjata , valoin sisäpuolelle 50 mm
vahvan ja n. 200 mm korkean palkin betonista . Puiseen välipohjaan (kattoon) ruuvasin 50x50 mm soiron .
Näiden väliin ladoin pontatun fin-foamin tiukalla sovitteilla . Pystykoolaus riippuu yläsoirosta ja jättää
ilmaraon . paneelaus vaakaan . Puurakenne ei ole mistään kosketuksessa muurauksiin , ja antura tuulettuu
sisälle päin parinkymmenen sentin korkeuteen . Eristeen ja osittain tiiliverhoilun sokkelin väliin jäi 10 - 50 mm
ilmaväli , sen verran oli heittoa seinissä .

[Miihol]

Luulen, että olisi aika lyödä nippuun tää mun keissi. Näiden keskusteluiden pohjalta olen ajatellut kahta liitteessä näkyvää vaihtoehtoa. Ajattelin, että ton muurauksen voisi tehdä puhtaaksi muurauksena Ruukin tiilellä 285x85x60mm. Joo, tiedän ettei se ole edullisin eikä kevein ratkaisu, mutta lopputulos olisi hieno ja jotain sellaista josta olen pitkään haaveillut.
Kysymys kuuluu, että laittaako eristeen vain kylmimmälle seinälle vai kaikille vai tehdäkö pelkkä sisäverhousmuuraus? Tärkeintä olisi tietenkin, että ratkaisu olisi teknisesti oikea ja turvallinen. Muurauksen jälkeen kun ei ole kiva lähteä virheitä korjaamaan, voi tulla kalliiksi ja työlääksi. Lattiaan ajattelin laittaa saneeraus kaapelin ja keraamisen lattialaatoituksen. Se varmaan riittää pitämään tilan halutussa lämmössä Lämpötilan ei tarvi olla+22, vaan jokin + 15 riittää mainiosti. Ilmanvaihtoa tilassa olen pystynyt tehostamaan nyt rempan yhteydessä, vaikkakin se on painovoimainen.
Kertauksen vuoksi lähtötilanne:
Seinistä yksi on ulkoseinä ja loput väliseiniä kellariin tai pesuhuoneeseen. Vaikka puhutaan kellaritilasta, niin kuitenkin kaikki seinät on maan yläpuolella, eli seiniin ei kohdistu kosteus rasitusta. Muutenkin tontin maaperä on karkeaa soramaata, toisin kuin useissa tapauksissa tämänkin foorumin keisseistä. Seinät ja betoni lattia ovat kuivat ja terveen oloiset. Kapillaarinen kosteus ongelma, luulisin on niin minimaalinen kuin se yleensä voi olla.

Oma keissi.pdf

Vaihtoehdot

(23.39 KiB) Tiedosto ladattu 359 kertaa

Pohjapiirrustus-2.pdf

Pohjapiirros

(6.77 KiB) Tiedosto ladattu 305 kertaa

Toivottavasti liitten kuvat auttaa hahmottamaan tilanteen. Lopullisen ratkaisun tietysti teen itse, mutta nyt jos koskaan viisaat komentit olisi paikallaan.

[Miihol]

Sori, tuli väärä liite tohon pohjapiirrokseen. Tässä oikea:

Koti_Pohjapiirrustus-2.pdf

Koti_pohjapiirrustus-2

(7.67 KiB) Tiedosto ladattu 320 kertaa

[Juha_P]

Minä olen henkisesti niin jumiutunut perinteiseen rivinteeraukseen, etten osaa sanoa mitään SPU-vaihtoehtoon.
Mutta jos pelkkä muuraus+ilmarako niin ehdottomasti ilmatiiviisti ettei pöly ja kostea ilma pääse betoniseinää vasten. Siispä uretaanivaahto ylärakoon.

[Miihol]

Kiitos Juha
Onx tää nyt siis semmonen taatun turvallinen ratkaisu. Ei ehkä paras lämmön eristys, mutta kuitenkin"mikään ei voi mennä pieleen" ratkaisu?

[Juha_P]

Ei ehkä paras lämmön eristys, mutta kuitenkin"mikään ei voi mennä pieleen" ratkaisu?

Juuri näin.
Lämmitysenergiaa kuluu mutta huonehan on pieni.

Tuohon SPU-vaihtoehtoon vosi joku ottaa kantaa myös.

Mutta mun mielestä olisi vielä se kivivilla-vaihtoehtokin. Vaikka sitten 50mm. En keksi mitä riskiä siinä voisi olla kun maanpäällä ollaan eli seinä pääsee kuivumaan koko alaltaan ulospäin.

[Hower]

noista leikkauskuvista:
Lattian lämpöeristeen (styroxin) alapuolelle ei nykytietämyksen valossa ole suositeltavaa laittaa muovikelmua. On ikäänkuin höyrysulku väärällä puolen rakennetta. Lisäksi mahd vesivahingon sattuessa vesi jää makaamaan sen päälle. Plus tietty se, että jos pesutiloihin laitetaan vesieristeitä niin jää rakenne kahden tiiviin pinnan väliin. (no eikun taisi olla kyseessä vaan pukutila, mutta silti)

[Miihol]

Nykytietämyksen valossa en tiedä, mutta tällainenrakenne kuitenkin on. Lisäksi laatan päälläkin oli muovikelmu ja yllätys yllätys laatta on kuiva kun peduiinin sandaali!!!