Vuonna -56 rakennettu rmt, uskaaltaako ostaa?

[Alisa]

Kova hinku olisi omaan taloon. Kalliilla alueella ja köyhillä ihmisillä se omaan taloon pääsy tarkoittaa pommin ostamista ja remontoimista. Nyt olisikin mietinnässä alkuperäiskuntoinen rintamamiestalo. Muutama asia vaan hirvittää..

Tietoja talosta:

- rakennusvuosi 1956, mitään ei ole sen jälkeen uusittu
- Puurunkoinen, tiiliverhoiltu ja rapattu pinta
- kellarissa kostean tuoksu. Pohjavesiä ei ole tullut sisään, mutta ilmeisesti kosteus tulee ulkopuolelta. Yhdessä kellarissa olevassa tilassa maalattia?
- yläkerta rakentamatonta aluetta. purut eristeenä lattiassa (lattiakin siis auki)
- Katto yhdestä kohtaa rikki, vettä vuotanut sisään vintille (ikkunan kohdalta ilmeisesti)
- liitetty kunnan veteen/viemäriin
- hulevesille liittymä vieressä valmiina
- lämmitys ollut kahdella takalla ja puuhellalla. sähkölämmitys myös

Että sellaista. Täysi pommihan tuo on, mutta silti jotenkin ihmeen kaupalla kiinnostaa. Vuosien työ olisi edessä, katot, salaojat ym. pitäisi tehdä heti. Remontoituna hyvä tuotto, myös iso oma tontti kalliilla alueella.

Eniten pelottaa luonnollisesti tuo kellari. Kosteahan se on, siitä ei pääse mihinkään. Saako sitä enää kuntoon?

Remonttitaitoa löytyy omasta takaa ja lähipiiristä tulisi sähkö ym. osaamista. Ne asiat siis kunnossa.

[Kuvaja]

Että sellaista. Täysi pommihan tuo on, mutta silti jotenkin ihmeen kaupalla kiinnostaa. Vuosien työ olisi edessä, katot, salaojat ym. pitäisi tehdä heti. Remontoituna hyvä tuotto, myös iso oma tontti kalliilla alueella.
...
Remonttitaitoa löytyy omasta takaa ja lähipiiristä tulisi sähkö ym. osaamista. Ne asiat siis kunnossa.

No, jos ei selkeästi ole homeessa, niin en uskaltais alkuperäiskuntoista mennä pommiksi haukkumaan. Sitten jos olis remontoitu 70-, 80- ja 90-luvuilla ja laajennettu ja tehty pesutilat ullakolle, niin sitten.

Tämä on taas tätä "näkemättä hankala sanoa".

Sanotaan mieluummin näin päin, että moni asia puoltaa ostamista. Remontointikaan ei ole persaukisteen hommaa, mutta tuo osaaminen ja into mitä löytyy teiltä ja lähipiiristä auttaa kyllä.

Nimim. "Pommin ostanut".

[Alisa]

Näin skeptisesti ajateltuna se talo on pommi, mutta silti jollain tapaa näen siinä mahdollisuuden. Varsinaista hometta ei näy, mutta mistä sitä tietää ennenkuin purkaa. Turhilla remonteilla taloa ei ole pilattu, se on hyvä asia.

Vaikea varmasti kenenkään sanoa näillä faktoilla mitään, mutta olisin kiitollinen mielipiteistä. Tai lähinnä kellarin tilanteesta, kostean kellarin saisi varmasti vielä jollain tapaa kuivaksi ja pesutilat rakennettua?

Remontti tulisi syömään pitkän pennin. Olemme alustavasti puhuneet 40 000 eurosta. Sillä olimme ajatelleet saada katon, salaojat, kellarin ja keittiön tehtyä. (toki sähköjä ja muita maksettaisi siitä myös) kuulostaako realistiselta?
Taloa myy yksityinen henkilö, joka on asunut siinä ikänsä. Tunnearvoa varmasti on, joten talon hinnan tinkimisestä en sitten tiedä.

[matrismik]

Näin skeptisesti ajateltuna se talo on pommi, mutta silti jollain tapaa näen siinä mahdollisuuden. Varsinaista hometta ei näy, mutta mistä sitä tietää ennenkuin purkaa. Turhilla remonteilla taloa ei ole pilattu, se on hyvä asia.

Vaikea varmasti kenenkään sanoa näillä faktoilla mitään, mutta olisin kiitollinen mielipiteistä. Tai lähinnä kellarin tilanteesta, kostean kellarin saisi varmasti vielä jollain tapaa kuivaksi ja pesutilat rakennettua?

Remontti tulisi syömään pitkän pennin. Olemme alustavasti puhuneet 40 000 eurosta. Sillä olimme ajatelleet saada katon, salaojat, kellarin ja keittiön tehtyä. (toki sähköjä ja muita maksettaisi siitä myös) kuulostaako realistiselta?
Taloa myy yksityinen henkilö, joka on asunut siinä ikänsä. Tunnearvoa varmasti on, joten talon hinnan tinkimisestä en sitten tiedä.

Minua ei niin hirveesti pelotaisi remontoimaton RMT kuin se että myyjänä yksityinen. Siinä on syytä tarkistaa lainhuuto, rasitteet, tontin pinta-ala, talon pinta-ala, kaavamääräykset sekä rakennuslupa-asiakirjat. Saattaa tuntua sivuseikalta, mutta jos näissä on jotain pielessä sen voi muuttua todelliseksi painajaiseksi. Hinta on aina neuvottelu kysymys

[Laurakaisa]

Me ostettiin talo yksityiseltä ilman välittäjää mutta kauppakirjan laati pankin juristi. Kiinteistökauppa on sen verran määrämuotoon sidottu että kannattaa tosiaan varmistua että kaikki sanamuodot on kauppakirjassa oikein ja muutkin jutut kunnossa, kuten matrismik tuossa totesi.

Minun tekisi mieleni kysyä oikeastaan kahden sanan merkitystä tässä hankkeessa. Ensinnäkin se pommi - onko talo tosiaan pommi vai onko tarkoitus sijoittaa sinne pommi ja sitten räjäyttää se? Ts. minkä sortin remonttia olette ajatelleet tehdä? Minä edustan sitä katsantokantaa, että lähtökohtaisesti liki 60 vuotta ehjänä pystyssä pysynyt rakennus ei voi olla ihan kauhean väärin tehty, ja jos se on alkuperäiskunnossaan säilynyt niin sitä alkuperäisyyttä olisi parempi jo tässä vaiheessa ruveta vaalimaan. Juurikin tuo sama matrismik muistaakseni totesi kerran että parinkymmenen vuoden päästä se alkuperäinen on vaan parikymmentä vuotta vanhempi ja lähentelee satavuotiasta, mutta ne nyt kivoilta ja moderneilta näyttävät rempparatkaisut näyttävät silloin yhtä elähtäneiltä ja kulahtaneilta kun joku 70-lukuväritys tai kasarimäntypaneeli nyt.

No mutta, tuossa nyt on kiistatta jonkunmoisia murheita tiedossa kun katto on päästetty vuotamaan. Toisaalta jos siellä vintissä ei ole kerran mitään piilotettu pintojen alle vaan kaikki kattorakenteet näkyvissä niin äkkiäkös sen katon korjaa vaurioituneelta osalta, vaihtaa mahdollisesti kostuneet purut kuiviin ja tilanne sillä selvä. Ehkä.

Jos tarkoitus on tehdä remppaa tuolla pommi sisään ja kaikki uusiksi -menetelmällä niin 40 000 euroa on kaiketi aika vähän. Meillä on kymppitonnin isompi remonttibudjetti, tosin se kymppitonni meni maalämpöön siirtymiseen, mutta tarkoituksena on säästää suunnilleen kaikki mahdollinen eli esim. pintaremppoja tuossa laskelmassa ei ole maaleja lukuunottamatta juuri ollenkaan ja lisäksi ollaan muutenkin niin hippejä että meillä on käytetty aika paljon esim. tämän foorumin kautta löytyneitä kierrätyskamoja, vessanpyttyjä ja lavuaareja ja keittiön kaappeja ym. Ei meidän remontti tosin ole vielä kuin ehkä vajaan neljänneksen valmis, että sikäli en osaa sanoa noista kustannuksista mitään lopullista.

Toinen sana, mitä käytät, on kellarin osalta että saako sen enää "kuntoon". Tätäkin kysyisin - millä tavalla kuntoon? Jos siellä ei ole ollut mitään muuta kuin varastotilaa niin ei se ole varmasti tuon kummempi ikinä ollutkaan eikä se maakosteus ole siellä varmasti ketään haitannut. Ongelmat alkavat yleensä silloin, kun niitä kellarin syntymäkosteita tiloja otetaan asumiskäyttöön tai aletaan muuten rempata lämpimiksi. Onko siellä siis ollut alunperin sauna ja pesutilat vai onko tarkoitus tehdä ne sinne nyt? Jos niitä ei ole ollut, tai jos se kellari muuten hirvittää, ja jos on kerran vielä iso tonttikin ja mahdollisesti rakennusoikeutta jäljellä niin olisiko poissuljettu vaihtoehto rakentaa pihasauna? Niin minä olisin tehnyt, jos meillä ei olisi ollut tervettä alkuperäissaunaa omassa kellarissa. Toki niitä kellareita on mahdollista myös ottaa vaikka nyt pesutilakäyttöön, mutta jos sen haluaa tehdä varman päälle niin siinä on sitten kaiveltava sokkelinvieret auki ja eristettävä ja tehtävä uudet lattiat ja mietittävä ilmanvaidot ja vesieristeet ja ja...rahaa palaa ja lopputulos voi silti viedä yöunia kun miettii että tulikohan nyt varmasti tehtyä oikeat ratkaisut just tämän talon ja tämän kellarin osalta. Niin meillä ainakin on käynyt - meillä on ollut yksi osa kellaria maapohjalla ja vastaavia olen nähnyt monissa muissakin - se ylimääräinen puuliiteri- tai varastotila on jätetty valamatta kun betonista on ollut pula tai se on ollut kallista. Nyt siinä entisessä maapohjakellarissa on betonilattia ja siinä tilassa pyykkitupa, blogista löytyy koko rojektin kuvaus tuolla 'pyykkitupa' -tunnisteella jos haluat katsoa yhtä sellaista hanketta. Ja vieläkin joskus tulee mieleen että miltähän se kellari mahtaa näyttää 60 vuoden kuluttua kun muu talo on 120-vuotias...

[Alisa]

Sanalla pommi tarkoitan sitä, että pelkään talon olevan pommi, homeessa ym. Tarkoitus ei olisi räjäyttää sitä ilmoille, vaan rempata perinteitä kunnioittaen.

Tarkoitus olisi remontoida taloa vaalien vanhaa henkeä ja talon tähänkin asti hyvintoimineita ratkaisuja. Katto pitää vaihtaa uuteen ja siinä samalla korjata räystäslaudoitukset, jotka ovat lahonneet ja joista on tullut vettä sisään. Jotain eristystä kannattaisi ilmeisesti lisätä kattoon? Villaa?

Yläkerran lattia on tosiaan auki, joten sieltä saisi helpolla vaihdettua purut kuiviin ja uutta pintaa päälle. Yläkerran seiniin maalia/tapettia.

Keskikerrokseen olisi tarkoitus vaihtaa tapetit ja lattioista revittäisiin muovimatot pois. Josko sieltä alta löytyisi lautalattia? Sen voisi hioa ja maalata. Keittiössä säilytettäisiin vanha puuhella, lisäksi laitettaisiin sähköhella. Kaapistot voisi vaihtaa.

Keskikerroksen vessa rempattaisiin, lattioihin ehkä laattaa, seiniin uusi maali. Kalusteet ja wc pönttö uusiksi.

Kellariin se isoin remppa tulisi. Kellarissa on siis kosteutta ja sellainen voimakas, kellarimainen tunkkainen haju. Tiedätte varmaan mitä tarkoitan. Kellarissa on tällä hetkellä sauna/pesuhuoneyhdistelmä. Käytössä on ollut puukiuas ja vesipata, suihkua ei ole. Tarkoitus olisi tehdä tilalle sauna ja suihkuhuone erikseen. Pyykinpesukonekin pitäisi tilaan mahduttaa. Jotainhan tuolle hajulle ja kosteudelle pitää tehdä, jos tilassa aikoo toteuttaa esim. pyykkihuoltoa. Varmaankin siten vetää sokkelit auki, laittaa eristettä ja salaojat. Tässä se ongelma mielestäni onkin, että miten tekisisimme oikeat valinnat materiaalien ym. suhteen? Ettei tulisi jatkossa niitä ongelmia.

Rahaahan tuo kellarihomma veisi, mutta siihen olikin budjetoitu 10 000 euroa, riitäisikö? Salaojiin lisäksi se oma kymppinsä.

[matrismik]

Kannataa tehdä alustava "inventaario" mikä on tarkoitus säilyttää ja mikä uusia. Alkuperäistä ei kannata tuhota vain siksi että on vanhaa, esimerkiksi keittiön kaapistot on ainakin ollet puuta, nyky mdf/laminaatti/lastulevy keittiö ei varmasti kestä yhtä pitkään kuin talon alkuperäinen tai kunnostettu puukaapisto. Vanhat ikkunat, koivupintaiset sisäovet pukinsarvikahvoilla, vanhat tulisijat, patinoituneet alkuperäiset panelit, konesauma peltikatto tai betonitiili katto ovat esimerkiksi asioita jos ne on kerran poistettu niitä on vaikea enää palauttaa ja samalla talo pala palalta irtoaa alkuperäisestä RMT:n hengestä. Alkuperäinen ei mene ikinä pois muodista, sen kunnostaminen vaatii monesti työtunteja enemmän ja silti rahaa vähemmän, mutta istuu tyyliin kuin hansikas "ikuisesti".

Kun kysymyksessä on myyjä joka on ikänsä siinä asunut, suuria vaihteluita todennäköisesti ei ole talossa tapahtunut. Veden käyttö on edellisillä sukupolvilla ollut yleensä huomattavasti pienempää kuin nyky lapsiperheellä. Meillä yksi ensimmäisistä investoinneista oli ilmankuivuri kellariin, jossa on sauna, kph sekä pyykinpesutorni, kätevä parinsadan laite jolla ylimääräinen ilmankosteus pysynyt hyvin aisoissa sekä ilma raikkaana, ja omat homehtumishuolet poissa (seinät osin puukoolattua levyseinää maanpinnan alapuolella ja siten riskirakenne). Edellinen omistaja meidän talossa oli rakentamisesta asti asunut yli 90-vuotias nainen(mies kuollut 60-luvulla, lapset muuttaneet pois 70-luvulla), hänen veden käyttö oli todennäköisesti pienempi kuin meidän kahden aikuisen ja neljän lapsen. Kellariremontti on edessä joskus myöhemmin, sen jälkeen kun yläkerta valmistuu joskus ehkä toivottavasti. Meillä tosin salaojat ja patolevyt oli jo tehtynä ennen ostoa.

Vanha tällä palstalla usein vastaan tuleva totuus, "asukaa ensin vuosi ennen remonttia" on niin totta. Silloin vältyy monelta turhalta remontilta, korjatkaa vain se mikä on rikki.. moni asia joka on rikki, niin nekin voi kunnostaa kuntoon Asuntokauppa on aina jossain kohdin kompromissintekoa, kaikkea ei voi saada.

[Alisa]

Remontoinnissa olisi tosiaan tarkoitus jättää mahdollisimman paljon vanhaa jäljelle. Vanhat kaakelipintaiset tulisijat säilyttäisimme ehdottomasti. Lattiat säilytetään, jos muovimaton alta löytyy lankkua. Eteisessä olevan sormipaneelit ovat kuin uudet. Ne jäisivät joko sellaisenaan paikoilleen, tai sitten maalaisimme ne valkoiseksi. Keittiö kaapistot olisivat muuten varmasti uudistettavissa, mutta ne ovat turhan matalalla. Ehkä senkin takia kaapistot pitäisi uusia, jotta saisimme asennettua keittiöön sähköhellan. Pelkällä puuhellalla en ala ruokaa laittamaan, ainakaan päivittäin :) Muuten kyllä keittiön kaapistoja voisi hyödyntää, ei minulla ole mitään vanhaa vastaan.

Vanhat, eri huoneissa olevat kaapit olisi aikomuksena säilyttää sellaisenaan, puhumattakaan väliovista. Toki ne säilytettäisiin. Samaten ikkunat. Kattoremontti olisi varmaan välttämätön jo vuodonkin takia.

Tuo kuivaaja kellariin kuulostaa hyvältä, täytyy selvitellä sitä asiaa vielä.

[Laurakaisa]

Matrismik puhuu taas asiaa Itse olen sillä kannalla, että tämä joka ikiseen paikkaan yltävä valkoinen muoti on parinkymmenen vuoden päästä yhtä silmiä hivelevä kuin joku 70-luvulla laitettu oksennuksen värinen muovimatto tänä päivänä, enkä menisi siksi koskemaan alkuperäisiin ja hyvänä säilyneisiin pintoihin. Mutta jokainen toki valitsee itse omat sisustusratkaisunsa - minua miellyttää eniten vuosikymmenistä juuri 50-luku, jotain toista taas 2010-lukulainen tanskalainen maalaisromantiikka.

Jos ne keittiön kaapit ovat alkuperäiset niin ainakin yläkaapit on luultavasti kiinni vain niin, että ne on ripustettu kaappien takaosissa olevista lenkeistä seinään lyötyihin nauloihin , eli niiden korkeuden muuttaminen on varsin helppoa. Alakaappeihin voi rakentaa korkeammat sokkelit jos haluaa säästää niitä vanhoja. En siis tosissaan halua tulla kertomaan teille että tältä teidän kodissa pitää näyttää, nämä vain esimerkkinä siitä että niitä vanhoja voi tosiaan kunnostaa ja säilyttää ja silti asua mukavasti - eikä kokata puuhellalla ainakaan jokaisena helteisenä kesäpäivänä Noin myöhään 50-luvulla voi kyllä olla, että lattiaan laitettiin korkkimatto alun pitäenkin, ja silloin se lattialauta saattaa olla jotain mitälie halvinta mahdollista aluslautaa mitä vaan sattui löytymään. Mutta voi hyvin olla, että siellä on se ihan oikea lautalattiakin.

Tuolla kellariosiossa on aika paljon keskusteluja aiheesta pesutilat kellariin, kannattaa niitä lukea vaikka harvoin jonkun muun kellari on ihan identtinen jonkun toisen kellarin kanssa, sen verran yksilöitä nämä tyyppitalot kuitenkin ovat. Tällä palstalla lienee vallalla konsensus, että ulkopuolella kannattaa pistää kosteudenhallinnat kuntoon ennen kuin edes haaveilee mistään sisäpuolen isommasta remontista. Kellarin ilmanvaihtokin kannattaa tutkia, onko sellaista, mistä tulee korvausilma ja onko poistoja hormiin? Jos kellarissa meinaa pyörittää pyykkirumbaa ja on lapsia tai muuten vaan paljon pyykkiä niin kuivuri on minusta ehdoton, minä en jo lähtökohtaisesti kosteaa kellaria lähtisi rasittamaan pyykin kuivauksella vaikka ratkaisuja on toki muitakin.

Yläpohjan lisäeristäminen on aika kustannustehokas tapa parantaa talon eristystä. Jälleen oma mielipide, mutta jos se talo on muuten purueristeinen niin minä käyttäisin samalla tavalla käyttäytyvää eristettä eli lisää purua, selluvillaa tmv.

[jennanen]

Miusta tuo budjetti kuulostaa liian pieneltä. Toki hinnat vaihtelee alueittain ja sillä, minkä verran tekee itse on suuri merkitys. Itse pyydeltiin tarjouksia salaojaremontista ja halvin tarjous tais olla 16 000€. Hintaan toki vaikuttaa vielä sekin laitetaanko lisäeristystä jne. Kellariremonttiin itse varaisin ainakin sen 20 000€, mutta riippuu kyllä siitäkin, millaisen kellarin haluaa (pintamateriaalit, lämmitys..). Kattoremontti maksaa varmasti myös lähemmäs 20 000€ kuin 10 000€. Uusi ulkovuoraus esim. maksoi meidän taloon sen 16 000€. Lisäksi näihin kaikkiin vaikuttaa se, kuinka paljon on neliöitä. Meillä asuinpinta-alaa on vain n.90neliötä.

Meillä kellari on kostea ja katto vuotanut. Vielä näitä ei ole ollut varaa remontoida, kohta on varmaan pakko. :D Kellarissa pohjavedet tulee sisään lattiaan poratusta reijästä eli käytännössä talo lilluu veden päällä aina kevään ja syksyn. Talo ei kuitenkaan ole vinossa tms. joten vielä ei olla tehty mitään asialle. Salaojiakaan meillä ei vielä ole..

[Spautio]

Matrismik puhuu taas asiaa Itse olen sillä kannalla, että tämä joka ikiseen paikkaan yltävä valkoinen muoti on parinkymmenen vuoden päästä yhtä silmiä hivelevä kuin joku 70-luvulla laitettu oksennuksen värinen muovimatto tänä päivänä, enkä menisi siksi koskemaan alkuperäisiin ja hyvänä säilyneisiin pintoihin.

Meidän talossamme on alkuperäiset ja hyväkuntoiset pintamateriaalit, makkareissa nimenomaan täsmälleen oksennuksen värinen (sellainen keltavihreä) ja kuosinen (sellaisia vihreitä ja keltaisia klimppejä vuoronperään) muovimatto yhdistettyinä makkareiden oranssiin, myrkynvihreään, vauvanpotansiniseen ja keltaiseen väriin jolla seinien lastulevyt oli maalattu (yksi huone on siis oranssi, toinen vihreä, jne). Voikohan mikään oikeasti näyttää tuota kauheammalta vaikka aikaa kuluisi 100 vuotta?? Tulisikohan minun kuitenkin säästää nuo orkkispinnat alkuperäisyyden nimessä?

[matrismik]

Tiedän yhden tapauksen jossa alkuperäiset sisarpanelit maalattiin valkoisiksi, ihan vaan sen takia koska tuo lisää valoisuutta ja avaruutta. Näitähän on joka sisustuslehti pullollaan. Kaikki panelit revittiin kolmen vuoden päästä pois kun oli niin vaikea pitää puhtaina perheessä jossa oli pieniä lapsia ja koira, tilalle kipsilevy ja tapetti. Kyllä se on aika kauhean näköinen kun valkoisella pinnalla kulkee puolen metrin korkeudella epätasainen "paskarantu" jota ei jaksa pudistaa koko ajan ja sen tähden pintyy kiinni. Likainen ja kulunut valkoinen pinta näyttää oikeasti todella kamalta, siinä näkyy kaikki viat ja kulumat heti. Tässäkin tapauksessa voisi jälkikäteen kysyä olisiko kannattanut jättää maalaamatta valkoiseksi ja antaa alkuperäisen puupinnan olla puunvärinen, kun sen oli kestänyt jo sellaisena "vasta" yli 50 vuotta.

Todennäköisesti nuo sinun "orkkispinnat" ovat sävyistä päätellen kotosin juuri sieltä 70-luvulta jolloin rintamamiestaloille remonteissa tehtiin enemmän pahaa kuin hyvää. Jos kysymyksessä on muovimatto se ei ole 50-luvulta peräisin, jos kysymyksessä on linoleum voi hyvin ollakin. Näissä voi helposti mennä sekaisin, yleensä linoleum on alapuolelta ruskeaa tikkuista pahvia muistuttavaa ja taipuessa murtuvaa sitä ei saa rullalle ehjänä mitenkään. Siis oliko todella maalattu lastulevyä vai pehmeämpää alkuperäistä puukuitu levyä? Itse yritän säästää mahdollisimman paljon toimivaa alkuperäistä, ja ne mitä joutuu korjaamaan/muuttamaan pyrin mahdollisimman paljon alkuperäisen kaltaisiin materiaaleihin ja ratkaisuihin. Muovia ei oltu vielä keksittykään eikä laitettu joka paikkaan silloin 50-luvulla kun oli rintamamiestalojen rakennusbuumi. Alkuperäistä ei saa koskaan takaisin eikä vanhasta talosta saa uutta vaikka miten paljon remontoisi. Pääsäntöisesti puupintaa voi korjata paljon helpommin kotikonstein kuin mdf tai laminaattipintaa.

[vm51]

Jep. Kymppitonni kellariremonttiin on kyllä hyvin alakanttiin arvioitu hinta! Jos uskaltaisin tyrkyttää neuvoja, sanoisin että:
Suunnitelkaa vuosi ja tehkää vaikka se kattoremontti kuitenkin pitäen silmällä mahdollisia vuotoja. Toki jos katto on tosi huonossa kunnossa tän kanssa ei kyllä kannata aikailla! Vanhaa konesaumakattoa voi paikkailla ja tiilikatosta vaihtaa tiiliä. Tämänkin voi siis tehdä itse! Huokaiskaa vuosi tai kaksi (rahaa säästäen) ja tehkää salaojaremontti ja sokkelin eristys. Tämän jälkeen kun taas kerran huokaisee vaikka vuoden tai kaksi on ajatukset kasassa siitä minälainen talo teillä on ja mitkä on teidän odotukset kylppärin ja saunan suhteen (ehkä ne on jopa järkeistyneet ja tätä myötä halventuneet JA vielä huomioivat talon erityispiirteet)

[Laurakaisa]

Meidän talossamme on alkuperäiset ja hyväkuntoiset pintamateriaalit, makkareissa nimenomaan täsmälleen oksennuksen värinen (sellainen keltavihreä) ja kuosinen (sellaisia vihreitä ja keltaisia klimppejä vuoronperään) muovimatto yhdistettyinä makkareiden oranssiin, myrkynvihreään, vauvanpotansiniseen ja keltaiseen väriin jolla seinien lastulevyt oli maalattu (yksi huone on siis oranssi, toinen vihreä, jne). Voikohan mikään oikeasti näyttää tuota kauheammalta vaikka aikaa kuluisi 100 vuotta?? Tulisikohan minun kuitenkin säästää nuo orkkispinnat alkuperäisyyden nimessä?

Sinulla ei tästä päätellen ole rintamamiestaloa, kuten Matrismik tuossa aprikoikin. Muovimatto ja lastulevy oli tuntemattomia käsitteitä jälleenrakennuskaudella, samoin tuollainen värimaailma... Tosin mikä sitten on rintamamiestalo, se on tietysti venyvä käsite. Lastulevyn valmistus on ylipäänsä aloitettu Suomessa vasta 50-luvun lopulla, joten lastulevyn kulta-aikaa ei juuri enää jälleenrakennuskautena voi pitää.

En oikein osaa sanoa, mitä tuohon lopun kysymykseen vastaisin. Voi olla, että jos talosi on pystyssä vielä 100-vuotiaana, olisivat jälkipolvet enemmän kuin iloisia siitä että säästäisit orkkispinnat. Toisaalta kyseessä on sinun kotisi, ja ihmisellä kai on taipumus haluta tehdä oma elinympäristönsä juuri omaa silmää miellyttäväksi. Minä itse tykkään juuri 50-luvusta ja sen vuoksi olen 50-luvun talon hankkinut - voihan sitä toki ostaa sellaisen talon, jota lähtökohtaisesti pitää kauheana ja sitten tekee hirveän työn että saa sen kauheuden omaa silmää miellyttäväksi. Minä olen ihan liian laiska ja mukavuudenhaluinen tuollaiseen - mieluummin ostin talon, josta tykkään jo valmiiksi.

[Juha_P]

Muovimatto ja lastulevy oli tuntemattomia käsitteitä jälleenrakennuskaudella,

Melkein OT mutta ei kumminkaan: Osaako joku sanoa suurehkolla varmuudella koska muovimattoja on alettu käyttää?

Meillä nimittäin oli yläkerran aulassa sellainen punaruskea röpelöpintainen muovimatto, jonka pohja oli jotain juuttikuita tms. Maton alla oli kovalevy ja sen alla raakalauta. Jäljistä päätellen mitään muuta pintaa siinä ei ole aiemmin ollut. Lautojen ja kovalevyn välissä oli sanomalehtia 50-luvun puolivälistä.

Sen enempää pohtimatta pidin sitä 50-luvun lattiana mutta nyt joudun näemmä kyseealaistamaan näkemykseni