P. Kailan aprillipila Turun Sanomissa

[Zaffodi]

Toivottavasti kukaan ei ottanut tämän päivän Turun Sanomista P. Kailan juttua liian vakavasti. Siinä kun kysyttiin miten tehdä kylppärin lattia, Kaila vastasi että vanerista, matto päälle + hionta ja laatat
Tuolla tapaa kun tekee niin onhan siinä tietty työllistävä vaikutus, pääsee tekemään uudelleen...

[TommiT]

Moro

Kaila pitää pientä palstaa olikohan se hämeen sanomissa vai mikä pirkules se nyt oli. Olen kyllä monesti ihmetellyt hänen kommenttejaan ja tuntuu, että kynä kirjoittaa nopeampaa kuin mitä mies pystyy ajattelemaan. Lisäksi kirjallinen anti ei muutenkaan taida ko. herralla olevan parasta antia; kirjoittaa hirveän sekavasti, punaista lankaa todella vaikea löytää...
Arvostan kyllä todella ko. herran työtä vanhojen rakennusten ja ylipäätään perinnerakentamisen suhteen, mutta tämän hämeen sanomien palstan lukemisen jälkeen alkaa väkisinkin tuntumaan, että on muitakin "totuuksia".

Terv Tommi

[tunari]

Talotohtori Kaila kävi viime viikolla pitämässä paikallisessa kirjastossa luennon "Rakentamisen 7 sudenkuoppaa". Minusta hän osasi esim. selvittää kansantajuisesti veden eri olomuodot eli mitä se vesihöyry on ja mitä rakenteen hengittävyydellä tarkoitetaan. Tilaisuuden jälkeen sain vielä P.Kailalta Talotohtori kirjaani hienon omistuskirjoituksen .

[Zaffodi]

Joo, kyllähän herra on useassa asiassa jopa oikeassa. Mutta jotenkin nousi niskavillat pystyyn kun tälläkin foorumilla monen mielestä jumalasta seuraava ukko ehdottaa sellaista josta tulee täysi susi.
Siis tuossakin ohjeessa vaneri ok, muovimatto ok, mutta sitten se että muovimaton päälle muka voisi laittaa laattaa . Ei hyvää päivää, onhan se toki totta että sisälateksiakin VOI laittaa ulkoseinään mutta jos nyt kuitenkaan ei.
Tuo Turun Sanomien sunnuntailehden juttu on sellainen lyhyt pari kolme kysymystä ja Kaila vastaa tyyppinen. Siinä on välillä ihan ok juttua mutta kyllä siitä muutamat naurutkin on saanut.

[Laurakaisa]

tälläkin foorumilla monen mielestä jumalasta seuraava ukko ehdottaa sellaista josta tulee täysi susi.

Olen muuten vähän sitä mieltä, että tällä foorumilla ei ole ainakaan minun täällä ollessani tullut esille yhtään sellaista kirjoittajaa, joka olisi tätä mieltä. Siis että Panu Kaila olisi jumalasta seurava ukko, jonka sana on laki.

Ja gurujahan on oikeasti olemassa vain yksi, ja se on Huhdan Pekka

[Laurakaisa]

tälläkin foorumilla monen mielestä jumalasta seuraava ukko ehdottaa sellaista josta tulee täysi susi.

Olen muuten vähän sitä mieltä, että tällä foorumilla ei ole ainakaan minun täällä ollessani tullut esille yhtään sellaista kirjoittajaa, joka olisi tätä mieltä. Siis että Panu Kaila olisi jumalasta seurava ukko, jonka sana on laki.

Ja gurujahan on oikeasti olemassa vain yksi, ja se on Huhdan Pekka

[Zaffodi]

Olen muuten vähän sitä mieltä, että tällä foorumilla ei ole ainakaan minun täällä ollessani tullut esille yhtään sellaista kirjoittajaa, joka olisi tätä mieltä. Siis että Panu Kaila olisi jumalasta seurava ukko, jonka sana on laki.

Kai sitä sopii silloin tällöin kirjoitella tarkoituksella vähän yliampuvasti Kyllähän täällä kuitenkin hänen kommenttejaan ja mielipiteitään aika ahkerasti siteerataan.

[lehmikangas]

Kaila myy ne "Talotohtori vastailee kysymyksiin" -juttunsa useisiin sanomalehtiin. Turun Sanomien lisäksi ainakin Kalevassa on joka lauantai. Olikohan myös Keskisuomalaisessa ja mitähän niitä oli.

[kakluuni]

Kaila myy ne "Talotohtori vastailee kysymyksiin" -juttunsa useisiin sanomalehtiin. Turun Sanomien lisäksi ainakin Kalevassa on joka lauantai. Olikohan myös Keskisuomalaisessa ja mitähän niitä oli.


- Kailasta en tiedä, mutta kierrätystä harrastavat myös lehtitalot. Samat jutut pyörii nykyään useissa sanomalehdissä, kun muutama konserni hallitsee suomalaista sanomalehdistöä. Nämä kierrättävät sitten lähes kaikki ei-päiväkohtaiset jutut ja kolumnit ensiksi suurimmassa lehdessä ja sitten pienemmissä.

Mutta alkuperäiseen: miksi tuo Kailan ehdotus ei voisi toimia?

[Spautio]

Oliskohan Kaila ollut suunnittelemassa Älvsbytaloja, eikös niissä nuo kylppärit toteuteta juurikin noin?

[Hower]

Kyllä oman järjen käyttö ja vaikkapa tämänkin foorumin kirjoituksiin perehtyminen on suositeltavaa.
Panu Kailan suurimmat ansiot ovat perinteisten rakenteiden ja materiaalien tuntemuksessa + pelkästään niiden kanssa pelaamisessa. Uusien elementtien tuominen vanhoihin taloihin ontuu kyllä joskus pahemman kerran. Esimerkkinä siitä museoviraston jonkin aikaa sitten poistettu korjauskortti KK11 "kosteiden tilojen rakentamien". Ohjekortin laadinnassa oli asinatuntijana Panu Kaila. Opuksen kansilehdellä luki "tarkastanut Panu Kaila".

Kosteiden tilojen rakentamiseksi on nyt uusi julkaisu "Märkätila vanhaan taloon" http://www.nba.fi/fi/File/1106/korjauskortti-25.pdf
Opuksen kannessa lukee: "Tämä kortti korvaa Museoviraston julkaiseman korjauskortin KK11, jota ei siinä esiintyvien vanhentuneiden tietojen vuoksi tule käyttää".
Hah.

Kun aikanaan tuota vanhaa ohejetta tavasin niin hiipi kyllä mieleen epäilys, että näinköhän on viisasta menetellä; Siinähän ajatuksena oli, että märkätilat rakennetaan ikäänkuin huoneeksi huoneeseen (ihan OK) Mutta märkätilapaketin ympärille ohjeistettiin jättämään tuuuletusraot ulkoseinien ja vanhojen väliseinien viereen, kattoon + lattiaankiin ilmavälit "kuivumisreiteiksi". No, periaatteessa varmaan jollakin logiikalla fiksu ajatus, mutta kun sitä tarkemmin mietin niin ei se oikein vakuuttanut. Kun puutteellisesti eristetyn tai jopa kokonaan eristämättömän ulkoseinän eteen rakennetaan uusi seinä ja huonetila niin onhan se selvää, että ulkoseinä jäähtyy vallan pirusti kylmänä aikana. Ei sinne rakoon ja raosta pois mitään lämmintä ilmaa itsestään kierrä seinäpintaa lämmittämään ja ilmaväliä kuivaamaan. Sitten kun ilmarako on kuitenkin yhteydessä huonetilaan ja huoneessa olevaan ilmankosteuteen niin käy periaatteessa sillä tavalla, että huoneilman kosteus hakeutuu kondensoitumaan kylmään seinäpintaan ja kastelee sen + huoneesta rakoon ajautuneen pölyn.
Em. "tuuletusrakojen" tekeminen on nyt fiksusti poistettu uudesta korjauskortista. Asiaa siis kommentoidaan yksilöimättä pelkästään epämääräisellä termillä "vanhentunut tieto". Käytännössä ohjekortin kansitekstin voi suomentaa lauseella "Sori, olemme antaneet aiemmin vääränlaisia ohjeita märkätilojen rakentamiseksi Ko. ohjeilla tehdään riskirakenteita. Museovirasto ei vastaa mahdollisesti syntyneistä vaurioista".
Panu Kailan nimeä en enää huomannut uudemmassa ohjekortissa.

[Zaffodi]

Mutta alkuperäiseen: miksi tuo Kailan ehdotus ei voisi toimia?

Muuten toimiikin mutta laattaa ei pidä laittaa muovimaton päälle. Näin on ennen tehty paljon ja niistä kylppäreistä saa laatat poistaa lapiolla. Muovimatto jää tasoitteen ja saneerauslaastin väliin ja kovettuu muutamassa vuodessa korpuksi. Sitten joko matto irtoaa pohjasta tai laatat matosta. Näitä olen nähnyt vuosien saatossa satakunta, aina sama juttu.
Eli jos jossakin tulee vastaan kylppäri jossa laatat muovimaton päällä ei sille voi antaa kovin pitkää elinikää. Näitä tulee tosi usein vastaan esim. kerrostaloissa jossa porukka on tehnyt pintaremppaa. Aikanaan 90-luvun puolivälissä tehtiin tuollaisia rakenteita ihan uutenakin, eli myytiin ns. vedeneristemattoa jonka päälle oli tarkoituskin laatoittaa. Mutta ne on nyt siis kaikki enemmän tai vähemmän vaihtokunnossa. Rakenteelle ei saa antaa mitään arvoa esim. taloa tai asuntoa ostaessa, se pitää laskea purkukuntoiseksi tuolta osin.

[Zaffodi]

Kosteiden tilojen rakentamiseksi on nyt uusi julkaisu "Märkätila vanhaan taloon" http://www.nba.fi/fi/File/1106/korjauskortti-25.pdf
Opuksen kannessa lukee: "Tämä kortti korvaa Museoviraston julkaiseman korjauskortin KK11, jota ei siinä esiintyvien vanhentuneiden tietojen vuoksi tule käyttää".
Hah.

Pikaisella vilkaisulla ihan ok ohje. Tuo vastaa aika lailla sitä miten itse tein.

[lehmikangas]

Em. "tuuletusrakojen" tekeminen on nyt fiksusti poistettu uudesta korjauskortista. Asiaa siis kommentoidaan yksilöimättä pelkästään epämääräisellä termillä "vanhentunut tieto". Käytännössä ohjekortin kansitekstin voi suomentaa lauseella "Sori, olemme antaneet aiemmin vääränlaisia ohjeita märkätilojen rakentamiseksi Ko. ohjeilla tehdään riskirakenteita. Museovirasto ei vastaa mahdollisesti syntyneistä vaurioista".

Tämä kyllä on mielenkiintoinen. Tiedän kohteita joissa tuota museoviraston nimenomaan suosittelemaa rakennetta on käytetty. Tuskin museovirastoa virheistä saisi vastuuta kantamaan.

Mutta tätä jäin miettimään kun kirjoitit:

Kun puutteellisesti eristetyn tai jopa kokonaan eristämättömän ulkoseinän eteen rakennetaan uusi seinä ja huonetila niin onhan se selvää, että ulkoseinä jäähtyy vallan pirusti kylmänä aikana. Ei sinne rakoon ja raosta pois mitään lämmintä ilmaa itsestään kierrä seinäpintaa lämmittämään ja ilmaväliä kuivaamaan. Sitten kun ilmarako on kuitenkin yhteydessä huonetilaan ja huoneessa olevaan ilmankosteuteen niin käy periaatteessa sillä tavalla, että huoneilman kosteus hakeutuu kondensoitumaan kylmään seinäpintaan ja kastelee sen + huoneesta rakoon ajautuneen pölyn.

Jos vanha seinä olisi esim 10 cm purua. Ja siitä sisäpuolella tehtäisin esim 2 cm ilmarako, päälle vaikka kipsilevy ja kaakelit. Tämän uuden rakenteenko ajattelit eristävän niin paljon, että se vanha ulkoseinä oleellisesti kylmenee? Etenkin kun jos se ilmatila on yhteydessä huoneilmaan, eli ei missään nimessä mitään tyhjiötä ole sinne saatu aikaan.
Lisäksi, kun itsekin sanot että periatteessa käy jotenkin, niin miten sitten käy käytännössä?

Missään nimessä en tässä halua kettuilla mitenkään, enkä oikeastaan edes haastaa näkemystäsi. Kysyn koska en tiedä miten tämä oikeasti menee. Eli kuinka varmasti voidaan sanoa, että tuollainen ilmaraollinen seinä on ns. riskirakenne. Riskirakenne sanana on kyllä huono enkä haluaisi sitä käyttää. Tarpeeksi saivartelemalla mikä tahansa rakenne on riskirakenne kun olosuhteet sopivasti muuttuvat.

[Hower]

Tämän uuden rakenteenko ajattelit eristävän niin paljon, että se vanha ulkoseinä oleellisesti kylmenee?

No näin ajattelin taikka arvelin. Vanhat 2-lasiset ikkunatkin alkaa jossain tilanteessa huurtua ja valuttaa vettä aika tehokkasti ihan pelkästään ikkunaverhojen vaikutuksesta. Erillisen huonekopin rakentaminen ulkoseinää vasten on aika iso juttu. En tiedä, mitä museoviraston asiantuntijat ovat ajatelleet kirjoittaessaan, että vanhaa korjauskorttia ei tule enää käyttää. Tuo pölyä keräävien onkaloiden tekeminen on sinänsä ainoa periaatteellisesti iso asia, mikä on muuttunut uudessa ohjeessa.

...Etenkin kun jos se ilmatila on yhteydessä huoneilmaan

- nimenomaan siksi. Jos tehtäisiinkiin umpitilainen rako, niin sinne ei pääsisi huoneilman kosteus. Kortissa nimenomaan ohjeistettiin avamaan nämä onkalot huonetilaan vähintäänkin lattian ja katon kautta

hööh...pikkuisen huvittaa vieläkin:
"Tämä kortti korvaa Museoviraston julkaiseman korjauskortin KK11, jota ei siinä esiintyvien vanhentuneiden tietojen vuoksi tule käyttää".

Olen aina luullut että tieto sellaisenaan ei voisi vanhentua, olipahan se sitten peräisin vaikka 2000:n vuoden takaa. On joko väärää tietoa tai oikeaa tietoa. Eli on joko huonoja, virheelliseen lopputuloksen johtavia ohjeita taikka hyviä ja harkittuja ohjeita, joita noudattamalla hommat ei kuse eikä taloon synny pölyisen kosteita homeonkaloita.Toki on aika ymmärrettävää, että museovirasto on valinnut juuri tuon nimenomaisen sanamuodon. Edellinen korjauskortti huonoine ohjeineen julkaistiin v. 94. Niitä ehdittiin noudattaa 17 vuotta, nyt todetaan lakonisesti että ko. korjauskorttia ei tule käyttää.