Järjetön tämä systeemi ylipäätään, että asiakas maksaa siitä että arvon ammattimies saapuu paikalle, vaikka työn luonne on semmoinen että työ tehdään asiakkaan luona
Kuka sähkö- tai putkimies lähtee jotain tunnin hommaa tekemään 60km päähän ilman matkakululaskutusta jos on lähempänäkin töitä?
Joku tolkku siinä kumminkin pitää olla.
Ei oikein moni kovin kauan...
Jos kuvitellaan et tekijä on töissä jossain yrityksessä ja matkoja ei saa laskuttaa,niin jostain pienemmästä hommasta vois yrittäjä joutua maksamaan tekijälle tunnin hommasta tuonne 60km päähän kolmen tunnin palkan ja itse sais vaan sen tunnin laskuttaa. Voisin kuvitella et aikas äkkiä tuollasia töitä ei "ehdittäisi" tekemään,harvempaan asutulla seudulla voi huonolla tuurilla olla useita kymmenien kilometrien siirtymiä päivässä mistä tulee kuluja ja jos ne jäisivät vain yrittäjän tappioksi niin tuskin se homma pitkään jatkuis. En sit tiedä kuinka moni olisi omaan piikkiin valmis ajelemaan pikkukeikkoja,sais palkan vain tehdyiltä tunneilta,itseäni ei ainakaan innoista alkaa tekemään 8 tunnin päivää 4-6 tunnin palkalla. Isommat projektit kyllä pitäis asiakasta ajatellen toteuttaa ja hoitaa mahdollisimman vähillä käynneillä.
maalaistallukka kirjoitti:
No en kiistele enkä universumin kattavasti osaa sanoa, mulla vaan kokemusta kertynyt elämän varrella kahdesta eri EU-maasta Suomen lisäksi ja sillä tiedolla puhuin.
Minäpä osaan sanoa ihan koko tunnetun universumin kattavasti että hyvin harva firma, jos yksikään, tekee tilauskeikkaa ilman että laskuttaisi matkatunnit ja kilometrit. Kuten sanoin niin sopia voidaan eri tavallakin, mutta kyllä matkojen laskuttaminen on aivan normaali ja hyvä tapa (siihen en ota kantaa laskuttiko sähkärisi liikaa makoja kun en tiedä esimerkiksi millaisesta hommasta hänen kanssaan oli sovittu - oliko työ esimerkiksi kuvattu hänelle riittävän hyvin, muuttuiko tehtävä matkan varrella jne)
... ja en minäkään laskutusperusteista kiistele koska asiassa ei ole mitään kiisteltävää
maalaistallukka kirjoitti:
Minäpä osaan sanoa ihan koko tunnetun universumin kattavasti
Jaa. No oma kokemus kuitenkin toisenlainen. Esim eräässä maassa asuessamme jouduttiin paljon remppaamaan taloamme, ja aina otin kirjalliset tarjoukset ja sain työn kustannukset tietooni, eikä erillisiä matkakorvauksia laskutettu. Kun firman työskentelyalue on tietty alue niin sillä operoidaan ja hyväksytään se että asiakkaan luokse on kuljettava. Niin se menee monessa muussa maassa, minä tiedän tämän ihan jetsulleen.
Viimeksi muokannut maalaistallukka, Su Helmi 12, 2012 23:53. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
Itseäni mitenkään arvostelijaksi kohottamatta, niin käräjäoikeuksien tuomarien tulee noudattaa KOHTUULLISUUS-käsitettä. Tähän päätökset yleensä perustuvat. Ei ole työn maksajan velvollisuus olettaa tietävän -vielä tekemättömän- työn kustannuksista ja siten maksavan työnantajan laskun mukaan.
maalaistallukka kirjoitti: Kun firman työskentelyalue on tietty alue niin sillä operoidaan ja hyväksytään se että asiakkaan luokse on kuljettava.
Fakta on jokatapauksessa se, että asiakkailta ne yrityksen kulut ja omistajien osingot laskutetaan. Joko könttäurakkana tai kilometrit, tunnit ja nippelit laskussa eriteltyinä. Jos muuta kuvittelee niin pettää itseään. Hyväntekeväisyyttä ei mikään liikeyritys voi harrastaa pitkänpäälle.
Kyllä ne matkakulut tosiaan siellä laskussa on, joko hinnoissa sisällä tai eriteltynä.
Tästäkin ketjusta voi oppia sen, että mahdollisuuksien mukaan kaikki asiat paperille ennen kuin mitään tehdään.
Justiin eilen velipoika näytti Oululaisen lvi-liikkeen laskun, jossa oli mielestäni hiukan kohtuuttomalla metodilla laskutettu tunnit ja kilometrit päällekkäin: tuntihinta 67€ ja kilometrit 1,27€ kpl. Tuo tekee kuitenkin kuudenkympin keskivauhdilla 143,20€ tunnissa. Että kyllä se voi olla kohtuutonta tuplalaskuttaa. Pakettiauton miehineen saa kuitenkin ajoon varmaan eurolla per km.
Huovinen kirjoitti:Justiin eilen velipoika näytti Oululaisen lvi-liikkeen laskun, jossa oli mielestäni hiukan kohtuuttomalla metodilla laskutettu tunnit ja kilometrit päällekkäin: tuntihinta 67€ ja kilometrit 1,27€ kpl. Tuo tekee kuitenkin kuudenkympin keskivauhdilla 143,20€ tunnissa. Että kyllä se voi olla kohtuutonta tuplalaskuttaa. Pakettiauton miehineen saa kuitenkin ajoon varmaan eurolla per km.
Mitähän kohtuutonta tuossa laskussa on?
Kumpi mielestäsi on ilmainen firmalle matkan ajan auto vai miehet?
Puulämmittäjä kirjoitti:
Hei mormuska. Tässä jutussa ei mainita mitään kotitalousvähennyksestä. Jospa kävisit laskujen kanssa juttelemassa kotikunnan toimistossa sattuneesta vääryydestä. Jos vaikka ymmärtäväiset paikkakunnan ihmiset vähän auttaisivat tässä tilanteessa.
maalaistallukka kirjoitti:^ Mutta ei se ihan niinkään voi mennä, että annetaan yhden tommosen yrittäjän rellestää ja mietitään vaan että omiaan saa takaisin jostain kotitalousvähennyksestä... sitä paitsi kysyjällähän voi olla sille vähennykselle muutakin kohdetta.
Mää vähän luulen, että toimisto-sanan edestä on tarkoituksella jätetty yksi nelikirjaiminen, v-kirjaimella alkava sana pois Nääs kun tottahan tuollaiset kotitalouksille töitä tekevät ammatti-ihmiset tietenkin hoitavat kirjanpitonsa asiallisesti ja maksavat tekemistään töistään verot ja muut maksut kunniallisen kansalaisen tapaan...
Tuosta matkakulujen laskuttamisesta: kyllä se, maalaistallukka niin on, että tässä maassa työn teettäjä saa usein maksettavakseen matkakulut kohteeseen. Ei tämä ihan sääntö ole, mutta yleensä se menee näin.
ei oo rintamamiestalo eikä mikään jos tulilankaa ja nalleja ei rempassa löydy
Kumpi mielestäsi on ilmainen firmalle matkan ajan auto vai miehet?
Et tainnut ymmärtää pointtiani:
Jos kuljetusliike pystyy myymään pakettiauton miehineen eurolla per km ajoon (ja pärjää sillä), on mielestäni kohtuutonta, että lvi-liike laskuttaa sekä miehen palkan katteineen, että pakettiauton hinnan kuljettajineen yhtäaikaa-> on kysymys tuplalaskutuksesta, joka ei mielestäni ole kohtuullista. 1,27€/km ja 67€/tunti yhteensä tekee tuosta mielestäni riistämistä. Tuo 1,27 siis riittäisi yksinään kattamaan miehen palkan ja auton kulut vaikka putkimies on tietenki kovapalkkainen Ammattimies myös tienpäällä verrattuna siihen autokuskiin, joka tekee töikseen sitä pakettiauton ajamista...
Edit:
Ajatukseni oli siis, että kohtuus voisi riittää. Myös siinä katteessa, mikä asiakkaan selkänahasta revitään. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa.
Huovinen kirjoitti:Jos kuljetusliike pystyy myymään pakettiauton miehineen eurolla per km ajoon (ja pärjää sillä), on mielestäni kohtuutonta, että lvi-liike laskuttaa sekä miehen palkan katteineen, että pakettiauton hinnan kuljettajineen yhtäaikaa-> on kysymys tuplalaskutuksesta, joka ei mielestäni ole kohtuullista. 1,27€/km ja 67€/tunti yhteensä tekee tuosta mielestäni riistämistä. Tuo 1,27 siis riittäisi yksinään kattamaan miehen palkan ja auton kulut vaikka putkimies on tietenki kovapalkkainen Ammattimies myös tienpäällä verrattuna siihen autokuskiin, joka tekee töikseen sitä pakettiauton ajamista...
Edit:
Ajatukseni oli siis, että kohtuus voisi riittää. Myös siinä katteessa, mikä asiakkaan selkänahasta revitään. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa.
Taitaa olla aikalailla eri palveluista kysymys
Jos LVI-liike tekee kuljetuskeikkaa pakettiautolla niin siihen varmasti pätee pakettiautokuljetusten taksat, mutta jos tilaa töihin putkimiehiä niin voinee varautua maksamaan putkimiesten taksat.
Vanha viidakon totuus on että jos maksaa palkaksi banaaneja saa töihin apinoita.
Huovinen kirjoitti:Jos kuljetusliike pystyy myymään pakettiauton miehineen eurolla per km ajoon (ja pärjää sillä), on mielestäni kohtuutonta, että lvi-liike laskuttaa sekä miehen palkan katteineen, että pakettiauton hinnan kuljettajineen yhtäaikaa-> on kysymys tuplalaskutuksesta, joka ei mielestäni ole kohtuullista. 1,27€/km ja 67€/tunti yhteensä tekee tuosta mielestäni riistämistä. Tuo 1,27 siis riittäisi yksinään kattamaan miehen palkan ja auton kulut vaikka putkimies on tietenki kovapalkkainen Ammattimies myös tienpäällä verrattuna siihen autokuskiin, joka tekee töikseen sitä pakettiauton ajamista...
Edit:
Ajatukseni oli siis, että kohtuus voisi riittää. Myös siinä katteessa, mikä asiakkaan selkänahasta revitään. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa.
Taitaa olla aikalailla eri palveluista kysymys
Jos LVI-liike tekee kuljetuskeikkaa pakettiautolla niin siihen varmasti pätee pakettiautokuljetusten taksat, mutta jos tilaa töihin putkimiehiä niin voinee varautua maksamaan putkimiesten taksat.
Vanha viidakon totuus on että jos maksaa palkaksi banaaneja saa töihin apinoita.
Minusta riittäisi, jos maksaa putkimiehen palkan työajasta ja matka-ajasta ja sen päälle auton käytöstä normaalin kilometrikorvauksen.
Tuo siis sillä logiikalla että autoa ajaessaan putkimieheltä jää tekemättä oman ammattinsa mukaista työtä. Voisi toisaalta ajatella myös niin, että jos tekee alempiarvoista työtä kuin oman ehkä rajatun huippuosaamisensa alueelta siitä veloitetaan työn arvon mukaan, ei sen mitä huippuosaaja parhaimmillaan osaisi tehdä. Se on sitten vähän markkinoiden mukaan; jos putkareista on pullaa ja markkinat kestävät joka tunnin hinnoittelun ammattityönä niin tottahan firma sen tekee.
Mutta sitä en ole vielä ymmärtänyt miksi putkimiehen auton kilometrit ovat kalliimpia kuin muiden. Ei voi olla selitys sekään että auto on täynnä kalliita työkaluja, sillä ajaessaan putkimies tekee kallista ammattityötä ja työkalujen kustannukset katetaan tuntihinnassa samalla tavoin kuin työmaalla tehdyissä tunneissa.
tarpola kirjoitti:Mutta sitä en ole vielä ymmärtänyt miksi putkimiehen auton kilometrit ovat kalliimpia kuin muiden.
Miten niin kalliimpia kuin muiden?
Suunnilleen saman se maksaa muidenkin ammattimiesten kilometri. Matkatunnin hinta vaihtelee alan ja ammatin mukaan.
Eihän tässä nyt vain sekoiteta yritysten matkaveloituksia työnantajan työntekijälle maksemaan oma auton käyttökorvaukseen tai yksityishenkilön verotuksen työmatkakuluvähennykseen?
... ja jos sekoitetaan niin totta mooses sen firman auton kilometri on kalliimpi kuin työntekijän saama verovapaa oman auton käyttökorvaus tai verotuksen työmatkavähennys.
tarpola kirjoitti:Mutta sitä en ole vielä ymmärtänyt miksi putkimiehen auton kilometrit ovat kalliimpia kuin muiden.
Miten niin kalliimpia kuin muiden?
Suunnilleen saman se maksaa muidenkin ammattimiesten kilometri. Matkatunnin hinta vaihtelee alan ja ammatin mukaan.
Eihän tässä nyt vain sekoiteta yritysten matkaveloituksia työnantajan työntekijälle maksemaan oma auton käyttökorvaukseen tai yksityishenkilön verotuksen työmatkakuluvähennykseen?
... ja jos sekoitetaan niin totta mooses sen firman auton kilometri on kalliimpi kuin työntekijän saama verovapaa oman auton käyttökorvaus tai verotuksen työmatkavähennys.
Sekoitetaanpa hyvinkin. Olen kai ollut tyhmä kun omilta asiakkailta olen laskuttanut vain sen 40-50 senttiä mitä se nyt nykyään on. Tai siis työnantajani on laskuttanut. Millä perusteella voisin laskuttaa minäkin tuon 1,2 euroa/km ja vielä täyden tuntipalkan matka-ajasta? Vilpittömästi kiinnostaa kyllä tietää, ja varmasti käytän hyvät argumentit, kyllä mulle aina raha kelpaa.
Huovinen kirjoitti:Jos kuljetusliike pystyy myymään pakettiauton miehineen eurolla per km ajoon (ja pärjää sillä), on mielestäni kohtuutonta, että lvi-liike laskuttaa sekä miehen palkan katteineen, että pakettiauton hinnan kuljettajineen yhtäaikaa-> on kysymys tuplalaskutuksesta, joka ei mielestäni ole kohtuullista. 1,27€/km ja 67€/tunti yhteensä tekee tuosta mielestäni riistämistä. Tuo 1,27 siis riittäisi yksinään kattamaan miehen palkan ja auton kulut vaikka putkimies on tietenki kovapalkkainen Ammattimies myös tienpäällä verrattuna siihen autokuskiin, joka tekee töikseen sitä pakettiauton ajamista...
Edit:
Ajatukseni oli siis, että kohtuus voisi riittää. Myös siinä katteessa, mikä asiakkaan selkänahasta revitään. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa.
Taitaa olla aikalailla eri palveluista kysymys
Jos LVI-liike tekee kuljetuskeikkaa pakettiautolla niin siihen varmasti pätee pakettiautokuljetusten taksat, mutta jos tilaa töihin putkimiehiä niin voinee varautua maksamaan putkimiesten taksat.
Vanha viidakon totuus on että jos maksaa palkaksi banaaneja saa töihin apinoita.
Minusta riittäisi, jos maksaa putkimiehen palkan työajasta ja matka-ajasta ja sen päälle auton käytöstä normaalin kilometrikorvauksen.
Tuo siis sillä logiikalla että autoa ajaessaan putkimieheltä jää tekemättä oman ammattinsa mukaista työtä. Voisi toisaalta ajatella myös niin, että jos tekee alempiarvoista työtä kuin oman ehkä rajatun huippuosaamisensa alueelta siitä veloitetaan työn arvon mukaan, ei sen mitä huippuosaaja parhaimmillaan osaisi tehdä. Se on sitten vähän markkinoiden mukaan; jos putkareista on pullaa ja markkinat kestävät joka tunnin hinnoittelun ammattityönä niin tottahan firma sen tekee.
Mutta sitä en ole vielä ymmärtänyt miksi putkimiehen auton kilometrit ovat kalliimpia kuin muiden. Ei voi olla selitys sekään että auto on täynnä kalliita työkaluja, sillä ajaessaan putkimies tekee kallista ammattityötä ja työkalujen kustannukset katetaan tuntihinnassa samalla tavoin kuin työmaalla tehdyissä tunneissa.
Vapaassa markkinataloudessa firma voi pyytää matka-ajasta, matka-kilometreistä ja yleensäkin työajasta ihan mitä haluaa.
Asiakas sitten joko tilaa homman (noilla hinnoilla) tai ei. Hinnat ohjautuvat kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Jos työtä on firmalla 100% ajasta, hinnat ovat liian alhaiset ja niitä kannattaa nostaa.
Jos työtä ei firmalla oikein riitä, mutta katteet on kunnossa, hintoja voi harkita alentaa tai lisätä vaikka markkinointia.
Ei liiketoiminta ole "reilua". Siinä on tarkoitus firman yksinkertaisesti saada asiakkaalta niin paljon rahaa kuin mahdollista. Ihan vastaavasti kuin lähikauppias haluaa leivästä mahdollisimman paljon rahaa, bensakauppias bensasta mahdollisimman paljon rahaa - ja palkansaaja työstään mahdollisimman paljon palkkaa.. Muu on sitten sosialismia tai hyväntekeväisyyttä.
