Energiaremontti - Ideoita ja järkevin järjestys

[Erkka]

Terveeks!

Olemme ostaneet 1956 rakennetun ja 1990 laajennetun Siporex-runkoisen talon Espoosta. Muutamme uuteen kotiimme keväällä, mutta tässä ennen muuttoa olen miettinyt talon lämmityksen ja ilmanvaihdon remontointia vähän etukäteen. Talo on muuten varsin hyväkuntoinen ja hyvänä pidetty, mutta energiankulutus on ollut edellisen asukkaan tietojen mukaan suhteellisen suurta, 2010 (toki rankka vuosi) lämmitysöljyä kului rapiat 4500 litraa.

Tietoja talosta:

- 1,5 kerrosta + kellari, neliöitä 27 (yk) + 115 (keskik.) + 96 (kellari sis. autotalli n. 36 neliötä) = 238 kokonaisala.
- Runko kevytbetonia (ylin puolikas kerros puuta toki)
- Välipohja betonia/ontelolaattaa
- Yläpohja osin alkuperäinen puurakenteinen (purueriste), osin ontelolaatta polystyreeni/polyuretaanieristeellä (en ole vielä varma kumpi)
- Vesikiertoinen patterilämmitys, märkätiloissa vesikiertoinen lattialämmitys
- Ikkunat uusittu
- Ilmanvaihto alkuperäinen painovoimainen, pl. uudisosa + kellari koneellinen poisto huippuimurilla
- Perustukset osin kallioon louhittu --> kallio lähellä tontin pintaa (rinnetontti)

Tosiaan olen tässä suunnitellut talon kuluttaman energiamäärän pienentämistä. Siinähän on sitten sellainen soppa että mausteita on vaikka muille jakaa. :) Tähän mennessä pohdittuja toimenpiteitä, joita voisi harkita:

Lämmitysmuodon vaihto pois öljystä (kattila + poltin vuodelta '87 --> uusiminen ajankohtaista varmaan kuitenkin...)
- Kaukolämpö saatavilla alueelle, mutta aika hintavan tuntuista (Fortumin liittymän hinta 5900 €, tähän päälle laitteistot plus työt --> varmaan jotain 10-12 k€ kokonaishinta)
- Maalämpö houkuttelisi joustavampana järjestelmänä, mutta se on varmaan vielä kalliimpi (20 k€?)
--> Maalämmön kanssa varmaan myös pattereiden uusiminen olisi hyvä idea
--> Lisäksi voisi tulevaisuudessa kenties lisätä vesikiertotakan ihan viihtyvyyden lisääjänä + lämmityskauden säästäjänä (mökiltä + appiukolta puuta saatavilla varmaan niin paljon kuin jaksaa polttaa)
--> Edellisen kanssa voisi tietenkin tulla kyseeseen myös IVLP, jos olisi varma siitä että kylmällä jaksaisi polttaa puita... :)

Ilmastoinnin muuttaminen koneelliseksi LTO-malliksi (talon aika avoin yläpohjarakenne mahdollistaisi kanavien vedon aika kätevästi, IV-koneelle olisi hyvin tilaa vintillä).

Yläpohjan lisäeristys vanhalla osalla.

Tässä kyselisin mielipiteitä/ideoita/kokemuksia, että mitä kannattaisi mahdollisesti tehdä ja missä järjestyksessä. Oma ajatus:

Ilmanvaihto ja yläpohjan lisäeristys ensin. Mahdollisesti voisi vaihtaa myös vesikiertopatterit, venttiilit ja termostaatit samaan syssyyn, niin saisi enemmän pinta-alaa ja tarkemman säädön. --> Sitten katellaan että miten paljon öljyä palaa ensi talvena ja arvellaan että miten homma toimisi erilaisilla lämmitysratkaisuilla. Päävaihtoehdot siis kaukolämpö tai maalämpö. Päätös näiden välillä sitten iv-remontin + lisäeristyksen pohjalta.
Toki rikkana rokassa voisi olla se Ilma-vesilämpöpumppukin sitten.

Se vesikiertotakka tulisi sitten mahdollisesti ihan tunnelmanlisääjäksi ja ei se säästön mahdollisuus tietenkään haittaa siinä tee. :)

Onko muita saman tyyppistä tehneitä, joilla olisi jakaa kokemuksia..?

-Erkka

[baxtaix]

Ehdotan, että jätät painovoimaisen ilmanvaihdon ja yhdistät siihen raitisilman lämmityksen maakanavassa. Näin saat ilmaista maalämpöä varmaankin noin 1000 eurolla.

muutama tietolähde:

http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... a&start=15

http://en.wikipedia.org/wiki/Ground-cou ... _exchanger

http://www.monolithic.com/stories/under ... air-piping

[PetteriKivimäki]

Onnea projektille. Eräs asia mietityttää: puhut samaan syssyyn energiansäästöstä ja koneellisesta ilmanvaihdosta.

En ole koneellisen ilmanvaihdon ystävä, enkä todellakaan (minkään ) asiantuntija, mutta eikö koneelliseen ilmanvaihtoon siirtyminen tulisi tehdä pikemminkin rakenteiden tiivistämisen ja lisälämmöneristyksen yhteydessä?

[baxtaix]

Ehdotan, että jätät painovoimaisen ilmanvaihdon ja yhdistät siihen raitisilman lämmityksen maakanavassa. Näin saat ilmaista maalämpöä varmaankin noin 1000 eurolla.

muutama tietolähde:

http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... a&start=15

http://en.wikipedia.org/wiki/Ground-cou ... _exchanger

http://www.monolithic.com/stories/under ... air-piping

Itse asiassa, jos sulla on rinnetontti tuo earthpipe systeemi sopisi siihen täydellisesti. Saat kaadot pois päin talosta, jolloinka kondensaatio vesi ei pääse kiusaamaan.

[lmfmis]

Olipas eka idea exoottinen

1.Ilmanvaihto on yksi suurimmista lämmön poistumisteistä, laita LTO
2.lisäeristä..
3.hommaa halvempaa energiaa lämpöpumpuilla jne

Kyllä se siitä

[umbrawhite]

Kannattaako käyttää 50000€ jotta säästää 5000€? Rahan säästöä tuskin tulee 10 vuoden aikana ellei joku ulkopuolinen maksa remonttia. Suosittelen muuttamaan ensin taloon ja katsomaan ainakin vuoden että mikä se todellinen kulutus on omilla säädöillä ja elämäntavoilla. Edellisellähän on voinut olla 15 tenavaa jotka pitänyt molempia ulko-ovia auki aamusta iltaan sisään ja ulos ravatessa? Tai he eivät ole todellisuudessa seuranneet kulutusta lainkaan ja myynti-ilmoitukseen on pitänyt laittaa luvut, jotka eivät varmasti ylity? Loppupelissä rahan säästöä energiassa voi tulla hyvinkin pienillä asioilla.

[baxtaix]

Suosittelen myös pyrkimään öljystä eroon mahdollisimman nopeasti. Öljyhuippu oli noin vuonna 2005 ja tuotanto ei ole siitä lähtien noussut. Tämä tarkoittaa sitä, että öljyn hinta tulee ainoastaan nousemaan. Lopulta liian kalliiksi. On arvioitu, että vuonna 2015 globaalin kysynnän ja tarjonnan välillä on jo miljoonien tynnyrien vaje päivittäin. Lisäksi, koska kulttuurimme on täysin öljypohjainen kaikkien hyödykkeiden hinnat nousevat öljyn niukentuessa. Jos Iranin sota alkaa tänä keväänä, niin 10e/l saattaa olla tosi jo lähiaikoina.

[lmfmis]

...enpä tiedä noista maailmanlopun ennustuksista.

On öljyllä puolensakkin ja eihän se nyt ole "kuin" samanhintaista kuin suora sähkö

Laitoin omaan taloon lisäeristäen ja sille sain homman kannattamaan laskentatavasta riippuen nopeastikkin. Tuolta voi lueskella: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?f=9&t=8430

Siinä yhteydessä se lto oli myös pakko laittaa..

Lämmitysjärjestelmään laitoin sitten halvan vilpin öljyn rinnalle ja sekin kannattanee kunhan se ei hajoa ennen aikojaan Siitä voi lueskella täältä: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=10972.0

Auringon olen toistaiseksi hylännyt mutta Seuraavaksi unelmoin esim vesitakasta- jonka saisi tuohon vilp varaajaan kiinni...näin nämä jutut karkaa käsistä. 15 vuotta vain lämmittelin öljyllä...nyt se onn harrastus

Jotain periaatevalntojakin on tehty: Ikkunoita en vaihda - kun ne on niin iso osa rintsikan arkkitehtuuria ja ulkonäköä. Tiivistetty toki on.

[remonttionkivaa]

Ilmatiiviiksi joka paikka, yläpohja eritoten = ei maksa maltaita.
Katselee vuoden sitten lisää eristeitä yläpohjaan jos on helppoa.

Jos on millä mällätä niin kauko tai mlp. ehkä kauko yksinkertaisuuden vuoksi mlp vähennysten vuoksi lopullista hintaeroa ei kauheasti tule.

Jos edullisesti niin pari ilppiä ja eteenpäin elämässä.

lueskele tuo lampopumput.info niin pääset jutuista kärryille ja kärryillä ojaan, on paljon tietoa ja vaatii sulattelua ja sovittelua omaan taloon.

onkohan sulla siinä sähkövastus siinä kattilassa? onko tilaa pannuhuoneessa vai ajattelitko ottaa pannuhuoneen muuhun käyttöön.

Jos puuta saat ilmaiseksi siin oikeasti ilmaiseksi, itse laskenut 55 e pinokuutio niin suora tulee helpommaksi ja halvemmaksi, niin pistä puu kattila ja varaaja.

vilp tai ilp tai kaksi ja vesikiertotakka (mielellään sellainen jonka saa toimimaan myös sähkökatkojen aikaan = isot putket (tai erillinen virtalähde) )

jos talon saat tiiviiksi niin lto olis kiva, jos ei saa niin painovoimainen kelpaa, jos alkaa hajuja=kosteutta tulemaan niin lämpöä alakertaan ja kosteudenpoistin hurisemaan.
kesällä ilp viilentää ja ranneliikkeellä saat ilmanvaihdon.

[lmfmis]

- Maalämpö houkuttelisi joustavampana järjestelmänä, mutta se on varmaan vielä kalliimpi (20 k€?)

Tuttava laittoi juuri täällä Espoossa mlp:n ja sai kaksi tarjousta, molemmat noin 21t ...parisataa metrinen reikä.

Itse funtsin että puoleen hintaan voisi päästä kun odottaa että porarit on jouten (ja hinnat tippuu) ja mlp pumpun ostaa suoraan ja asentaa itse.

Ongelma tuossa 21t investoinnissa on että sen kuolettamiseen säästöillä menee helposti 15 vuotta...ja sekin jos korot ei ehdi nousta

[JukkaK]

Ongelma tuossa 21t investoinnissa on että sen kuolettamiseen säästöillä menee helposti 15 vuotta...ja sekin jos korot ei ehdi nousta

no huh! juu ei uppoo tänne tommoset investoinnit ei. Kyllä se takaisinmaksuaika pitää olla jossai 2-3v. akselille, 5v. ihan max. Eli tarkoittaa esim. meidän tapauksessa että tommonen energiaremontti sais maksaa enintään n. 1000-5000EUR riippuen minkälaiseen laskennalliseen säästöön uskoo pääsevänsä. Tuo 5 tonniakin alkaa olla jo aika sfääreissä...että tuota...

[Limes]

Alkuperäiselle kysyjälle...yläpohjan lisäeristys mielestäni koko alalle,siis vanha ja uusi. Etenkin jos urakoitsijalla puhalluttaa niin kun on myllyt
tontilla niin samalla kertaa.

Ilmanvaihtoremontin yhteydessä kannattaisi tutkailla aurinkokeräimen liittämistä,ainakin varaus, tuloilman esilämmitykseen.
Lähinnä ilmakeräimen. Kaupallisia systeemejä on joissa on molemmat,lämmitys etusijalla.

[Kuvaja]

Kaukolämmöstä:

Itselläni samankokoinen torppa.

Liitettiin juuri kaukolämpöön. Täällä pohjoisessa liittyminen n. 3000€. vaihdin 3500€. +putkimiehen osuus kaukolämmön "hullunkierron" ja vaihtimen välillä jotain. (turha laittaa hintaa, kun siellä etelässä on omat kertoimet...). Patteri 13 kpl, koko 1600x600x21. Kivasti lämmittää miedolla pintalämmöllä. hinta tuli pattereille n. 2000€. Plus termarit ja muut kilkkeet muutamia satasia.

Maalämmön olisin voinut laittaa muuten, mutta kun sen olisi tehnyt lainarahalla, niin siinä ajassa kun maksaa korkoja maalämmöstä kaukolämmön verran, kaukolämpö on jo kuoletettu...

Energioihin ja järkevyyteen en ota nyt kantaa.

[Erkka]

Onnea projektille. Eräs asia mietityttää: puhut samaan syssyyn energiansäästöstä ja koneellisesta ilmanvaihdosta.

En ole koneellisen ilmanvaihdon ystävä, enkä todellakaan (minkään ) asiantuntija, mutta eikö koneelliseen ilmanvaihtoon siirtyminen tulisi tehdä pikemminkin rakenteiden tiivistämisen ja lisälämmöneristyksen yhteydessä?

Moi!

Asiantuntija en ole minäkään, mutta periaatteessa tässä olis just nuo kaksi aika lailla samaan aikaan tarkoitus tehdä, ts. lisälämmöneristys + koneellinen ilmanvaihto + LTO. Vaihtoehtona olisi sitten pysyä nykyisessä "puoliksi koneellisessa" ilmanvaihdossa, joka ei kenties ole niin hyvä kuin täysin painovoimainen. Nyt kun on huippuimuri osassa taloa, niin uskoisin olevan mahdollista sellainenkin tilanne että imuri vetää painovoimaisen ilmanvaihdon poistokanavista ilmaa taloon sisään, eli tällöin painovoimainen osa toimisi väärin. Tuokaan ei kuitenkaan liene toivottavaa..?

Tiiveyden kanssa on vähän niin ja näin; suurimmilta osinhan tuo on betoni/kevytbetonirakenteinen, joten suurimmat tiiveysongelmat lienevät vanhan osan yläpohjassa (ja tietenkin mahdollisesti ikkunoissa, vaikka ovatkin uusitut). Uskoisin tuon "kiviseinän" olevan melko tiivis..vai?

Tiiveyden parantaminen puurakenteisilta osin kävisi aika kätevästi yläpohjan lisäeristyksen kohdalla ainakin siellä, missä rakenteita sisäpuolelta avataan ja korjataan.

Ylenmääräistä tiivistämistä kuitenkin hieman pelkään, ettei tule tehtyä mokia. Mieluummin hengittää vähän liikaa kuin että hengittäisi liian vähän. Luulisi, että oikein säädetty IV-laite pitäisi talon alipaineen sen verran maltillisena, ettei karmeata ilmavirtaa yläpohjarakenteiden läpi sisäänpäin pääsisi tulemaan..

[Erkka]

Kannattaako käyttää 50000€ jotta säästää 5000€? Rahan säästöä tuskin tulee 10 vuoden aikana ellei joku ulkopuolinen maksa remonttia. Suosittelen muuttamaan ensin taloon ja katsomaan ainakin vuoden että mikä se todellinen kulutus on omilla säädöillä ja elämäntavoilla. Edellisellähän on voinut olla 15 tenavaa jotka pitänyt molempia ulko-ovia auki aamusta iltaan sisään ja ulos ravatessa? Tai he eivät ole todellisuudessa seuranneet kulutusta lainkaan ja myynti-ilmoitukseen on pitänyt laittaa luvut, jotka eivät varmasti ylity? Loppupelissä rahan säästöä energiassa voi tulla hyvinkin pienillä asioilla.

Moi,

Ensimmäinen kysymyksesi on juuri se, mihin minäkin yritän etsiä vastausta. :)

Ajatuksena on nimen omaan asua jonkin aikaa ennen kuin mitään massiivista remontteerausta tehdään suuntaan tai toiseen. Osin juuri mainitsemastasi syystä, eli katsoaksemme miten homma toimii meidän perheen kanssa ja nähdäksemme sitten kustannustason. Yläpohjan lisäeristys ja ilmanvaihto + LTO on kuitenkin sellaisia juttuja, jotka ajattelen olevan fiksuja toteuttaa joka tapauksessa.

Yläpohjan lisäeristäminen on sellainen juttu joka olisi tässä kämpässä aika helppo tehdä, enkä usko siinä mentävän metsään. Referenssiksi mennään tosin räpsimään kaverin kanssa lämpökamerakuvia, jotta saadaan selville että missä ne suurimmat lämpövuodot on.

Toisena asiana tuo ilmanvaihto; kuten alussa mainitsin on talossa tällä hetkellä painovoimaisen ilmanvaihdon ja koneellisen poiston yhdistelmä. Alkuperäinen hormi on siis vakiokunnossa, uudisosan puolella on poistokanavat ja huippuimuri. Jotenkin tuntuu että nämä kaksi järjestelmää yhteen naitettuna eivät voi toimia ihan optimaalisesti. Näen hyvinkin mahdollisena tilanteen, jossa huippuimuri aiheuttaa sen verran alipainetta taloon, että painovoimainen ilmanvaihto vaikeutuu ellei jopa käänny vastakkaissuuntaiseksi. Tällaisessa tapauksessa sitten imetään taloon varmaan vähän liikaakin kylmää ilmaa ja tuupataan se sitten lämpimänä ulos, mistä varmaan aika paljon kyllä tulee energiahukkaa.