Kellarin laajennus + lisäeristys?

[tapantma]

Terve kaikille foorumilaisille, uusi rintsikan remppaa suunnitteleva ilmoittautuu.
Kyseessä -51 rakennettu talo jossa kylmä talouskellari, kokoa n. puolet pohjan pinta-alasta. Toinen puoli on täysin suljettu eli sokkelin läpi ei mene minkäänlaisia tuuletusluukkuja, rakennetta siltä puolelta ei siis pääse tarkistamaan millään. Kellariin kulku keskikerroksesta.
Kellarilla korkeutta n. 170-190cm, betonilattia. Kallio tulee parista paikkaa betonin läpi. Kellari on pinnoiltaan täysin alkuperäinen, mitä nyt sähköjä on vähän uusittu. Rakenne sisältä ulos: rappaus, rivinteeraus, ilmaväli, perusmuuri, maali. Vesiä ei nouse kellariin mutta ei se nyt rutikuivakaan ole.

Nyt isompia ja kalliimpia remppoja varten säästäessä tekisi mieli rakennella kellariin varasto/projektitilaa. Homma olisi tarkoitus tehdä erittäin halvalla eli kellarin korkeutta ei ole tarkoitusta kasvattaa.
Ajatuksena minulla on puhkaista kellarin väliseinä ja kaivaa toinen puoli tyhjäksi. Millaisia riskejä tähän sisältyy/mitä pitää ottaa huomioon? Ainakin tuenta puhkaistavan aukon kohdalle?

Keväämmällä jos sitten kaivelisi talon seinustaa auki ja puhkaisisi sokkeliin uuden oviaukon.
Samalla voisi pyrkiä lisäeristämiseen mutta pari asiaa mietityttää:
Salaojien tarve? Onko riskiä talon painumisesta jos lisään salaojat? Mikäli käytän lämmöneristämiseen Fuktisolia niin mitä ongelmia seuraa jos jätän salaojat pois?
Entä jos lisäeristän vain sisäpuolelta niin että eriste jatkuu esim. 300mm maantason alapuolelle?, eriste suoraan rivinteerauksen päälle. Loppu seinäpinnoista voisi jäädä alkuperäiseksi?

Kiitokset jo etukäteen kommenteista.

[Kiwikasa.]

Terve.

Jos sinne toiselle puolelle ei mistään pääse tai edes näe, ei siellä varmaan mitään ole. Eli oliskos se toinen puoli maanvaraisella laatalla? Älä nyt ensimmäisenä mene sitä seinää puhkasemaan...
Toivottavasti käsitin ton jutun oikein...

[manusund]

Moi!

Kerroit, että parissa kohtaa kallio näkyy. Siitä voisi kuvitella, että suljetussa osassa kallio on niin ylhäällä, ettei siitä ole ollut järkeä edes talouskellaria aikoinaan tehdä.

Eihän sitä tietenkään pientä tarkastusreikää tekemättä voi tietää?

[KMS]

Moi,

Onko tässä mitään erityistä syytä olla rakentamatta siihen maanpäällistä laajennusosaa kellarin syventämisen, eristämisen ym.ym. sijasta.

-k

[tapantma]

Jos sinne toiselle puolelle ei mistään pääse tai edes näe, ei siellä varmaan mitään ole. Eli oliskos se toinen puoli maanvaraisella laatalla? Älä nyt ensimmäisenä mene sitä seinää puhkasemaan...
Toivottavasti käsitin ton jutun oikein...

Kuulostaa vähän hassulta että olisi maanvaraiselle laatalle tehty, onko tällainen rakenne yleinen tuon ajan taloissa?
Tietoahan minulla ei ole siitä ett olisiko umpiosaan joskus ollut kissanluukut. Täytyy haastatella talon aiempia asukkeja.

Kerroit, että parissa kohtaa kallio näkyy. Siitä voisi kuvitella, että suljetussa osassa kallio on niin ylhäällä, ettei siitä ole ollut järkeä edes talouskellaria aikoinaan tehdä.

Eihän sitä tietenkään pientä tarkastusreikää tekemättä voi tietää?

Varmaksi ei voi kallion nousuista tietää mutta maaston muotojen perusteella kallion pitäisi pudota suljetun osan puolelle.
Täytynee porailla väliseinän yläosaan pikkuinen reikä ja tutkia tarkistuskameralla että mitä näkyy.

[tapantma]

Moi,

Onko tässä mitään erityistä syytä olla rakentamatta siihen maanpäällistä laajennusosaa kellarin syventämisen, eristämisen ym.ym. sijasta.

-k

Suunnitteilla on laajennusosan tekeminen muutaman vuoden päästä, nyt olisi tarkoitus vain saada kellaritilaan lisää pinta-alaa jotta sisään mahtuisi pari moottoripyörää ym. pientä eli ropauspajaa/verstasta olen suunnittelemassa.
Syventäminen ei tässä vaiheessa ainakaan ole ajankohtaista eli kunhan suurinpiirtein suorassa mahdun seisomaan niin hyvä on.

[tintu]

Talon perustus voi olla tuommoinen. Meilläkin on puolet talosta ruokakellarin päällä ja puolet laatan päällä. Tosin meillä sokkelina on melko matala luonnonkivijalka, jonka sisällä sitten noi betonirakenteet. Tämä talo on vuodelta -48, ja vaikkei ehkä mikään yleisin rintamamiestyyppitalo olekaan isoine tupineen, ei siis mitenkään ihan tavatonkaan rakenne tuon perinnemestari.fi-sivuston perusteella (http://www.perinnemestari.fi/?id=65&id2=102).

[tapantma]

Talon perustus voi olla tuommoinen. Meilläkin on puolet talosta ruokakellarin päällä ja puolet laatan päällä. Tosin meillä sokkelina on melko matala luonnonkivijalka, jonka sisällä sitten noi betonirakenteet. Tämä talo on vuodelta -48, ja vaikkei ehkä mikään yleisin rintamamiestyyppitalo olekaan isoine tupineen, ei siis mitenkään ihan tavatonkaan rakenne tuon perinnemestari.fi-sivuston perusteella (http://www.perinnemestari.fi/?id=65&id2=102).

Saattaisi hyvinkin olla tuota linkittämääsi mallia.
Mikäli tuo on tilanne täytynee haudata haaveet lisätilasta kellarissa ja miettiä muita vaihtoehtoja sillä sokkelin jatkaminen alaspäin ei kyllä houkuttele.

[Matti Alander]

Kyseessä on mitä ilmeisemmin niin sanottu kaivamaton tila, josta maan voi poistaa halutessaan ja laajentaa kellaria. Koska kallio on ilmeisesti hyvin lähellä tai jopa kiinni talon perustuksissa, saattaa sen käsittelystä tulla merkittävästi lisäkustannuksia, veden ohjausta järjestellessä.
Koska talon tukevasti perustettu, ei käyntiaukon tekeminen kantavaan seinään yleisesti ole vaarallista, mutta kannattaa kuitenkin käyttää rakennesuunnittelijaa paikalla. Vähiten tärinää aiheuttava työtapa on timantti leikata käyntiaukko tilaan.
Kellarihommat ovat pääsääntöisesti kohtuullisen työläitä, mutta eiköhän nykyajan nuori mies siitäkin selviä, kun isoisät aikanaan kaivoivat lapiolla koko talon perustuksen kuopan.

[tapantma]

nyt kun talvi alkaa olla tulopillaan ja pihahommista ehtii niin ajatus kiertää taas kellarin laajentamiseen.

Mikähän rintsikoissa on perinteisesti ollut maanvaraisen laatan paksuus?
Onko joku toteuttanut vastaavaa projektia?

Kyllhän tuollaisen 9*4m tilan tyhjäksi kaivaisi mutta mietityttää tuon maanvaraisen laatan kestävyys.
Sellaisenaan se ei varmaankaan kestä joten vaatii jonkinlaista vahvistusta...

[karhjo]

Tässä aihe joka kiinostaa, Olisiko alkuperäiseen kysymykseen vastausta. Miten mahtaa laatta kestää, jos alla olevan maan kaivaa pois? Tässä piirustus:


Kaipaisin mielelläni kokemuksia kyseisen projektin tehneiltä. Mitä kaikkea piti ottaa huomioon?

[kakkaroolari]

Joo ei sinne alle kyllä arvaa mennä kaivelemaan. Nykyään nuo on irrotuskaistalla täysin erotettu seinärakenteesta (kelluva), vanhoissa saattaa olla valettu perusmuuriin kiinni, mutta ei luultavasti ole kannakoitu saati mitoitettu kestämään varmaan edes omapainoaan.

[lmfmis]

Maanvarainen laatta ei itsessään kanna mitään rakenteellisia kuormia kuin tilassa olevat ihmiset ja kalusteet. Paitsi - jos talo on perustettu pohjalaatalle, niin sitten se kantaa kaiken.

Yksi tapa on ollut tehdä pohjalaattavalu, bitumointi ja pintalattialaatta. Tällöin paksuutta on noin 10cm.


Mutta ennenkuin sen kellarin laatan piikkaa, pitää katsoa onko perustustapa anturat vai pohjalaatta ja toimia sen mukaan.

[kakkaroolari]

No minä kun ymmärsin että kysyjä meinaa tuota ei-kellarillista osaa.

[karhjo]

Juurikin sitä. Piirustuksista päätellen näyttäis olevan samaa rakennetta kuin kellarinpäällä, mutta ei voi vannoa ennenkuin tekee pienen kurkistusaukon väliseinän kautta. Tässä katteltu sopivaa suunnittelijaa kartoittamaan. Ei vain vielä ole pistetty kyselyitä kun on vielä ajatusasteella.