Siihen 200tkm ajan käytettyyn tummuneeseen umpioon, jossa ihan samea lasi, isketään xenonit, usein vieläpä juurikin H4 malliin joka on liki mahdotonta saada kunnolliseksi Xenonilla, sitten ollaan niin tyytyväisiä kun näkee, vaikka suurin osa siitä valosta leviää kaikkialle muualle mihin pitäisi, no varmaankin näkee paremmin kuin niillä +90% halogeeneillä, onhan noissa Xenoneissa noin 3 kertaa enemmän valotehoa, mutta paremmin näkisi jos uusisi ne umpiot laseineen.
Muistaakseni oli jotain alle 140 euroa tohon omaan romuun molemmat umpiot, H1 mallia ja kyllä noilla lähivaloilla näkee tosi hyvin, tosin niitä sai jonkin verran säätää, että sai näyttämään riittävän ylös, toinen on siltikin säädetty ihan tappiin, että hyväksyisivät katsastuksessa, kumman huonosti tehtyjä ovat siinä mielessä. No kuitenkin, olen uusinut umpiot jokaiseen autoon joka mulla on ollut, ihan siitä syystä, kun ne heijastimet ovat aina täysin kelvottomassa kunnossa ja sitten nuo lasitkin ovat yleensä ihan sameaksi hiekkapuhallettuja.
Ajovalojen suuntaus ei vaan aina yksin riitä, pitää suunnata vielä se polttimon pidikekkin.
Ranskiksissa olen huomannut sitten sellaisen piirteen, että ainoastaan long life kestää, kaikki plussapolttimot hajoaa viimeistään 6kk sisään.
Xenon lisäpitkissä on se hyvä puoli, että ei tarvitse mitään tasosäätöjä tai pesimiä, DR kun löytyy lasista ja lyö E-hyväksytyn sarjan sisään, niin ei tarvitse repiä katsastusta varten poiskaan.
Ai niin, lähilisävaloja on nykyään todella vaikea ostaa, niitä ei oikeastaan tehdä enää lainkaan, joten eipä sekään onnistu, niin ja joskus 1996 jälkeen tehdyistähän ei saa omia valoja lainkaan kytkeä pois käytöstä, täysin järjetön pykälä tuokin.
Muuten, kannattaa miettiä tuota lähivaloa se mielessä, että 22 metriä kuljetaan sekunnissa tuolla maanteillä, lähivalojen kantama on jotain 50 metriä, eli pikkaisen reilu 2 sekuntia, mitä siinä kahdessa sekunnissa kerkeää tekemään? Jos on oikein kärppänä niin jarruttamaan 1.5 sekuntia, maksimi hidastuvuus olisi 1G, mutta käytännössä jäädään siitä jopa puoleen eli parhaimmillaan 1.5 * 9,81 = 14,715 metriä sekunnissa vauhtia pois, tosin voi jäädä sinne 7 metriä sekunnissa tasoon, jäljelle jää vielä vauhtia 7,284 - 15 metriä sekunnissa (26-54km/h), mutta virallisen totuuden mukaan reaktioajaksi pitää laittaa 2 sekuntia, jolloin saa olla kyllä aika horroksessa.
No laissa sanotaan, että ajoneuvo tulee kyetä pysäyttämään ajoradan näkyvällä osuudella kaikissa ennalta arvattavissa tilanteissa, siitä sitten pohtimaan pitäisikö alkaa himmailemaan vauhti sinne alle 60 (80->60 tiputtaa jarrutusmatkan noin puoleen, liike-energia kasvaa nopeuden neliössä) aina kun laittaa lyhyet päälle ja mitkä asiat luetaan ennalta arvattaviksi.
Sitten jotkut ajelee sumarit päällä ja niillä kätevästi kutistuu se lähivalojen näyttämä sinne 30 metriin tai allekkin silmän tottuessa hyvin kirkkaaseen alueeseen siinä edessä, ok se voi tuntua siltä että näkee enemmän kun leveästi on valoa nokan edessä, mutta kun otetaan matikka mukaan niin se on vähän kyseenalainen keino.
Se hajavalo halogeenista on ihan kätevä heijastimia ja muita sellaisia poimiva tekijä, vaikka se tuokin vähän sitä häikäisyä, terävä raja on hieman ongelmallinen, toki sen voi sitten säätää ylemmäs, mutta siltikään ei ne hirveän pitkälle näytä nuo xenon lähivalot.
Aijjuu, sitikassahan ei tarvita tasonsäätöä, siinähän jousitus hoitaa sen, toki vain hydesitikoissa.
Tuossa tulee muuten pieni ongelma jos pienen vähemmistön roolissa olevana jos tahtoo kortteja ottaa pois, enemmistö kun päättää niin nehän on pian ottamassa tuolta vähemmistöltä kortteja pois turvallisuuden nimissä
Ei se valo tai valon tekniikkakaan, mutta miten se valo tulee kohteeseen, katuvalot on tosi hyvä esimerkki täysin päin mäntyä suunnitellusta ratkaisusta, siinä on tolpan kohdalla aina todella kirkas läiskä, tolppien välissä vähän valoa, sitten ojien yli ampuu tolkuttomasti hajavaloa sadankin metrin päähän. Jos valo tehtäisiin oikein, niin 10m ojan yli olisi terävä raja, yhtään valoa ei tulisi sen rajan toiselle puolelle, mutta tolpan ja tuon rajan väli olisi myös hyvin valaistu, lisäksi tolppien väli olisi täysin samalla tavalla valaistu kuin tolpan kohtakin, ei se vaatisi kuin hieman valaisimen suunnittelua, polttimon ei tarvitseisi näkyä lainkaan autoilijalle, häikäisee aivan tolkuttomasti nimittäin nuo, kesäisin en käytä aurinkolippaa, mutta talvella se on jatkuvasti käytössä noiden katuvalojen takia.
No tuo epätaisainen valaistus sitten tekee sen, että silmä sopeutuu siihen kirkkaaseen läiskään tolpan kohdalla ja tolppien väliin jää helposti katveita, etenkin kaarteissa joihin jalankulkija, hirvi jne mahtuu oikein hyvin, vaikka on valossa niin on varjossa.
Sitten tuo valon väri, ok silmä kyllä toimii siten, että punainen valo ei aiheuta pimeän näön häviämistä, mutta pahalainen sentään kun eipä se ole punaista vaan siinä on aika paljon keltaista, joten homma menee poskelleen, myös yksityiskohtien ja ääriviivojen havaitseminen on huomattavasti vaikeampaa tuollaisessa valossa, valkoinen valo on parempi, oikein heijastettuna niin että valaisee tasaisesti se on lyömätön.
Sitä vaan toivoo, että ledtekniikka yleistyisi pian noihin ja valaisimet suunniteltaisiin viimeinkin siten, että se valoteho polttimosta oikeasti tulisi sinne missä sitä tarvitaan.
Jos kaikki tuo metsään ja ympäristöön lankeava valo käytettäisiin oikeasti tien valaisemiseen, niin todennäköisesti noin puolella teholla pärjäisi, kaikki se on pois meidän veronmaksajien kukkaroista, joka sekunti:
Sitä voisi luulla, että tie on toisessa suunnassa... Valaisimet ovat tielaitoksen mukaan full cutoff, eli yhtään hajavaloa ei pitäisi tulla, ehkä on, ehkä ei, paljon asennuskin vaikuttaa, mutta enemmän nuo haittaa näkemistä kuin hyödyttävät mitään.
