Raksystems - piilovirhevakuutus

[MikaR]

Satuimpa törmäämään kuntokartoituksien yhteydessä Raksystemsin erittäin hyvältä kuulostavaan palveluun - piilovirhevakuutukseen (http://www.raksystems.fi/content/fi/11501/318/318.html). Itse en vielä ole löytänyt vakuutusehtoja tutkiakseni, mutta onkos muut törmännyt tuohon ja mahdollisesti tutkiskellut tuon vakuutusehtoja ja onko niissä havaittavissa jotain porsaanreikiä tai epäkohtia? Ainakin sivuilla mainitut esimerkkitapaukset voivat olla hyvinkin arkipäivää vanhojen (ja miksei uudempienkin) talojen riskeissä.

Hintaa koko paketille kertyy ~1600€ kuntokartoitus + vakuutus ~1800€. Vaikka koko paketti on 3400€ paikkeilla, niin ei tuo talokaupoissa luulisi olevan hinta eikä mikään nukkuakseen seuraavat 5 vuotta yönsä rauhassa myyjän vastuun kanssa.

[MikaR]

No nähtävästi omavastuu on korkea, 3000€ per korvaustapahtuma.

Lisäksi:

Vakuutuksesta ei korvata:

virhettä tai virheen aiheuttamaa vahinkoa, joka aiheutuu sel-
laiselle rakennuksen rakenteelle tai rakenteille, joiden osal-
ta kuntotarkastusraportissa on esitetty jatkotutkimusta tai
muita toimenpiteitä, eikä ehdotettuja toimenpiteitä ole suo-
ritettu ennen kaupantekohetkeä.

Noita mainintoja tulee raporttiin varmaan paljon, koska tarkastaja ei käy läpi joka neliösenttimetriä rakenteissa. Joku nähnyt Raksystemsin tuottamia raportteja?

edit: Lisäksi katsomalla ikävähennystaulukkoa (http://www.raksystems.fi/files/pdf/1464 ... 0%20v2.pdf), niin esim. alapohjarakenteetkin jo 50 vuotta vanhoissa taloissa on menettänyt korvausmahdollisuuden. Palveleekohan vakuutus paremmin tuoreempia taloja.

[TeemuHL]

Yhden tapauksen tiedän, jossa oli Raksystemsin piilovirhevakuutus. Tuon kokemuksen pohjalta kiertäisin tuon firman kaukaa. Korostan, että se on vain yksi tarina, jollakin saattaa olla myös hyviä kokemuksia...

[MikaR]

Noita vakuutusehtoja tutkiessa jäi lähinnä arveluttavaks, että onko siitä mitään hyötyä vanhan talon myynnissä, kun ikävähennykset on tehny jo monen rakenteen korvausarvottomaks ja toisekseen kuinka paljon (varsinkin vanhan talon) kuntotarkastus-raporttiin tulee noita "vaatii lisätutkimuksia" mainintoja. Mitä enemmän niitä on, niin sitä enemmän rahaa tiskiin jos haluaa ettei vakuutukseen jää juuri noiden takia porsaanreikiä.

Ihan näin asiaa sen koommin tutkimatta, ensifiilikseltä jäis vanhaa taloa myydessä tällänen vakuutus ottamatta.

[tessu]

niinhän noista vakuutuksista yleensä on just kuullu että sitten kun se vahinko käykin niin korvaus saattaa viipyä kohtuuttonmasti,ja sehän se kannattaa tietty vakuuttaa mikä on uusin ja arvokkain mitä omistaa,eipä ne paljoa vanhalle arvoa anna.
tai sit on just älyttömät oma vastuudet sun muut kalliit tarkastukset

[akiasi]

Kannattaa lukea ehdoista kohta vakuutuksen rajoitukset, niitä on siellä 19 pykälää. Jatkotutkimustarpeet tai tarkastamatta jätetyt kohdat jäävät helposti korvauksen ulkopuolelle. Jos tuon vakuutuksen ottaa, kannattaa varmistaa, ettei raporttiin tule rajoituksia eikä lisätutkimustarpeita, ja että joka kolo tosiaan syynätään (ja tämä käy ilmi papereista).

Omaa taloamme koskevaa piilovirhevakuutusta puidaan parhaillaan kuluttajariitalautakunnassa.

[HutC]

Tuttavalla vastaava tilanne kuin teillä. Mutta optimistina haluan katsoa tulevaisuuteen toivoen, että ko. vakuutusmuoto tulee ottamaan paikkansa osana asuntokauppaa, säästäen myyjät näin unettomilta öiltä ja loppuelämäksi päällekaatuvina velkoina.

[Kulmala]

Pelkäänpä vain, että vanhojen talojen piilovirhevakuuttaminen on niin kannattamaton ja korkeariskinen bisnes, ettei se tule ottamaan tuulta alleen.
Rakennettu hyvänkuuloinen tuote, jonka vastuunrajoituksilla on todelliset korvaustapaukset rajattu minimiin.

Mikä firmoja nykyään vaivaa, kun kaikki tavallisen elämän sopimukset pitäisi käydä sopimusjuristin kanssa läpi ennen allekirjoittamista??! Esim. kuntosalin vuosikortti, kiinteistövälittäjän laatima kauppakirja, puhelinliittymä... jnejne.

[matrismik]

Piilovirhe vakuutus on enemmän uudemman rakennuskannan taloihin paremmin soveltuva kuin rintamamiestaloihin, ja tuote on nimenomaan talon myyjälle tarkoitettu. Ostaja ei sitä voi ottaa, mikäli vakuutuksen haluaa myyjän on otettava ennen kaupantekotilaisuutta. Onhan siinä tuo omavastuu osuus, joka siis maksetaan vain kerran. Myyjän etu on se että mikäli ostaja reklamoi ja maksat omavastuu osan.. vastaamisesta ja mahdollisista korvauksista siitä eteenpäin huolehtii vakutusyhtiön juristi. Ymmärän hyvin mikäli ostajan puolellla ei huraata huudeta "piilovirhe vakuutuksen" osalta. Kilpailua piilovirhe vakuutuksissa ei ole, Raksystems on ainoa jonka kautta se on mahdollista saada, kaikki muut vakuutusyhtiöt pitävät sitä liian kovan riskin tuotteena.

[Laurakaisa]

Vakuutusalahan on siitä yksinkertainen, että se perustuu puhtaasti riskilaskennalle. On riski, ja on joku todennäköisyys jolla se toteutuu, ja on hinta, joka pitää maksaa, että saa sen riskin jonkun muun kannettavaksi.

Tällä vakuutusalakokemuksella sanoisin, että rintamamiestalojen (tai ylipäänsä vanhojen talojen) piilovirhevakuuttajan pitää olla joko a) hyväntekeväisyyttä harjoittava, voittoa tavoittelematon ihmisystävä tai b) aika perhanan tiukat ehdot tuotteelleen laatinut toimija. Näyttää siltä, että tämä ko. vakuutus edustaa kohtaa b - riski on niin iso, että kaiken mahdollisen kattava vakuutus olisi törkykallis eikä sitä kukaan ostaisi. Siispä pakko rajata riskiä noilla supertiukoilla ja aika tulkinnanvaraisillakin ehdoilla.

Muoks, ne ehdot on siis käsittääkseni nämä: http://www.raksystems.fi/files/pdf/1193 ... 20RS11.pdf

[matrismik]

No enää ei tarviste piilöovirhevakuutusta pähkäillä, Raksystems on lopettanut tuotteen.

[Kulmala]

Hah. Mitäs sanoin.

Pelkäänpä vain, että vanhojen talojen piilovirhevakuuttaminen on niin kannattamaton ja korkeariskinen bisnes, ettei se tule ottamaan tuulta alleen.
Rakennettu hyvänkuuloinen tuote, jonka vastuunrajoituksilla on todelliset korvaustapaukset rajattu minimiin.

Mikä firmoja nykyään vaivaa, kun kaikki tavallisen elämän sopimukset pitäisi käydä sopimusjuristin kanssa läpi ennen allekirjoittamista??! Esim. kuntosalin vuosikortti, kiinteistövälittäjän laatima kauppakirja, puhelinliittymä... jnejne.

[matrismik]

Pyydän nöyrimmästi anteeksi, Raksystems ei ole poistanut piilovirhevakuutusta Kiinteistöistä eli normi OKT sen saa. Ainoastaan lähes kaikesta muusta mahdollisuus poistettu esim. erillistalohin sitä ei enää saa. Tuli hieman harhaan johtavaa info minullekin. Sorry.

[coburg]

Kiertäkää kaukaa kyseisen vakuutuksen kaupittelijat. Käytännössä kyseisellä vakuutuksella ei ole juuri mitään merkitystä. Kuntotarkastusraporttiin merkitään lähes kaikki mahdollinen poikkeuksiin joita vakuutuksesta ei korvata. 3000e omavastuun lisäksi omaksi kuluksi jäävät ikävähennykset materiaaleista sekä TYÖSTÄ. Tästä kun laskee mitä vanhan rintamamiestalon omistajalle jää käteen niin väitän että voittajia ovat ne ketkä kyseistä vakuutusta eivät ole hankkineet. Talomme alakertaan tuli vettä lattiakaivon kautta ja osittain salaojaputkien kautta (läpi seinän) koska pinnan tasot nousi pihan kerääjäkaivossa. On laajin mahdollinen kotivakuutus Turvassa josta sanottiin heti että ei makseta.
On myös tämä piilovirhevakuutus ja sieltä tulleessa päätöksessä luki että ei korvata koska Turussa on ollut rankkoja sateita "HS.fi" jutun mukaan. Toisena kohtana oli perusteluna TULVA. Tästä "tulvasta" ei ole ollut mitään ulkoisia merkkejä asuinalueellamme. Näin sitä rahastetaan ihmisten turvallisuuden tunteella...

[PetteriKivimäki]

^Tervetuloa forumille. Kai ilahdutitte Turvaa vakuutustenne irtisanomisella!

Tämä nyt ei vakuutukseen liity mitenkään, mutta huvitti muutama vuosi sitten kun lopetin yritykseni puhelin- ja internet-yhteyteni Elisassa umpisurkean palvelun yms. vuoksi. Ja voi sitä mielistelyä, kun asiakaspalvelu soitti (Soitti! Ensin eivät puoleen vuoteen vastanneet puheluihini tai sposteihini) ja kehui kuinka tärkeäksi kokevat yritysten palvelemisen ja voinko vielä harkita. Äänensävy muuttui kun kerroin ihan rehellisen sanankääntein kuinka "vitun paskaa palvelua Elisalla on tarjota asiakkailleen", joille internet on elintärkeä..