YLE 2.7.2011 kirjoitti:EU-direktiivi voi tuoda radonkorjaukset kymmeniin tuhansiin asuntoihin. Sisäilman radon-pitoisuudelle valmistellaan EU:ssa uutta direktiiviä. Se tiukentaisi radonin raja-arvoa vanhojen asuntojen osalta, ja voisi tuoda korjaustarpeen jopa 100-tuhanteen asuntoon. STM / Suomi pelkää, että jos direktiivistä tulee velvoittava, hinta on iso sekä asukkaille että kunnille.
Insertissä toimittajaa selostaa:
uutisen insertti kohdassa 0.00.54 kirjoitti:Jos lainsäädännöstä tulee sitova, se tarkoittaisi korjaussuosituksen sijasta korjauspakkoa noin sadalletuhannelle asunnolle.
Ymmärrän radonin vaarallisuuden. En kuitenkaan aio ryhtyä talossani radonremonttiin, vaikka talo sijaitsee pahimmalla radonalueella.
Miten EU minut pakottaisi remonttiin? Siten, että rysselin herrat ensin määräisivät, Suomen lakeijat kumartelisivat ja tulisivat sitten kantamaan minut ulos talostani.
Pyydän huomaamaan, että en aiheuta hienoille eurooppalaisille haittaa asumalla talossa jossa on asuttu vuosikymmenten ajan. En yritä myydä dioksiinikalaa enkä väärällä tavalla käyriä kurkkuja eurooppalaisille.
Ehdotan, että Keski-Eurooppa pakotetaan remontoimaan talonsa talvilämpimiksi.
Uusia taloja koskevat rakennusmääräykset ovat AIVAN ERI ASIA kuin talon arvoa kalliimmat remontit vanhoihin taloihin - kenties vielä sellaiset, jotka tuhoavat koko talon; en usko että kalliolla sijaitsevan talon alustan louhiminen on ihan simppeli juttu talon kannalta.
No, vähän suhteellisuudentajua. Talot ovat vain taloja eikä niiden takia kannata kenenkään terveyttään menettää. Jos tarkemmalla seurannalla ja tarvittaessa pakolla pelastetaan elinvuosia, sietää siinä muutaman talon pistää matalaksikin. Omalla terveydellä pelaaminen ei ole sekään pelkästään yksityisasia, niin kauan kun maassa on julkinen terveydenhoito. Rajoitetaanhan tupakointiakin.
Vanhat talot eivät lähtökohtaisesti ole ongelmallisempia kuin uudehkot. Rossipohjaiset talot voidaan helpommin eristää radonilta kuin maanvaraisella laatalla olevat. Uusissa rakennusmateriaaleissa on lisäksi jo itsessään säteilyä, joka vähenee vuosien mittaan. Se mikä on turvallinen raja-arvo on kysymys, jossa on luotettava asiantuntijoihin. Minulla ei sellaista viisautta ole, eikä paras asiantuntemus välttämättä ole edes Suomessa, joten hyvä on vähintäinkin kuulostella missä maailmalla mennään.
Tuo uutinen lienee osaltaan hiljaisen heinäkuun satoa, paljonhan asioita valmistellaan koko ajan eikä niistä normaalioloissa uutisia tehdä. Mutta hyvä jos asiaan kiiinnitetään huomiota. Kosteusvaurioita ja hometta osataan jo varoa talokaupoissa, mutta kuinka moni vaatii radonmittauksen ennen ostopäätöstä? Ehkä olisi syytä. Radonmittaus ei paljoa maksa, purkit voi tilata STUKilta ja tulokset saa kun purkit on palautettu analysoitavaksi. Mittauksen voi kuitenkin tehdä vain lämmityskauden aikana, joten se on hyvä tehdä vaikka ei olisi myyntiaikeissakaan. Samalla saa itselleen tietoa siitä, onko oman terveyden suojaamiseksi syytä ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin. Ei tarvitse odottaa direktiivejä.
tarpola kirjoitti: Mittauksen voi kuitenkin tehdä vain lämmityskauden aikana, joten se on hyvä tehdä vaikka ei olisi myyntiaikeissakaan. Samalla saa itselleen tietoa siitä, onko oman terveyden suojaamiseksi syytä ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin. Ei tarvitse odottaa direktiivejä.
Entä jos talo on lämmityskauden ajan kylmillään? Entä jos remonttirahaa ei vain yksinkertaisesti ole eikä mahdollisuus ruveta lainanmaksuun? Entä jos remontti vaatii kallion louhimista talon alla ja uhkaa koko taloa? Entä jos talossa on ollut hyvä viettää vuoden lämmin puolisko ja se on tuonut ratkaisevasti hyvää elämänlaatua?
Päätimme juuri myydä talon pois. Näitä uhkia, joita yhteiskunta nonstop virittelee, ei enää jaksa. Turjotetaan sitten betonihelvetissä. Jos nyt vähän värittäen ilmaisen asian. :D
Tämän jälkeen alkaa myyjän uhkien kestäminen. Emme voi taata ettei vanhassa talossa ole home-, säde- tai lahosieniä. Emme niitä ole nähneet emmekä tunteneet, mutta voi niitä silti olla. Purutkin varmaan ihan hapantuneet. Kauppasumma viideksi vuodeksi jäihin kaupan purun varalta - toivottavasti emme joudu maksamaan vahingonkorvauksia ostajalle. Ja talon ostamisen jälkeen olimme vuosia ja vuosia siinä uskossa että olemme onnenmyyriä kun sellaisen saimme! mwahhaahaahaaaa
tarpola kirjoitti: Mittauksen voi kuitenkin tehdä vain lämmityskauden aikana, joten se on hyvä tehdä vaikka ei olisi myyntiaikeissakaan. Samalla saa itselleen tietoa siitä, onko oman terveyden suojaamiseksi syytä ryhtyä joihinkin toimenpiteisiin. Ei tarvitse odottaa direktiivejä.
Entä jos talo on lämmityskauden ajan kylmillään? Entä jos remonttirahaa ei vain yksinkertaisesti ole eikä mahdollisuus ruveta lainanmaksuun? Entä jos remontti vaatii kallion louhimista talon alla ja uhkaa koko taloa? Entä jos talossa on ollut hyvä viettää vuoden lämmin puolisko ja se on tuonut ratkaisevasti hyvää elämänlaatua?
Päätimme juuri myydä talon pois. Näitä uhkia, joita yhteiskunta nonstop virittelee, ei enää jaksa. Turjotetaan sitten betonihelvetissä. Jos nyt vähän värittäen ilmaisen asian. :D
Tämän jälkeen alkaa myyjän uhkien kestäminen. Emme voi taata ettei vanhassa talossa ole home-, säde- tai lahosieniä. Emme niitä ole nähneet emmekä tunteneet, mutta voi niitä silti olla. Purutkin varmaan ihan hapantuneet. Kauppasumma viideksi vuodeksi jäihin kaupan purun varalta - toivottavasti emme joudu maksamaan vahingonkorvauksia ostajalle. Ja talon ostamisen jälkeen olimme vuosia ja vuosia siinä uskossa että olemme onnenmyyriä kun sellaisen saimme! mwahhaahaahaaaa
Taustatietoa: http://www.stuk.fi/sateilytietoa/sateil ... _radon_on/
Lämmityskaudella mitataan siksi, että silloin alipaine imee maasta enemmän ilmaa kuin kesällä. Lisäksi sisätiloja tuuletetaan enemmän kesällä. Mittaushan on riskikartoitus, ja silloin yritetään saada korkein arvo kiinni. Jos haluatte kuitenkin vielä teettää mittauksen, varmaan osaavat STUKissa sanoa milloin mittaus kannattaa tehdä. Tai teette vaikka sekä kesällä että talvella, niin ei tarvitse asiaa arvailla. Ei se mittaus monta kymppiä maksa.
Kannattaa ne purkit ottaa sinne talviasuntoonkin. Kukapa sen tietää kummassa lopulta on terveellisempää.
Perenna kirjoitti:Miten EU minut pakottaisi remonttiin? Siten, että rysselin herrat ensin määräisivät, Suomen lakeijat kumartelisivat ja tulisivat sitten kantamaan minut ulos talostani.
Pyydän huomaamaan, että en aiheuta hienoille eurooppalaisille haittaa asumalla talossa jossa on asuttu vuosikymmenten ajan. En yritä myydä dioksiinikalaa enkä väärällä tavalla käyriä kurkkuja eurooppalaisille.
Ehdotan, että Keski-Eurooppa pakotetaan remontoimaan talonsa talvilämpimiksi.
Tuota joo...
EU:n herrat Brysselissä on tämän päivän vastine SMP:n Helsingin rötösherroille... hyvä yksinkertainen sopivan kaukainen ja tuntematon vihollinen, jonka voi sormella osoittaa ja jonka syyksi voi laittaa kaiken pahan sekä vääryyden. Suomi on osa Eurooppaa, me olemme eurooppalaisia ja kuulumme EU:iin... Brysselistä ei sanella yhtään mitään sellaista missä meidän omat demokraattisesti valitsemamme edustajat eivät olisi olleet mukana keittämässä soppaa.
Tämä radon-juttu kuulostaa jopa sellaiselta että se aivan varmasti on lähtöisin täältä kotoisesta Absurdistanistamme (jota myös Suomeksi kutsutaan). Meillähän on erittäin pitkät perinteet siitä että erinäköisiä rakennusmääräyksiä tehtaillaan rakennusteollisuuden toiveiden mukaisesti jauhamaan heille rahaa, rajoittamaan kilpailua sekä muuta mukavaa, joka on positiivista kaikille muille paitsi meille, jotka maksamme laskun.
Seuraavaksi Suomi voisi ottaa asiakseen ajaa EU-tasolla läpi kotilatalousvähennyksen ja muuta rakennusalan sosiaalirahajärjestelmät, joilla tehdään suoria tulossiirtoja veronmaksajan lompakosta rakennusteollisuudelle.
Näitä asioita kannattaa miettiä silloin kun äänestää eikä rutista jälkikäteen...
Aaltju kirjoitti:EU:n herrat Brysselissä on tämän päivän vastine SMP:n Helsingin rötösherroille... hyvä yksinkertainen sopivan kaukainen ja tuntematon vihollinen, jonka voi sormella osoittaa ja jonka syyksi voi laittaa kaiken pahan sekä vääryyden. Suomi on osa Eurooppaa, me olemme eurooppalaisia ja kuulumme EU:iin... Brysselistä ei sanella yhtään mitään sellaista missä meidän omat demokraattisesti valitsemamme edustajat eivät olisi olleet mukana keittämässä soppaa.
Tämä radon-juttu kuulostaa jopa sellaiselta että se aivan varmasti on lähtöisin täältä kotoisesta Absurdistanistamme (jota myös Suomeksi kutsutaan). Meillähän on erittäin pitkät perinteet siitä että erinäköisiä rakennusmääräyksiä tehtaillaan rakennusteollisuuden toiveiden mukaisesti jauhamaan heille rahaa, rajoittamaan kilpailua sekä muuta mukavaa, joka on positiivista kaikille muille paitsi meille, jotka maksamme laskun.
Seuraavaksi Suomi voisi ottaa asiakseen ajaa EU-tasolla läpi kotilatalousvähennyksen ja muuta rakennusalan sosiaalirahajärjestelmät, joilla tehdään suoria tulossiirtoja veronmaksajan lompakosta rakennusteollisuudelle.
Näitä asioita kannattaa miettiä silloin kun äänestää eikä rutista jälkikäteen...
En voisi olla samempaa mieltä - paitsi rutinasta. Yksi ääni ei ihan riitä systeemivallankumouksiin. Ja kun yksi puolue on oikeata mieltä yhdestä asiasta ja toisesta asiasta väärää mieltä ja toinen puolue taas toisin päin, täytyy valita. Joskus valitsee väärin ja tulokseksi tulee sellaista mitä ei ole painajaisissaankaan aavistanut.
Ottaisikohan joku meppi asiakseen tehdä aloitteen Keski-Euroopan asuintalojen talvilämpimiksi remontointidirektiivistä?
Perenna kirjoitti:
Miten EU minut pakottaisi remonttiin? Siten, että rysselin herrat ensin määräisivät, Suomen lakeijat kumartelisivat ja tulisivat sitten kantamaan minut ulos talostani.
Vaikka voisivat pakottaa tekemään radonremontin, niin kuinka voisivat varmistaa, ettei talon omistaja sabotoi Radon-mittausta. Ymmärtääkseni sen näyterasian pitää olla pitkään talossa. Miten estetään, ettei omistaja vaikka virittele näyterasialle vaikkapa omaa raitisilmaputkea ulkoota.
No samaa sukua tuo on jätevesilain kanssa. Millä pakotat esim. minun kaltaisen köyhän yh:n remontoimaan talon taikka laittamaan jätevedet uusiksi kun ei siihen kertakaikkiaan ole rahaa? Kaikki olemassaoleva menee tämänhetkiseen remonttiin, kun puoli taloa oli asumiskelvoton. Ihan heti en jonkun isopampun päätöksestä ala raatonia mittauttamaan (eipä kyllä millään radon-alueella mun käsittääkseni edes asutakaan) saati taloa uudelleen purkamaan ja rakentamaan.
Muoks. Niin kauan kuin ylipainon, alkoholin, tupakan ja huumeiden aiheuttamia ongelmia hoidetaan julkisista varoista niin mahtaa radonin aiheuttamat murheet olla aika vähäisiä siinä potissa.
csinos kirjoitti:No samaa sukua tuo on jätevesilain kanssa. Millä pakotat esim. minun kaltaisen köyhän yh:n remontoimaan talon taikka laittamaan jätevedet uusiksi kun ei siihen kertakaikkiaan ole rahaa? Kaikki olemassaoleva menee tämänhetkiseen remonttiin, kun puoli taloa oli asumiskelvoton. Ihan heti en jonkun isopampun päätöksestä ala raatonia mittauttamaan (eipä kyllä millään radon-alueella mun käsittääkseni edes asutakaan) saati taloa uudelleen purkamaan ja rakentamaan.
Muoks. Niin kauan kuin ylipainon, alkoholin, tupakan ja huumeiden aiheuttamia ongelmia hoidetaan julkisista varoista niin mahtaa radonin aiheuttamat murheet olla aika vähäisiä siinä potissa.
Asiapuhetta, vain kansalaistottelemattomuus toimii tämmöisiin paskalakeihin.
Katsotaan nyt ensin, kuinka viisas tai tyhmä laki sieltä ulos tulee.
Ei minusta pakollinen radonmittaus mikään huono idea ole, sillä koko maan mittakaavassa toteutettuna se varmasti paljastaa monta taloa, joiden isännällä ei ole ollut ongelmasta aavistustakaan.
Erityisesti lapsia ajatellen on mielestäni hyvä, ettei kukaan asu tietämättään radontalossa.
**************
Jätevesijuttu meni liioittelun puolelle ja käytännössä suuri osa Eurooppaa noudattaa lakeja enemmän tervettä järkeä.
Laitoin jo linkinkin STUKin sivulle, jonka takaa löytyy enemmänkin tietoa, mutta siitä huolimatta sallittakoon pieni sitaatti:
Ilmassa leijuvat radonin hajoamistuotteet kulkeutuvat hengityksen mukana keuhkoihin. Hajoamistuotteet tarttuvat keuhkojen sisäpintaan, missä ne lähettävät alfasäteilyä. Keuhkojen saama säteilyannos lisää riskiä sairastua keuhkosyöpään. Pienikin säteilyannos voi aiheuttaa syövän, joskin todennäköisyys on tällöin pieni. Mitä kauemmin ja mitä suuremmassa radonpitoisuudessa oleskelee, sitä suurempi riski on.
Radonin ja keuhkosyövän välisestä yhteydestä on olemassa paljon eri menetelmin saatua tutkimustietoa. Tähänastisista tärkein on eurooppalainen yhteistutkimus (Darby et al. 2005. Radon in homes and risk of lung cancer: Collaborative analysis of individual data from 13 European case-control studies. British Medical Journal, 330, 23–227).
Tupakointi on keuhkosyövän suurin riskitekijä. Edellä mainitun eurooppalaisen tutkimuksen mukaan kolmenkymmenen vuoden asuminen noin 700 Bq/m3 radonpitoisuudessa kaksinkertaistaa riskin sairastua keuhkosyöpään 75 vuoden ikään mennessä. Pienessä radonpitoisuudessa elävällä jatkuvasti tupakoivalla henkilöllä on noin 10 prosentin todennäköisyys saada keuhkosyöpä, kun taas tupakoimattomalla tämä riski on vain noin puoli prosenttia. Tupakoitsijan riski 700 Bq/m3 radonpitoisuudessa on tällöin 2*10 % eli 20 prosenttia, ja tupakoimattoman samoin kaksinkertainen, eli yksi prosentti. Tupakoinnin lopettaneen riski on yhden ja kahdenkymmenen prosentin väliltä. Riski on sitä pienempi, mitä pitempi aika tupakoinnin lopettamisesta on kulunut.
Suomessa todetaan vuosittain 2000 keuhkosyöpää, joista radonin arvioidaan aiheuttavan noin 300. Tutkimuksissa ei ole havaittu, että radon aiheuttaisi muita terveyshaittoja kuin keuhkosyöpää.
Radonmittaus maksaa nelisenkymppiä per purkki. Omaan taloon otin kaksi, joista toisen laitoin kellarin varastohuoneeseen ja toisen olohuoneeseen. Kellarin mittaustulos oli 90 ja olohuoneen 20. Rakenteellisia toimenpiteitä suositellaan, jos tulos on yli 400, ja tuloksilla 200-400 suositellaan helposti tehtäviä toimia, kuten ilmanvaihdon parantamista. Omalla kohdalla voin siis ola huoleton, mutta tuossakin näkyy betonikellarin ominaissäteily; puutalossa radonia ei normaalisti ole juuri lainkaan. STUKin mukaan betonitalossa normaali taso on 70 ja betonisen lattialaatan vaikutus tästä noin 20, mikä näyttää vastaavan hyvin omaa tilannettani alueella, jossa maaperästä ei näyttäisi tulevan lisää radonia.
Tuo mittaus on pieni hinta mielenrauhasta ja asuntoa myydessä arvokas paperi. Jos lukemat osoittautuvat suuriksi, on sittenkin monta muuta ratkaisua kuin talon hintainen remontti. Radonimurilla (kivipesä talon alle, poistoputki vesikatolle/sokkelin läpi ja huippuimuri) tai kaivolla (talon ulkopuolella sama homma mutta isompi kuoppa) saa pitoisuuden alenemaan 60–90 prosenttia. Rakenteiden tiivistäminen on vaikeaa tehdä luotettavasti ja ilmanvaihdon parantaminen voi jopa huonontaa tilannetta, jos alipaine asunnossa kasvaa. Jos alapohjaa muuten korjaa, on mahdollinen radon hyvä ottaa huomioon, mutta ei lattioita yleensä kannata lähteä radonin takia avaamaan.
Sitten jos talo on valettu maanvaraiselle laatalle suoraan kallion päälle voi olla hankalampi paikka, mutta tällaisia taitaa olla harvassa.
Enemmänkin tässä ihmisiä taitaa närästää tuo pakollisuuden ajatus. Ei se tietysti toimikaan kovin hyvin mittauksessa, jonka onnistuminen edellyttää mittaajalta halua. Kukapa sen purkin sijoituspaikkaa tai aikaa valvoo ellei asukas itse. Mutta ei keuhkosyöpä ole kiva tapa kuolla, joten jo tiedon leviämisenkin luulisi aktivoivat ainakin mittauksiin vapaaehtoistakin tietä. Sama kehityshän on tapahtunut asbestin kanssa, aikanaanhan se oli vaaratonta ja nyt taas en usko että kukaan ajattelisikaan elellä asbestille altistavassa talossa ainoana huolenaan piilottaa asiantila viranomaisilta.
Tekis EU-direktiivillä mielummin jonkun peruskorjaamisen laatujärjestelmän julkisiin rakennuksiin, että saataisiin kouluja ja virastoja vaivaavat sisäilmaongelmat kuriin. Kuinkahan iso prosentti suomalaista viettää kolmasosan vuorokaudesta terveydelle vaarallista sisäilmaa hengittäen.
Esimerkki: Jyväskylän yliopistolla "korjattiin" Oppio-rakennuksen vanha painovoimainen ilmanvaihto uuteen, että saatiin lisää väkeä mahtumaan sisään. Seurauksella, että sisäilman laatu huononi välttäväksi. Selitykseksi keksittiin übertehokkaan ilmanvaihdon imevän huoneilmaan alapohjan läpi mikrobeja. http://www.ksml.fi/uutiset/keski-suomi/ ... olla/24942
Koko soppa näyttää ulkopuolisesta kertakaikkisen sukuhupaisalta, mutta hymy hyytyy kun muistaa että rakennuksista työskentelee tuhansia ihmisiä, joitten terveys on kyseessä: http://www.jylkkari.fi/2010/03/homeleim ... yhjillaan/
Joopa joo. Suomalaista laaturakentamista.
Jumalauta, saunan takana on tilaa!
Ensi kesänä teen sinne kasvimaan.
Yksi jännä juttu koko Radon jutussa on, että kaikki EIVÄT ole sitä mieltä että siitä on haittaa kohtuu pieninä pitoisuuksina.
Esimerkiksi yksi suuri tutkimus asiasta:
Pointti tuossa siis on, että keuhkosyöpätilastoissa radonin määrän kasvu vähentää syöpien määrää..
Yleensäkin pienen säteilymäärän haitallisuus alkaa nykyään olla kyseenalaistettu.
Pienet annokset vaan pitävät kropan dna-korjausmekanismeja yms. aktiivisena ja ovat hyväksi.
Mutta, tässä on kaksi koulukuntaa toki, puolesta ja vastaan. Hormeesi termillä löytyy juttua.
TalollinenTaapertaja kirjoitti:Yksi jännä juttu koko Radon jutussa on, että kaikki EIVÄT ole sitä mieltä että siitä on haittaa kohtuu pieninä pitoisuuksina.
Esimerkiksi yksi suuri tutkimus asiasta:
Pointti tuossa siis on, että keuhkosyöpätilastoissa radonin määrän kasvu vähentää syöpien määrää..
Yleensäkin pienen säteilymäärän haitallisuus alkaa nykyään olla kyseenalaistettu.
Pienet annokset vaan pitävät kropan dna-korjausmekanismeja yms. aktiivisena ja ovat hyväksi.
Mutta, tässä on kaksi koulukuntaa toki, puolesta ja vastaan. Hormeesi termillä löytyy juttua.
Mielenkiintoinen juttu. Jos pieni annos ei ole vaarallinen vaan peräti suositeltava, on se helpotus monelle radonalueella asuvalle. Mikä lie sitten se edullinen annos, luonnon taustasäteilyn verran, vai pitäisikö muuttaa terveellisesti säteilevään betonitaloon? Vai olisiko maaperän lisäsäteilystä hyötyä ja optimi jossain 200-300 välillä?
Kunnes toisin todistetaan, asemoisin itseni mieluiten luonnon normaalin taustasäteilyn tuntumaan, toki senkin määrässä on eroja. Siihen on kuitenkin tässä evoluution pitkässä kulussa sopeuduttu.
Kyllähän allergioiden lisääntymistä on jo kytketty parantuneeseen hygieniaan, toisaalta nyt osataan paremmin diagnosoida vaivoja jotka ennen olivat vain jotain vatsanpurua tai kolotusta. Alkoholinkin sanotaan olevan terveellistä pieninä annoksina.
