Video Jugendtalon purkamisesta vuonna 2011

[Zaffodi]

Helppoa se on toisille sanoa muiden touhuista mikä on oikein tai väärin

[jkr]

Ei kyllä heru ymmärrystä ei! Vanhaa ja alkuperäistä ei saa tekemälläkään takaisin kun se on puskutraktorilla jyrätty. Kyllä niitä kalliita luksuskeskustakämppiä vois sitten rakentaa esim sisäpihoille jos vaikka kadun varressa olevat puutalot pyrittäis säästämään. Tiedämpä arkkitehdin joka ruksas kaks 50-luvun ihan hyväkuntoista kivikerrostaloa purettavaksi koska ne nyt ei vaan sattunu sopimaan sen suunnitelmaan. Talot sitte purettiin kaikessa hijaisuudessa koska ne olikin yht äkkiä niin kovin huonokuntoisia. Ennen arkkitehdin ruksia niissä ei ollut mitään vikaa.

[nupa]

Päivän henki tuntuu olevan näissä kohteissa mahdollisimman nopea konepurku ja sitten ollaan hiljaa ja toivotaan, että koko homma unohtuu. Täsmälleen sama homma oli edellisenä talvena, kun Koulukadulta purettiin pari vanhaa puutaloa pois. Yritin ostaa sieltä hirsiä itselleni korvaushirsiksi, mutta ei vaan onnistunut. Hakkeeksi menivät, kilometreittäin priimaa hirttä. Ihmettelin koko kuviota, kunnes minulle selvisi, että ko. talo purettiin, koska se oli korjauskelvoton! Talo, jossa ei ollut kerta kaikkiaan mitään vikaa. Ei minkäänlaista lahoa ei mitään, ei edes katto ollut vuotanut. Purku tehtiin sellaisella kiireellä, että ei siinä paljon jäänyt kenellekään aikaa ihmetellä rakenteiden kuntoa.

Sama kiire ja hyssyttely tuntui leimaavan tätäkin projektia. Ymmärrän tietenkin, että purun syynä oli se lihava tukku euroja, joka tipahti tontin omistajan taskuun kun arvokas tontti saatiin uudelleen rakennettavaksi. Samalla tulee työtä rakennusyrityksille ja euroja valuu sopivasti joka suuntaan. Vanhan säilyttäminen kun ei koskaan ole yhtä hyvää bisnestä, kuin sen hävittäminen ja uuden rakentaminen.

Yksi mahdollisuus olisi ollut siirtää talo toiseen paikkaan. Talon siirtäminen ei tietenkään koskaan saa olla ensisijainen vaihtoehto. Hävittämiseen verrattuna siirto on kuitenkin aina parempi vaihtoehto, jatkaahan siinä ainakin jollain tavalla talo elämäänsä. Sinisen talon kohdalla se kaatui, koska kaupungilta ei herunut puuttuvaa 400 000 euroa siirtoa varten (http://www.ts.fi/online/kotimaa/197337.html) Halukas siirtäjä olisi siis ollut, ja henkilökohtaisesti en pysty uskomaan, että todellinen syy siirron estämiseen oli kaupungin rahanpuute. Talon siirto on pitkä projekti, jos se tehdään kunnolla ja siinä olisi ollut aikaa alkaa monesti kyselemään, oliko koko purkamisessa alunperinkään mitään järkeä ja miksi siihen ryhdyttiin.

Julkisuudessahan kritisoitiin paitsi sitä, että talo ylipäätään tuhottiin niin myös sitä, että siitä ei otettu talteen juuri mitään. Turun Sanomissa kuitenkin talon omistaja kommentoi mm.

”muun muassa talon ikkunat, ovet ja koristelistat siirrettiin jo ennen purkutöiden alkua turkulaiseen vanhan rakennustavaran puotiin Wanhan Wallankumoukseen.
– Sieltä ne saavat niin sanotusti uuden kodin. Ennen kuin purku aloitettiin, muun muassa hienot jugendikkunat otettiin uusiokäyttöön. Se mitä esimerkiksi yleisöosastoilla on lukenut, ettei osia olisi otettu talteenon höpönlöpöä”
Samassa artikkelissa omistaja sanoo myöhemmin; ”aivan kaikkia hirsiä ei pystytä enää käyttämään uudelleen, mutta kaikki rakennusmateriaaliksi kelpaava on otettu talteen.”
Lopuksi vielä että ; Oleme yrittäneet ajatella tässä ekologisesti. Tarvikkeiden hyötykäyttö oli ajatuksena alusta lähtien”

Koko artikkeli löytyy tuolta:http://www.ts.fi/online/kotimaa/199511.html

Kun katsoo tuon alun videon, niin tarvitseeko tähän enää sanoa yhtään mitään?

[?keskellä kämmentä]

Katsoin videon.
Käsittämätöntä!
...mutta vanha jugendtalo on tietysti helppo rakentaa vaikka uudelleen,
jos joskus jonkun päähän järki palaa...???
Mä yritän ymmärtää ton raha-raha-ajatuksen,
mutta en millään pysty.