linkki

[MM]

Polyuretaanin huono puoli on että se ei salli rakenteen läpäistä vesihöyryä eli hengittää. Eli kosteusvaurion ja rakennelahojen riski on suurempi. Myös sisäilman laatu on huonompi kuin hygroskooppisessa/hengittävässä rakenteessa. Tulipalotilanteissa uretaani erittää myrkyllistä kaasua joka tappaa vikkelästi.

Itse käytän puukuituvillaa tai pellavaa kaikissa pääpinnoissa, mutta tilan säästämiseksi tai hankalan mallisten kolojen täyttämiseksi hyväksyn pu:n siellä täällä.

[Jazi]

On totta, että "hengittävyys" on huonompi, mutta oikein käytettynä rakenteen tuuletus ei ole mikään ongelma. Kosteusvaurion mahdollisuus on yhtä suuri perinteisillä eristysmuodoilla, jos rakenne on väärin tehty. Sisäilman laatuun tuskin vaikutusta on, jos ilmanvaihto muuten on toimiva. Eikös puukin palaessa eritä myrkyllistä kaasua tai yleensäkin mikä vain palava materiaali? Ja epäilen, että siinä vaiheessa kun sitä kaasua alkaa muodostumaan olisi jo liian myöhäistä pelastua oli sitten eristeenä mikä tahansa.

[pastorius]

Polyuretaanin huono puoli on että se ei salli rakenteen läpäistä vesihöyryä eli hengittää. Eli kosteusvaurion ja rakennelahojen riski on suurempi. Myös sisäilman laatu on huonompi kuin hygroskooppisessa/hengittävässä rakenteessa. Tulipalotilanteissa uretaani erittää myrkyllistä kaasua joka tappaa vikkelästi.

Itse käytän puukuituvillaa tai pellavaa kaikissa pääpinnoissa, mutta tilan säästämiseksi tai hankalan mallisten kolojen täyttämiseksi hyväksyn pu:n siellä täällä.

Ei se kosteusvauridoiden riski ole suurempi, ainoastaan niiden havaitseminen on hengittävässä helpompaa. Jos se katto vuotaa, ei se siitä itsekseen korjaannu hengittävässäkään. Sisäilman laatu on enemmän ilmanvaihtokysymys kuin eristekysymys, toki kosteustasapainoon voi olla merkitystä. Tulipalotilanteessa erittäin myrkyllisiä kaasuja alkaa syntyä yli 600 asteen lämmössä, siihen saakka kaasut saman tyyppisiä kuin villan tai nailonin palossa. Jos sisäpintaan laitetaan 13 mm kipsilevy sadaan 10min ja kahdella 30min palosuoja.

[MM]

Ei se kaikki lahoaminen vuotavalata katolta tule, vaan jos höyrynpaine seinärakenteen läpi sattuu tiivistymään polyuretaanin tai muun hengittämättömän materiaalin pintaan, syntyy lätäkkö. Hengittävään rakenteeseen ilman rakennusvirhettä lahovaurioita ei tule, koska mahdollinen kostuminen pääsee myös esteettä kuivumaan. Eihän soppakauhakaan homehdu tai lahoa, vaikka joutuu veden kanssa tekemisiin tämän tästä.

Sisäilman laatu on muutakin kuin ilmanvaihtokysymys, hygroskooppinen rakenne tasaa kosteuseroja ja mahdollisesti jopa hiilidioksidipitoisuuseroja. Aikas ekologinen ajatus.

[jmattis]

jännä että perinteisen kannattamisesta aina joku tekee tunnekysymyksen:

perusteluineen eikä mitään mutu-juttuja

ja

Vastustusta tuntuu olevan ko. [PU] eristystä vastaan, mutta kun kysytään syytä niin eipä löydykkään vastausta

perinteinen eristys on aika hyvin käytännössä osoittanut omat vahvuutensa tuossa sadanviidenkymmenen vuoden aikana, samoin painovoimainen ilmanvaihto. enemmänkin kai pitäis ihmetellä, että mikä ihme vimma on tunkea vanhaan taloon kaiken maailman uutuuksia - kokemus kun on aika hyvin myös osoittanut, että sutta pukkaa liikaa : mineriitti ei ollutkaan ikuista, homevaurioiden ja -ongelmien määrä on kai kaikille selvä jne. jne.
vaarallisia nuo uuden+vanhan sekasotkut

ja koneellinen vs. painovoimainen: sen verran eletty koneellisessakin, että tämä ~ilmainen ja luonnollinen ilmanvaihto on meillä valinta. se käsi sydämelle-galluppi koneellisen ilmanvaihdon asujille: koska systeemi viimeksi huollettu ja putsattu?


en minä pu-tuotteita tuomitse: niillä voi hyvin suunniteltuna olla paikkansa myös rmt:ssä, esim. saunassa tai kosteissa tiloissa (ja jopa vintin eristyksessä, tietyin rajoin) mutta en niitä myöskään suosittele ainakaan ohi perinteisten materiaalien.

[Jazi]

Kuten jo sanoin perinteisin menetelmin voidaan tehdä yhtä paljon rakennevirheitä. Homevaurioissa yms. on hyvin pitkälti kyse tiedon puutteesta eli kova halu tehdä, muttei tiedetä mitä tehdään. Tottakai siitä tehdään tunnekysymys, koska perinneyhdistys lyttää aina uuden asian:

kunhan ei eristä taloaan moisilla (saunan ehkä..)

valele Bensalla ja sytytä, selviät nopeammin = lopputulos sama, mutta säästää aikaa jonkin verran..

Mieti mitä perinteisiä asioita olet korvannut "nykyaikaisilla". Tullee pitkä lista.

[villasukka]

Meillä on 40-luvun lopulla valmistunut hirsitalo.
Pitäis olla kunnossa,hyvä ilma ja tarkeneekin.
Edellinen asukas on onneksi tehnyt aika vähän mitään, kun moneen kertaan on todettu mitä vähemmän sitä parempi.
Ehdottomasti sitä mieltä kun talo on näin kauan tällaisena hyvin säilynyt muutoksia ei tehdä, eli käytetään vastaavia materiaaleja kuin rakennettaessa. Tietysti järjen puitteissa.
Erittäin vanha ja viisas sanonta kuuluu: Mikä toimii siihen ei kosketa.

villasukka

[Jazi]

Paloturvallisuudesta vielä sen verran, että naapuritalo paloi vuosi sitten ja palossa menehtyi yksi asukas. Palo lähti alakerrasta ja huomattiin todella nopeasti (n.1 min syttymisestä). Palokunta paikalla 12 minuutin kuluttua ja sammutus/pelastus aloitettiin heti. Menehtynyt asukas oli yläkerrassa. Talo oli purueristetty, sisäseinä materiaalista ei tietoa. Tulipalotilanteessa aikaa on todella vähän ja rakenteessa, jossa on herkästi palavaa materiaalia saavutetaan täyden palamisen tila nopeasti, jolloin myrkyllisiä palokaasuja muodostuu.
Enkä muuten ole uretaanin puolestapuhuja enkä perinteisten materiaalien mollaaja, mutta kuten jo aiemmin oli mainittu jossain tapauksissa on "pakko" käyttää uretaania esim. tilan säästämiseksi. Itselläni on purueristeet ja yläpohjaan aion laittaa uretaania em. seikan vuoksi.

[pastorius]

Ei se kaikki lahoaminen vuotavalata katolta tule, vaan jos höyrynpaine seinärakenteen läpi sattuu tiivistymään polyuretaanin tai muun hengittämättömän materiaalin pintaan, syntyy lätäkkö. Hengittävään rakenteeseen ilman rakennusvirhettä lahovaurioita ei tule, koska mahdollinen kostuminen pääsee myös esteettä kuivumaan. Eihän soppakauhakaan homehdu tai lahoa, vaikka joutuu veden kanssa tekemisiin tämän tästä.

Sisäilman laatu on muutakin kuin ilmanvaihtokysymys, hygroskooppinen rakenne tasaa kosteuseroja ja mahdollisesti jopa hiilidioksidipitoisuuseroja. Aikas ekologinen ajatus.

Jos epäilet se noin toimivan, niin ei kannata käyttää! Tässä on nyt esitetty selkeät perustelut miksi sitä käytetään tietyssä tilanteessa. Toteutettu rakenne tuulettuu ulkopuolelta, rakenne ei läpäise höyryä, eikä sisäpintaan mitään kosteutta synny.

jmattikselle, kuten jo taannoin totesin, ilmanvaihtokone huolletaan säännöllisesti ja samoin tuttavapiirissäkin. Kannattaa painovoimaisessakin putsata tuloilmaventtiilien suodattimet (jos niitä käyttää ja niissä on suodattimet)

Mutta onhan se hyvä että ainakun yrittää keskustella jostakin nykyaikaisista materiaaleista, niin ohjataan ruotuun ja järjestykseen.

[maalari]

niinkuin aluksi ajattelin, enpä jaksanut enempää kommentoimaan tuon alun jälkeen, mutta nyt jälkikäteen katseltuna MM & jmattis vastasi asiaan..

Muistaakseni sanoin jotain katsomisesta mihin käyttää..

Totta kait voi tulla tilanteita että uretaanit/ finfoamit yms on yksinkertaisesti ainuita hyviä ratkaisuja, mutta asia kannattaa miettiä sen seitsemän kertaa, juuri kosteuden tiivistymisen ... minne päin pääsee hengittämään yms yms... itse kellariin saunaan / kylpyhuneeseen oli pakko miettiä jotain muuta kuin purua

museoviraston asiantuntijan kanssa käytiin läpi miettimääni rakenne ratkaisua ja sitä tuleeko olemaan toimiva, itse olin laskenut toimivaksi ja museovirastosta ja muutamalta valmistajalta / sieltä täältä tarkistelujen jälkeen olin vakuuttunut että nyky teknologiaa on käytettävä sinne.

koska kyseisissä paikoissa ei saanut läpäistä vesihöyryä/ kosteutta ja hengittävyys/ ilman vaihtuvuus yms tehtiin muilla tavoilla....

on uretaanipullollakin paikkansa, jossain ja nytkin niitä on autossa 2

mutta itse en lattioita, kattoja ikkunoita tiivistäisi/ eristäisi kuin luonnontuotteilla..

johonkin on viisasta käyttää ja johonkin ei, nää perinne hömpät on kuin "hifistelyä" toiset niinkuin itse jää koukkuun ja sitten mietitään maalin ainesosia, kalkin koostumusta, purun sekoitussuhteita ja ihastellaan lattialankun syitä, haltioissaan voi taasen olla puoliksi lahonneesta ikkunan karmista ja vaikka mitä, ei elämä niin vakavaa ole...

t:r

[maalari]

vielä pikkuisen kommentoin kun selailin että aika paljon lainailtu alla olevia....

maalari kirjoitti:


ps ps ps .. kunhan ei eristä taloaan moisilla (saunan ehkä..)




Kyllä eristää eikä hävetä yhtään

kaiken ku eristät uretaanilla, ni annan vinkin.

valele Bensalla ja sytytä....

kun mustavalkoisesti lukee kysymyksen ja vastauksen, niin mikä on ihmeellistä vastauksessani???

itse ajattelen sanan kaiken jo liian isoksi osaksi
ja myöskin olen käynyt taloissa missä eristys on mennyt enemmän kuin mäkeen ja sana polta on ollut satavarma ratkaisu ongelmaan ja ainut..

[Harry]

valele Bensalla ja sytytä, selviät nopeammin = lopputulos sama, mutta säästää aikaa jonkin verran..

Onpas täällä idioottimaisia kommentteja tai sanotaanko ajattelemattomia. Taitaa olla tunteet vähän liian pinnassa joillakin näiden perinneasioiden kanssa.

[maalari]

kun mustavalkoisesti lukee kysymyksen ja vastauksen, niin mikä on ihmeellistä vastauksessani???

itse ajattelen sanan kaiken jo liian isoksi osaksi
ja myöskin olen käynyt taloissa missä eristys on mennyt enemmän kuin mäkeen ja sana polta on ollut satavarma ratkaisu ongelmaan ja ainut..


en kuitenkaan sanonut rumasti, kunhan vain totesin mitä siinä vois käydä..

[pastorius]

Se on ikävää jos ulosanti ei oikein toimi, mutta ei sitä silti ole syytä vastaanottajienkaan niskoille kaataa

[maalari]

juu tää keskustelu on ollut semmoinen heti ensi metreiltä lähtien mistä tipuin ku eno veneestä..... ei niiku sytytä..

Olenko ollut väärässä jos sanon että kaiken kun eristät niin nopeammin selviät kun poltat ????? eikös toi nyt kuitenkin ole todellinen riski ???

vai onko niin että "kaikki" vetää kaiken uretaanilla / vastaavalla ja sitten säikähdetään kun sanotaan että se ei olekkaan kaikessa ihan viisasta???

olen sanonut heti alkuun että on hyvä kun miettii minne käyttää.

voidaanhan yrittää sitä ulosantia myöskin kivi/ vastaavista villoista...

ja mikä voi olla ensikommentti jos vastataan jotain hymiöllä
miten vain