pumppujen ostoa hakitsevien kannattaa vilkaista

[Putkimiess]

Mitenkähän kuluttajan suojalaki mahtaa suojata tuollaiselta tuntihinnoittelulta? Eikös tällä hetkellä sähköyhtiön pidä ETUKÄTEEN ja KIRJALLISESTI ilmoittaa sähkön hinnan muutoksista, myös toistaiseksi voimassa olevissa sopimuksissa... Kirjallinen ilmoitusvelvollisuus ja tuntiveloitus ei oikein sovi yhteen....

Kyllähän siinä käy sitten ensin niin, että sähkölaitos lähettää meille postissa uudet toimitusehdot joissa on sitten näppärästi teksti "jos hyväksyt muutokset ei sinun tarvitse tehdä mitään"... Samanlaisia lappuja pankki lähettelee tämän tästä. Jos muutosta ei hyväksy irtisanoo sähköyhtiö sopimuksen.
Kuluttajansuojan mahdollisuudet punnitaan sitten siinä kun väännetään ovatko muutokset kohtuuttomia kuluttajille vai eivät.

Sähkön kokonaisuudessa kilpailutus kun on yhä mahdotonta, energian osuutta toki voi ja pitää kilpailuttaa mutta kun sitä toimittajaa ei voi vaihtaa kun muuttamalla toiselle paikkakunnalle.

Mutta ajatelkaas niitä onnettomia joilla on kaukolämpö, et voi kilpailuttaa verkkoa tai energiaa. Siinä olet sitten naimisissa ja hinnoittelu laukkaa tällä hetkellä iloisesti kohti taivaita.

Voi myös kysyä miksi kuluttajan pitäisi saada ostaa tuote 1/10 hinnalla siitä mitä sen hankkiminen maksaa myyjälle?

[Harri68]

Jokainen katsoo ja tulkitsee noita juttuja tavallaan ja omista katsantokannasta riippuen. Miusta ohjelmassa oli mielenkiintoisinta, ja eniten ärsytystä herättävää, syyt miksi suomessa sähkö on niin turkasen kallista talvisin. Tuottoja ei pystytä varastoimaan mihinkään koska ei ole tarpeellista määrää tekoaltaita, vaan sähkö joudutaan ostamaan norjan altaisiin "varastoidusta" sähköstä. Ohjelmahan antoi myös aika karun kuvan uusien ydinvoimaloiden hyödystä pienkuluttajalle. Eli siis niiden tuotot myydään ulkomaille juuri em. varastointiongelmasta johtuen. Näin siis mikäli oikein tulkitsin asiat. Talous ja energia-asiat menee kyllä yli hilseen minulla, joten väärinymmärryksen vaarakin on suuri :)

[optimoija]

Voi myös kysyä miksi kuluttajan pitäisi saada ostaa tuote 1/10 hinnalla siitä mitä sen hankkiminen maksaa myyjälle?

Olisi OK jos yhtiö laskuttaisi tuotantokustannukset + jonkin kohtuullisen voittoprosentin. Mutta pakkasaikoina otetaan kalliit kaasuturbiinit käyttöön ja
kaikki sähkö hinnoitellaan pörsissä sen mukaan vaikka sähkö olisi tehty ydinvoimalla hintaan muutama sentti / kWh. Muutaman vuoden sisällä
hinnoitellaan näin kuluttajallekin. Silloin tullaan näkemään vuorokautisia hintahuippuja euron paikkeilla.

[Putkimiess]

Voi myös kysyä miksi kuluttajan pitäisi saada ostaa tuote 1/10 hinnalla siitä mitä sen hankkiminen maksaa myyjälle?

Olisi OK jos yhtiö laskuttaisi tuotantokustannukset + jonkin kohtuullisen voittoprosentin. Mutta pakkasaikoina otetaan kalliit kaasuturbiinit käyttöön ja
kaikki sähkö hinnoitellaan pörsissä sen mukaan vaikka sähkö olisi tehty ydinvoimalla hintaan muutama sentti / kWh. Muutaman vuoden sisällä
hinnoitellaan näin kuluttajallekin. Silloin tullaan näkemään vuorokautisia hintahuippuja euron paikkeilla.

No milläs ne kalliit kaasuturbiinit sitten rakennetaan?
Se että pörssisähkö hinnoitellaan kalliimman senhetkisen tuotantotavan mukaan on kylläkin vinouttavaa. Ei luulisi olevan ylivoimaista saati edes vaikeaa jyvittää hinta niin että kukin tuotantotapa vaikuttaa osaltaan hintaan.

[optimoija]

Ei kai kaasuturbiinien rakentaminen poikkeuksellisen kallista ole, en ole asiantuntija. Niiden tuottama sähkö maksaa kyllä enemmmän kuin
ydin- tai vesivoimalla tuotettu. Tuskin kuitenkaan lähellekään ohjelmassa esitettyä pörssisähkön hintahuippua 1,5 euroa /kWh. Taloaan lämmittävä
kuluttaja ei voi lyhyellä tähtäyksellä muuta kuin maksaa pyydetyn hinnan (sitten kun sopimukset perustuvat pörssihintaan). Pitemmällä tähtäyksellä
voi rakentaa muita lämmitystapoja rinnalle mutta harva kai haluaa investoida täysin korvaavaan toiseen järjestelmään.
Sähköntuotantoyhtiöt tekevät hurjia voittoja ydin- ja vesivoimalla tuotetulle sähkölle huippuhintojen aikana. Voisi olettaa että tällainen
hintamekanismi ei kannustaisi yhtiöitä rakentamaan tuotantokapasiteettia vaan ylläpitämään niukkuutta sähköstä.

[Laurakaisa]

Kaltaiseni tuomiopäivän profeetta kallistuu enempi sille kannalle että mitä kauemmin meillä on halpaa energiaa tärvättäväksi kaikenlaiseen turhuuteen, sen nopeammin tulee se maailmanloppu. Ugh. Noin yleisesti minua jäi tuossa ohjelmassa ärsyttämään se, että siinä todettiin sähkölämmityksen olevan saatanasta mutta mitään järkevää vaihtoehtoakaan ei esitelty. Se onnellinen pellettilämmittäjäkin oli kuulemma joku pellettialan pienyrittäjä.

[Putkimiess]

Ei kai kaasuturbiinien rakentaminen poikkeuksellisen kallista ole, en ole asiantuntija. Niiden tuottama sähkö maksaa kyllä enemmmän kuin
ydin- tai vesivoimalla tuotettu. Tuskin kuitenkaan lähellekään ohjelmassa esitettyä pörssisähkön hintahuippua 1,5 euroa /kWh. Taloaan lämmittävä
kuluttaja ei voi lyhyellä tähtäyksellä muuta kuin maksaa pyydetyn hinnan (sitten kun sopimukset perustuvat pörssihintaan). Pitemmällä tähtäyksellä
voi rakentaa muita lämmitystapoja rinnalle mutta harva kai haluaa investoida täysin korvaavaan toiseen järjestelmään.
Sähköntuotantoyhtiöt tekevät hurjia voittoja ydin- ja vesivoimalla tuotetulle sähkölle huippuhintojen aikana. Voisi olettaa että tällainen
hintamekanismi ei kannustaisi yhtiöitä rakentamaan tuotantokapasiteettia vaan ylläpitämään niukkuutta sähköstä.

Kuten sanoin, kaasuturbiini tuottaa omistajalleen vain ne 1-2 kylmintä kuukautta vuodessa. Lämpiminä talvina ne seisovat kokonaan.
Jos leikitään ajatuksella että koko vuoden sähkö jauhava laitos tuottaisi sähköä myyntihintaan 10c/kWh antanen laitokselle 10 vuoden takaisinmaksuajan. Huippuvoimalaitos taas ajaa keskimäärin kuukaden vuodessa, tämän laitoksen takaisinmaksuajaksi muodostuu samalla hinnalla vaivaiset 120 vuotta.. Tai sitten sen tuottamasta sähköstä pitää saada parempi hinta, 1,20€/kWh.

[Putkimiess]

Kaltaiseni tuomiopäivän profeetta kallistuu enempi sille kannalle että mitä kauemmin meillä on halpaa energiaa tärvättäväksi kaikenlaiseen turhuuteen, sen nopeammin tulee se maailmanloppu. Ugh. Noin yleisesti minua jäi tuossa ohjelmassa ärsyttämään se, että siinä todettiin sähkölämmityksen olevan saatanasta mutta mitään järkevää vaihtoehtoakaan ei esitelty. Se onnellinen pellettilämmittäjäkin oli kuulemma joku pellettialan pienyrittäjä.

Se on arkkitehti ellen ihan väärässä ole.

[pekkap]

Kuten sanoin, kaasuturbiini tuottaa omistajalleen vain ne 1-2 kylmintä kuukautta vuodessa. Lämpiminä talvina ne seisovat kokonaan.
Jos leikitään ajatuksella että koko vuoden sähkö jauhava laitos tuottaisi sähköä myyntihintaan 10c/kWh antanen laitokselle 10 vuoden takaisinmaksuajan. Huippuvoimalaitos taas ajaa keskimäärin kuukaden vuodessa, tämän laitoksen takaisinmaksuajaksi muodostuu samalla hinnalla vaivaiset 120 vuotta.. Tai sitten sen tuottamasta sähköstä pitää saada parempi hinta, 1,20€/kWh.

Ei se nyt ihan noin mene. Kaasuturbiinit käyvät Suomessa ihan poikkeusoloissa, Fingridin 19 kaasuturbiinin keskimääräinen käyttöaika oli 2007 tietojen mukaan n. 10 h/a, josta 8 tuntia koekäyttöä ja vain 2 tuntia varsinaiseen tarpeeseen. Ei siis mitään lähellekään 1-2 kuukautta vuodessa. Fingridin sivuilta näkyy kulloinenkin reaaliaikainen sähköntuotannon tilanne, itse katselen sitä usein, enkä ole koskaan nähnyt yhtään kaasuturbiinia (=huippuvoima) käynnissä.

Kylmien aikojen korkea sähkönhinta tulee ihan siitä, että silloin on tuotannossa kaikkein vanhimpia (huono hyötysuhde) ja kalleinta sähköä tuottavia vanhoja öljy ja kaasuvoimaloita, joiden sähkön hintaan vielä tulee kymmeniä prosentteja lisää EU:n ilmastonmuutosuskonnon anekaupan (=päästöoikeudet) takia.
Ja sähkömarkkinoilla kaiken pörssissä myytävän sähkön hinta määräytyy tuon kalleimman Tanskassa pyörivän ikivanhan öljyvoimalan mukaan

[optimoija]

Vaikka sähköä tehtäisi vaikka miten iänikuisissa laitoksissa niin ei hinta voi olla kymmeniä c / kWh. Taitaa hinta määräytyä kysynnän ja tarjonnan mukaan.
Moni on valmis maksamaan jopa yli euron kun ei voi muutakaan.
Minun mielestäni tärkeämpi kysymys on miksi ydin- ja vesivoimalla tuotetusta sähköstä joutui viime talvena maksamaan (pienemmät sähkölaitokset) euron
/ kWh? Voittoa kertyi tuhansia prosentteja. Sitten kun kuluttajat pakotetaan ottamaan pörssihintaista sähköä, tuohon hinnoitteluun pitäisi saada
korjaus.

[Putkimiess]

Kuten sanoin, kaasuturbiini tuottaa omistajalleen vain ne 1-2 kylmintä kuukautta vuodessa. Lämpiminä talvina ne seisovat kokonaan.
Jos leikitään ajatuksella että koko vuoden sähkö jauhava laitos tuottaisi sähköä myyntihintaan 10c/kWh antanen laitokselle 10 vuoden takaisinmaksuajan. Huippuvoimalaitos taas ajaa keskimäärin kuukaden vuodessa, tämän laitoksen takaisinmaksuajaksi muodostuu samalla hinnalla vaivaiset 120 vuotta.. Tai sitten sen tuottamasta sähköstä pitää saada parempi hinta, 1,20€/kWh.

Ei se nyt ihan noin mene. Kaasuturbiinit käyvät Suomessa ihan poikkeusoloissa, Fingridin 19 kaasuturbiinin keskimääräinen käyttöaika oli 2007 tietojen mukaan n. 10 h/a, josta 8 tuntia koekäyttöä ja vain 2 tuntia varsinaiseen tarpeeseen. Ei siis mitään lähellekään 1-2 kuukautta vuodessa. Fingridin sivuilta näkyy kulloinenkin reaaliaikainen sähköntuotannon tilanne, itse katselen sitä usein, enkä ole koskaan nähnyt yhtään kaasuturbiinia (=huippuvoima) käynnissä.

Kylmien aikojen korkea sähkönhinta tulee ihan siitä, että silloin on tuotannossa kaikkein vanhimpia (huono hyötysuhde) ja kalleinta sähköä tuottavia vanhoja öljy ja kaasuvoimaloita, joiden sähkön hintaan vielä tulee kymmeniä prosentteja lisää EU:n ilmastonmuutosuskonnon anekaupan (=päästöoikeudet) takia.
Ja sähkömarkkinoilla kaiken pörssissä myytävän sähkön hinta määräytyy tuon kalleimman Tanskassa pyörivän ikivanhan öljyvoimalan mukaan

No 2 h vuodessa vain korostaa tuota efektiä. Kapasiteettiä kun on oltava huippukäytön mukaan vaikka se onkin vain lyhytaikainen piikki kulutuskäyrässä. Kapasiteetti ja sen ylläpitokin maksavat.

[zzz]

Sähkön kuluttaja hinnalla ja tuotantokustannuksilla ei ole ollut mitään tekemistä keskenään enään sen jälkeen kun sähkön hinta vapautettiin!!!
Sähkön hinta määräytyy vain ja ainoastaan pörsissä. Jos on niukkuutta hinta nousee, jos on liikatuotantoa hinta laskee. Täsmälleen samailmiö kuin öljyssäkin. Ei öljyn pumppaushinta ole moninkertaistunut parissa vuodessa eikä pumppaushinta heittele useita kymmeniä dollareita barrelilta sen mukaan iskeekö joku nigeriassa öljyputken kimppuun.

Talvella sähkön hinta nousee kunnes kulutus vastaa tarjontaa. Esimerkiksi kemin terästehdas pysäyttää tuotantonsa jos sähkönhinta nousee liikaa ja myy sähkönsä markkinoille (sähköstä saa paremman katteen kuin teräksestä).

Omalukunsa ovat ne sähkönmyyjät, joilla on omaa tuotantoa. Ei vesivoimayhtiön tuotantokustannukset muutu miksikään vaikka joku toinen joutuu turvautumaan öljyvoimaloihin.

Voi myös kysyä miksi kuluttajan pitäisi saada ostaa tuote 1/10 hinnalla siitä mitä sen hankkiminen maksaa myyjälle?

Et kai oikeasti kuvittele, että joku sähköyhtiö tälläkään hetkellä tekisi tappiota? Se, että sähkötyhtiöt ottavat tappiota muutaman päivän vuodessa ei merkitse yhtään mitään. Yhtiöt vain pitävät hinnan sellaisena, että vuosi tasolla voittoa syntyy sopivasti.

[Putkimiess]

Voi myös kysyä miksi kuluttajan pitäisi saada ostaa tuote 1/10 hinnalla siitä mitä sen hankkiminen maksaa myyjälle?

Et kai oikeasti kuvittele, että joku sähköyhtiö tälläkään hetkellä tekisi tappiota? Se, että sähkötyhtiöt ottavat tappiota muutaman päivän vuodessa ei merkitse yhtään mitään. Yhtiöt vain pitävät hinnan sellaisena, että vuosi tasolla voittoa syntyy sopivasti.

Kyllähän kaikki yhtiöt aina pyrkivät voitolliseen tulokseen, se on ihan selvä asia. Yhtä selvää on se että poikkeuksellisen kylmät talvet syövät tuloksen jos keksihinta on laskettu ns normaaltitalven mukaan.
Nykytilanteessa yhä harvemmalla yhtiöllä on taseessaan muskelia kestää useampia huonoja vuosia ja yksi tapa pitää tase kevyenä ja tulos kunnossa on siirtää kausivaihtelujen riski loppukäyttäjälle.
Esim pienempi kaukolämpöyhtiö voi kylmimpään aikaan tehdä tappiota koska joutuvat silloin ottamaan käyttöön kevyellä polttoöljyllä toimivat huippu- ja varavoimalaitoksensa. Normipakkasilla jolloin kpa-laitos toimii täysillä taas rahaa tulee laariin ropisemalla.

[Labyrint64]

No nyt päästään asiaan. Markkinatalous on hieno asia. Kilpailu pitää meidät aktiivisina ja vain kilpailu pyörittää maailmaa. Näillä sanoillahan alkoi suuri yksityistämisbuumi viime laman aikoihin. Vapaa kilpailu oli asia joka parantaisi tehokkuutta ja halventaisi hintoja koska kaikki kilpailutetaan. Kunnat ei saanut enää kilpailla "yksityisten" sähköyhtiöiden kanssa vaan niiden piti yhtiöittää suuri osa peruspalveluistansa ja sallia vapaa kilpailu.

En ymmärrä palveleeko kuntalaisia se että kunta omistaa sähköyhtiöstä suuren osan, sähköyhtiö korottaa jatkuvasti hintoja ja yhtiöstä maksetaan jatkuvasti kaupungille takaisin osinkoja.

Itse haaveilen sen verran vanhoja aikoja että kunnan/valtion hallussa olisi peruspalvelut ja joista ei olisi tarkoitus saada voittoa. Sähkö, lämpö ja vesi pitäisi olla niin perusjuttuja että kunta/valtio tuottaisi ne kansalaisilleen tuotantokustannusten hinnalla. Mutta - koska valtion päättäjissä istuu samoja henkilöitä jotka kääräisevät tulot myös energiayhtiöistä niin tottakai he ajavat täysin omaa etuaan. En keksi näistä peruspalvelujen kilpailutuksista yhtään mitään hyvää. Onko niissä sellaista?

Käsittääkseni Suomen valtion perusperiaatteisiin on kuulunut tuloerojen vähentäminen. Tätä "hyvinvointivaltion" teesiä on toteutettu veroja keräämällä ja sitä kautta rahan uudelleenjako tarjoamalla kansalaisille sairaanhoitoa, koulujärjestelmää, uimahalleja, liikennepalveluja, jne... Veroäyri on jatkuvasti kohonnut mutta yhä useampi palvelu on lakkautettu tai kansalaisten täytyy maksaa siitä verojen jälkeen vielä lisää huomattavia summia. Kiinnostaa että mihin ne verot oikein katoaa jos maksan kunnan ylläpitämästä uimahallin kuntosalista lähes saman verran kuin mennessäni yksityiselle kuntosalille???

[zzz]

Voi myös kysyä miksi kuluttajan pitäisi saada ostaa tuote 1/10 hinnalla siitä mitä sen hankkiminen maksaa myyjälle?

Et kai oikeasti kuvittele, että joku sähköyhtiö tälläkään hetkellä tekisi tappiota? Se, että sähkötyhtiöt ottavat tappiota muutaman päivän vuodessa ei merkitse yhtään mitään. Yhtiöt vain pitävät hinnan sellaisena, että vuosi tasolla voittoa syntyy sopivasti.

Kyllähän kaikki yhtiöt aina pyrkivät voitolliseen tulokseen, se on ihan selvä asia. Yhtä selvää on se että poikkeuksellisen kylmät talvet syövät tuloksen jos keksihinta on laskettu ns normaaltitalven mukaan.
Nykytilanteessa yhä harvemmalla yhtiöllä on taseessaan muskelia kestää useampia huonoja vuosia ja yksi tapa pitää tase kevyenä ja tulos kunnossa on siirtää kausivaihtelujen riski loppukäyttäjälle.
Esim pienempi kaukolämpöyhtiö voi kylmimpään aikaan tehdä tappiota koska joutuvat silloin ottamaan käyttöön kevyellä polttoöljyllä toimivat huippu- ja varavoimalaitoksensa. Normipakkasilla jolloin kpa-laitos toimii täysillä taas rahaa tulee laariin ropisemalla.

Ei nyt puhuta useammasta "huonosta" vuodesta. Jos hinta pompsahtaa tänään niin keskihinnan korotuslaput voi lähettää huomenna, jolloin vuoden keskiarvo hinta saadaan kuukauden päästä sopivalle tasolle. Ei hinnat ole mitenkään betonoituja. Tietysti keskihinta nousee jos hintapiikkejä on usein tai piikit kestävät pidempiä aikoja mutta se ei silti tarkoita, että kuluttajilta pitäisi veloittaa jokainen hinta piikki erikiseen. Kuluttajat arvostavat edes jonkin asteista hintojen arvattavuutta. Täsmälleen samasta syystä ihmiset ostavat vakuutuksia, hajautetaan riski pidemmälle aikavälille.

Omalukunsa on jälleen nämä omaa tuotantoa omaavat sähköyhtiöt. Kovilla pakkasilla yhtiö kykenee valmistamaan esim. 80-100% myymästään sähköstä itse. Vaje on ostettava markkinoilta. Miksi ihmeessä kaiken ulos myytävän sähkön hinta moni kertaistuisi kun kerran sähköyhtiö ostaa pörsistä vain tuon 20%-yksikköä.
Isot yhtiöt puolestaan kykenevät valmistaamaan kaiken myymänsä sähkön itse (myös kovilla pakkasilla). Itse tehdyn sähkön myynti ei ole tappiollista vaikka pörssisähkön hinta olisi ihan mitä tahansa!! Toki ymmärrän, että yhtiöillä on varsin kova hinku myydä sähkömieluummin pörssiin kovalla katteella kuin pienemmällä katteella kuluttajalle. Tappiolla myymisestä on kuitenkin aivan turha puhua.

Toivottavasti valtiovalta tai kuluttajaviranomaiset ovat tarkkana näiden kanssa. Samalla pitää toivoa, että kuluttajat ovat tarkkoina näiden kanssa eikä osta tuntiveloitussähköä, kyllä aina joku yhtiö myy perinteisestikkin hinnoiteltua sähköä. Minä ainakin vaihdan välittömästi energian toimittajaa jos ehdottavat tuntiveloitussopimusta.