Hirret vaihtoon keskeltä seinää?

[maurilyly]

Alin hirsikerros on jo vaihdettu. Kannattaako vaihtaa keskeltä seinää n. parin neliön alueelta hirret, jotka on menneet huonoon kuntoon kauan aikaa sitten? vaiko vain rapsuttaa pois höttö?

Ilmeisesti pärekatto on joskus vuotanut ja ruisjauholiisterillä (harmaat kuva 1) kiinnitetyt tapetit on taustaltaan olleet kosteana. Ostaessamme talon, päällä oli suoraan kipsilevyt, jossa tapetti. Höttöä (kuva 2) on 1-4 cm syvyydeltä. Hirret on kovia sisältä.
Päälle on tulossa 2x12cm puukuitulevy, pinkopahvi ja tapetti eli nämä ei jää näkyviin. Kattokin on nykyisin peltiä ja ei vuoda eli ongelma on korjattu jo aikaa sitten.

Ohessa pari kuvaa:

http://www.flickr.com/photos/maurilyly/5194693223/

http://www.flickr.com/photos/maurilyly/5194696437/

[tarmasti]

Näyttäisi lentoreijistä päätellen tupajumin tekosilta. Mikäli kyse on vanhasta vaivasta ja puu on nykyään kuivaa ei kait sitä kokonaan tarvitse vaihtaa. Kuivasta puusta tupajumit ovat tod.näk. jo aikoja sitten häipyneet. Lisää aiheesta: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tupajumi

[Oto Hascak]

Se on ollut hyvä ja lämmin paikka tuhohyönteisille. Vieressä ollut tulisija on pitänyt seinän lämpöisenä läpi vuoden. Onkohan se ollut tuossa sivussa koko ajan, vai onko tuossa ollut jopa seinää vasten muurattuna isompi hella/leivinuunikompleksi? Niiden taustat on yleensä vastaavassa kunnossa ja luonnollisesti pahoja korjata, kun tulisija on tiellä...

Hötöt pois ja puusta pintapaikkaa. Rivettä paikkalautojen ja hirren väliin.

[MX1K]

Kuolemankello tuo kyllä on ollut. :)

Mutta tosiaan, hötöt pois, hötön osuuden tilalle puuta paikaksi.

[jope]

Toivottavasti paikkoja aukoessa tölli ei ole ollut asuttuna.Tai kohde on huolellisesti eristetty ja alipaineistettu muista tiloista. Ei ole hauskaa kun avatun seinän pöly ja muut tuotokset lähtee leijaamaan hallitsemattomasti. Just tulin kohteesta missä oli alkanut nuhakuumeet ikkunoiden vaihdosta kun oli suojamuovitus unohtunut.
Itse asiaan että kannattaa tehdä siten mikä helpoiten luonnaa kunhan kaikki hötö lähtee. Oma valinta ois työntää moottorisaha seinästä läpi ja uutta/kierrätys puuta tilalle kerran hirret kuitenkin levyillä peitetään.Jos lahot ei ole paikallisia niin kuoputtamiseksi menee väkisinkin jossakin määrin.

[Pekka Huhta]

Tekisin kuten Oto suositteli ja jyrsisin roinat pois. Huokolevyn alle nitoisin pellavavillalevystä repimällä ohennettua tavaraa täytteeksi ja sitten ne levyt päälle. Jos seinä menee oikein rivon näköiseksi, niin ohut koolauskin voisi tulla kyseeseen huokolevyjen alle.

MX1K on kyllä ihan oikeassa että puu on syytä yleensä korvata puulla, mutta tässä tapauksessa kun seinä varmasti kantaa vaikka siitä kaivaisi pehmeät pois, niin se ei ole välttämätöntä sen paremmin eristävyyden kuin kantavuudenkaan osalta.

Lahon poistoon tuollaisessa paikassa on tehokas Arbortechin rälläkkään kiinnitettävä Woodcarver-laikka. Samaa tekee myös valmistaja nimeltä Kaindl.

http://www.plektratrading.com/index.php?node_id=11363

Tuolla sitten syntyy pölyä julmasti. Pelkkä paperimaski ei tahdo piisata, niin että suosittelen ihan kunnon puolinaamaria ja kuten Jope sanoi, niin paikat on ihan hyvä muovittaa jo pelkästään sen takia että siivoamiseen menee muuten kuukauden päivät. Jos nidot rakennusmuovit katon ja lattian väliin alueen ympäri ja levittelet vielä lattialle muovit, niin on jokseenkin helppo saada työmaa siivottua. Helppo tapa on pyöräyttää muovi kertaalleen laudan ympäri, ruuvata lauta kattoon ja ruuvailla lattialle jäävä helma sitten toisen laudan alle.

Tuolla rälläkkäterällä on ihan helppo kalvaa mädät pois hirrestä, mutta pölyn suhteen se on saastainen homma. Etukäteisvaroittelut on aina vähän hassuja juttuja, mutta tuo on niitä harvoja juttuja jossa voisin ostaa semmoisen kertakäyttöhaalarin. Ei siksi että se pöly olisi niin hirveän vaarallista muuten, mutta se on hiton hienojakoista ja se jää vaatteisiin ja ihoon pesusta huolimatta. Inhaa ainetta.

Pekka

[jope]

Yrittäisit nyt vähän kerrallaan sisäistää että oikeastaan se laho/lahopuupöly on aika vaarallista vaikka sitä ei ihan vielä yleisesti mielletä asbestin veroiseksi. Oikeasti terveyshaitat on vielä asbestia laajemmat.

[Pekka Huhta]

On, en sitä kiistä. Mulla on jo puuvenehommien jäljiltä terva-allergia niin että kun vielä tulen allergiseksi vanhoille taloillekin niin se on montunkaivuuta vaille valmista

En pyri vähättelemään millään muotoa. Asbestoosi nyt on aivan oma asiansa pitkäaikaisaltistuksessa, mutta nuo purkuhommissa syntyvät hienojakoiset pölyt menee kyllä syvälle keuhkoon ilman kunnollista hengityssuojausta. Meidän remonteissa ei käytä paperimaskia kuin satunnaiset vieraat, koska musta on aika epähygieenillistä tarjota lainaan hyväksi kuolattua puolinaamaria, viakka se parempi olisikin. Mulla ja vaimolla on omat puolimaskit ja ne on aina käytössä aina pölytöitä tehdessä (tai silloin kun käytän jotain koneita verstaalla, mulla kun ei oo pölynpoistoa).

En nyt usko että ollaan kovin eri linjoilla tuon suojauksen suhteen, pitäiskö se alue sun mielestä vielä alipaineistaa? Nykyisin ihmiset on allergisia melkein hengitysilmallekin, mutta ehkä mä kuitenkin tommoisen voisin tehdä asumattomassa remonttitalossa ihan vaan muovittamalla. Sieltä voi kulkeutua töhkää kengissä pois, mutta leijuva pöly jää muovipussin sisään.

Pekka

[jope]

Niin se olisi kiva jos pelkällä allergialla selviäisi mutta kun mukana tulee paljon muutakin ja koska puhutaan mikrobiologiasta niin mahdolliset ongelmat ei välttämättä lähde siivoamalla vaan alkavat elämään omaa elämäänsä siellä talossa paljon sen jälkeenkin kun lahot on hirsistä kuoputettu.
Juu ehdottomasti pitäisi alipaineistaa jos muualla töllissä asutaan,mutta taitaa olla esimerkkikohteessa jos myöhäistä....

[maurilyly]

ei asuta, kesällä hankittiin tölli ja ensi kesänä se on remontoitu vapaa-ajan asunnoksi.

muovituskin kuulostaa liialta. Kun betonivalu on tehty lattialle, rapsutan ne käsipelillä (taltta tai jotain) pois ja lakasen pölyt.
Puolimaski ja lasit löytyy kyllä.

Onko vaarana, että tuosta jää huoneilmaan (ensi kesäksi asti) myrkkyjä?

[kakluuni]

[quote="jope"]Niin se olisi kiva jos pelkällä allergialla selviäisi mutta kun mukana tulee paljon muutakin ja koska puhutaan mikrobiologiasta niin mahdolliset ongelmat ei välttämättä lähde siivoamalla vaan alkavat elämään omaa elämäänsä siellä talossa paljon sen jälkeenkin kun lahot on hirsistä kuoputettu.
Juu ehdottomasti pitäisi alipaineistaa jos muualla töllissä asutaan,mutta taitaa olla esimerkkikohteessa jos myöhäistä....[/quote]


Kiinnostava keskustelu taas seurattavaksi. Näitä asioita aina silloin tällöin itsekin ihan amatöörinä miettii. Mutta jotenkin tuo Jopen kirjoitus tuntuu hieman provosoivalta heitolta tai pelottelun poikaselta. Olisikin kiva Jope, jos täsmentäisit,mitä ne mahdolliset ongelmat ovat ja miten ne alkavat elämään omaa elämäänsä ja mitä siitä sitten seuraa? Ja ennen kaikkea: mihin perustat tuon? Johonkin asiatietoon, tutkimuksiin, omiin kokemuksiin vai mihin? Nämä home-, asbesti- yms terveyteen ja vaaroihin liittyvät asiat ovat tyypillisesti sellaisia, joista kovasti esitetään väitteitä', mutta huomattavasti harvemmin perustellaan väitteitä. Tietämätömälle ne perustelutkin olisivat tärkeitä.

[jope]

Pinttyneiden käsitysten kyseenalaistamista provosoinnin ja ärsyttämisen keinoin joo . Lyhyesti, missä lahoa siellä hometta. Laho on helppo korjata mutta home vaikeampaa. Home kun voi leijalla korjauksen jälkeen ja yhteydessä ilmavirtausten mukana uusille asuinsijoille ja olosuhteiden ollessa otolliset lisääntyä siellä taas riesaksi asti. Ja koska esimerkkikohde on tyypilliseen tapaan hengittävä (hirsi&kuitulevy) eli hygroskooppinen ja vielä todennäköisesti suurimman osan vuodesta asutmaton niin noiden korjausten ja kosteushallinnan kanssa kannattaisi olla huolellinen. Hengittävässä talossa kosteusprosentti voi loppukesästä/alkusyksystä nousta yllättäviin lukemiin varsinkin jos ilmanvaihdossa on ongelmia ja lämmitys ei ole vielä päällä. Kesämökkejä taas monasti pidetään jopa kylmillään ja kun töllissä kosteusprosentti nousee yli 80 ja siellä on rempan yhteydessä vapautunut ja uinuva itiökanta valmiina niin jossakin vaiheessa räjähtää kasvu käsiin. Se miten se taas vaikuttaa asujiin on aika pitkälle tapaus ja yksilökohtaista.
Kauhutarinoita terveysvaikutuksista voi käy lukemassa suoli24:ssa. Vaikka jorinat sivullisen silmästä tuntuisi hysteeristen akkojen hölinöiltä niin kaikilta osin ei kannata naureskella. Homeen aiheuttamat terveysongelmat on reaalitodellisuutta.
Asbesti taas on paljon helpompi koska se ei elä eikä lisäännyt. Kerran kannat ja siivoat pois niin se on siinä.

[csinos]

Pelottelupropagandaa Jopelta.
Home on vakava asia ja home/lahokorjaus vaatii asianmukaisen suojautumisen, mutta..

Ei niiltä itiöiltä tässä maailmassa suojaudu alipaineistamalla remppakohteen ja huolehtimalla tiiviistä muovittamisessa. Homeitiöitä kun on tuolla ulkona sulan maan aikaan ihan kaikkialla. Ja sieltä ulkoa niitä tulee sisälle jotakuinkin väistämättä aina jossain määrin. Jos sitten tulee kosteutta niin niitä lepotilassa olevia itiöitä on jos siellä ja ne alkaa sopivissa kosteus- ja lämpöolosuhteissa elämään omaa elämäänsä.

Enemmän se muovitus ja alipaineistus suojelee jo allergisoituineita ihmisiä oireilta ja suojaus vähentää työntekijän riskiä altistua toistuvasti ja allergisoitua sitä kautta. Allergisoituneelle reaktioon riittää että esineessä on hometoksiineja. Sillä, kuinka vanhoja ne on, ei ole merkitystä.

[KMS]

poistin viestin koska päätin olla osallistumatta tämmöisiin ketjuihin...

[Pekka Huhta]

Lyhyesti, missä lahoa siellä hometta.

Tämä muuten ei pidä paikkansa mitenkään lähtökohtaisesti. Lahottajasienet ei ole homesieniä, vaan lahottajia. Lahoon puuhun iskevät hyönteiset ei myöskään ole hometta. On aivan totta että kosteissa olosuhteissa esiintyy aika usein molempia, mutta esimerkiksi tuossa esimerkkiseinässä ei ole mitään merkkejä homeesta.

Pinta on ollut jonkin verran kostea ja siinä on lahon aiheuttama hyönteisvaurio, mutta millä perustelet että siinä olisi myös hometta? Homesienen tunnistaa kyllä, home muodostaa näkyvän rihmaston kun taas lahottajasienet pääsääntöisesti elää puun sisällä. Otetaanpa nyt vaikka homeeseen melko tavalla vakavasti suhtautuvan Inspector Sec:in sivuiota esimerkkikuva:

http://www.inspectorsec.fi/docs/Home-_j ... sienet.pdf

Huomannet pääpiirteisen eron homesienen ja lahottajasienen välillä.


Ja se on totta että homealtistukset on aivan todellisia ja arkipäivää. Ne pitää ottaa vakavasti, mutta se "vakavasti ottaminen" ei tarkoita sitä että säikytellään ihmiset henkihieveriin ja vielä väärillä tiedoilla. Laho ei ole hometta.

Pekka

EDIT: Ihan hyvää perustietoa näkyisi olevan vaikkapa oheisessa esityksessä:

http://www.lsktol.fi/html/rakennusklini ... net_ym.ppt

Hyvä nyrkkisääntö on että home kasvaa puun pinnalla, laho puun sisällä.