Öljy vastaan Puu

[wille.penttila]

Missään nimessä ei kannata ajatella noin lyhytnäköisesti ja sitoa itseään ja eurojaan uuteen öljylämmitykseen vuosikymmeniksi. Se on selvä, että öljypannusta tulee huono investointi ja öljyn hinta nousee pannun elinaikana varmasti paljon. Öljyn käytöllä ei ole tulevaisuutta.

Minä satsaisin hakelämmitykseen,pellettien hinta nousee tasavarmasti ylöspäin.

Miksei yhdistäisi esim aurinkoa ja öljyä? Tietysti siinä on aikas paljon nykytekniikkaa, mutta hyvä javaivaton vaihtoehto. Öljyn hinta nousee varmasti, mutta niin nousee kaikki muukin. Pellettien hinnasta todennäköisesti puhutaan aika paljon siitä syystä että suhteessa sen hinta on noussut kaikista eniten viime vuosina. Vapolla on pelleteissä käytännöllisesti katsoen monopoliasema, ja riittävästi kun ihmiset vaihtaa pellettilämmitykseen (ts. asiakkaita on riittävästi) hinta nousee edelleen.

Itse en öljyä vaihtaisi pois, mutta suunnitteilla on kun aika jättää vanhasta kattilasta niin hommata monikäyttöinen yhdistelmäkattila (puu/öljy) ja lisätä siihen aurinko. Nykypäivän öljythän on biokomponentilla varustettuja, ja biokomponentin määrä lisääntyy vaan vuosien kuluessa. Niin kuin edellä kirjoitettiin jos se litku ei ole öljyä jota poltamme se on jotain muuta... esim niistä omenoista valmistettua teholientä.

Ja edelleen nykypäivän polttoaineista (öljy, puu, pelletti, hake) öljyhän hyötysuhteeltaan kuitenkin paras. ja onhan se helppo....

[Pula-aika]

Jos tuo tuntuu hyvältä niin sitten kyllä tykkää taitaa tykätä myös lämpöpumpuista eikä koko ongelmaa olisi olemassakaan, sen kun vain valitsisi jonkin sopivan pumpun. Tarkoitus on kai hankkia systeemi, joka edustaa matalaa teknologiaa?

Eikai tuo ole sen korkeampaa teknologiaa kuin vaikkapa pelletti- tai hakepolttimet, joita myöskin tarjoteltiin. Lambdahan on ihan normaali kattila, johon on vaan lisätty servo säätelemään ensiö- ja toisioilman suhdetta tuon savukaasuanturin mittausten perusteella.

Sääli ettei näistä kattiloista löydy kunnollisia testejä, joista näkisi miten tuosta hyötyy.

[tuuma]

Miksei yhdistäisi esim aurinkoa ja öljyä? Tietysti siinä on aikas paljon nykytekniikkaa, mutta hyvä javaivaton vaihtoehto

Niin, miksei. Mulla on auringosta pelkkää hyvää sanottavaa, eikä se tekniikka kummoinen ole, huoleton tosiaan. Öljyn ja auringon liitto on suussa pahan makuinen mutta käytännössä kelpo. Ainoa paha asia on se että öljykattila on kovin huono varaajana mutta toisaalta sen kanssa ei ole kesäisin pelkoa että järjestelmä kiehuisi!

[tuuma]

Jos tuo tuntuu hyvältä niin sitten kyllä tykkää taitaa tykätä myös lämpöpumpuista eikä koko ongelmaa olisi olemassakaan, sen kun vain valitsisi jonkin sopivan pumpun. Tarkoitus on kai hankkia systeemi, joka edustaa matalaa teknologiaa?

Eikai tuo ole sen korkeampaa teknologiaa kuin vaikkapa pelletti- tai hakepolttimet, joita myöskin tarjoteltiin. Lambdahan on ihan normaali kattila, johon on vaan lisätty servo säätelemään ensiö- ja toisioilman suhdetta tuon savukaasuanturin mittausten perusteella.

Sääli ettei näistä kattiloista löydy kunnollisia testejä, joista näkisi miten tuosta hyötyy.

Luulen että Pvalila ajoi tuossa takaa sitä että jos alkuperäinen kirjoittaja ei mitään sähköistä tekniikkaa halua niin ei halua lambda-anturein säädettyä puukattilaakaan.

Itse aikoinaan ihmettelin, miksi ei ole automaattisesti säädettyjä paloilmaluukkuja mutta artikkelin luettuani totesin että joku on tehnyt sen josta itse vain haaveilin unissani. Öljypolttimissa tuota ei silti mun mielestä käytetä vaikka luulisi että niissähän se olisi jo arkipäivää. Autoissakin on jo lambdat ennen ja jälkeen katalysaattorin mutta öljysysteemeissä ei ole sitä katalysaattoriakaan. Toisaalta ei kai sitä tarvitsekaan kun polttotapahtuma on kokoajan suht' vakio. Ilmanpaine kuitenkaan ei, eikä kosteuskaan, joka myös vaikuttaa mun mielestä ilmamäärään kun hiuksia aletaan halkoa

[pvalila]

Alkuperäinen kysyjä ei täällä enää ole käynyt, joten ei haitanne vaikka keskustelu siirtyy yksittäistapauksesta yleiselle tasolle.

Aika ylivoimaisia nuo lämpöpumput (maalämpöpumppukin on lämpöpumppu) nykyisellään ovat, jos ne pois jättää laskuista on vaikea löytää vastaavia ominaisuuksia muista tuotteista. Klapi on kova sana, jos puuta on omasta takaa eikä työlle laske mitään hintaa. Sama pätee muuten myös Mersuun, sekin on hemmetin halpa, jos ei tarvitse maksaa raaka-aineista eikä auton teosta...

[jari h]

Uudentyyppisillä kattiloilla puulämmityksen pitäisi olla mukavampaa. Tässä yksi kaveri esittelee laitetta, joka osaa säätää ilmaluukkuja savukaasujen koostumuksen mukaan:

http://lambda.blogit.fi/

Tuhkaa jää kuulemma vähemmän ja puutakin säästyy. Miltä tuo kuullostaa?

Luin blogin tekstit ja jäin ihmettelemään poltettavan puun määrää. Onko yleistä, että puita pitäisi pakkasilla polttaa 2,5 pesällistä päivittäin? Siellä oli -60 rakennettu rintamamiestalo, jonka koosta tai eristyksistä ei ollut enempää tietoja. Varaaja oli 3m3. Tietääkö joku muuten tuon Effecta Lambdan hintaa? Olen ajatellut, että kerran päivässä voisi käydä tulen sytyttämässä, mutta tulen kyttäys ja puiden lisäys siihen päälle olisi jo vaivalloisen tuntuista.

[SjT]

En ole missään ole sanonut että vastustan sähkövimpaimia lämmitysvehkeissä en vain halua tietoa mikä pumppu olisi hyvä. Koska niistä saan tietoa ilman tätäkin lankaan. Halusian vain tietoa siitä kumpi on kannattavampi lämmitys ostopuu vai öljy.

Ja vaikken vastaakkaan joka viestin jälkeen jotain ei se tarkoita sitä etten käy enää katsomassa mitä siellä tapahtuu. Joka päivä käyn foorumeita selailemassa ja lukemassa.

Tuon öljyn ja auringon yhteistyö ei ole mahdoton ajatus mutta en siihen vielä lähde. Koska kattoremonttin on tulossa vielä eteen. Kuinka nopeasti en tiedä.

[pvalila]

En ole missään ole sanonut että vastustan sähkövimpaimia lämmitysvehkeissä en vain halua tietoa mikä pumppu olisi hyvä. Koska niistä saan tietoa ilman tätäkin lankaan. Halusian vain tietoa siitä kumpi on kannattavampi lämmitys ostopuu vai öljy.

Ja vaikken vastaakkaan joka viestin jälkeen jotain ei se tarkoita sitä etten käy enää katsomassa mitä siellä tapahtuu. Joka päivä käyn foorumeita selailemassa ja lukemassa.

Tuon öljyn ja auringon yhteistyö ei ole mahdoton ajatus mutta en siihen vielä lähde. Koska kattoremonttin on tulossa vielä eteen. Kuinka nopeasti en tiedä.

Isännättömäksi jäänyt ketjuu muuttuu yleisluontoiseksi aihepiirin käsittelyksi aivan pakostakin, kun täsmentävää tietoa ei tule; lisäksi syntyy virhetulkintoja, kuten tuo olettamus siitä, ettet halua mitään hi-techiä taloosi.

Jos palataan tuohon alkuperäiseen kysymykseen, niin totuus on yksinkertainen: kumpikin on yleensä väärä ratkaisu. Lähes aina fiksuinta on pysyä öljyssä ja täydentää sitä ilmalämpöpumpulla: ilppi jauhaa lämpöä tietyillä säillä niin halvalla, ettei sen hankinta ole helppo välttää. Investointi on pieni, takaisinmaksuaika lyhyt ja säästöä päästään tekemään kahden viikon sisällä hankintapäätöksestä. Aurinkoa paljon mainostetaan mutta enempi se on ratkaisu kesäajan käyttöveden lämmittämiseen kuin varsinaisen lämmityskauden ongelmiin. Ostopuilla puulämmitys ei ole järkevä, jos edes jonkin arvon omalle ajalleen ja työlleen laskee.

Luotettavaa tietoa eri lämpöpumpuista oli ainakin minun vaikea saada, koska eri merkkien myyjät huusivat niin kamalasti omansa puolesta. Tämä on ihan hyvä saitti hakea pumpuistakin tietoa, koska täällä eivät nuo myyntimiehet häiritse.

Kattoremontti minullakin on rästissä. Ei se peltien vaihto mitään, vaan kun pitää purut imeä pois ja nostaa kattoa ylemmäksi, että alle mahtuu riittävästi uutta eristettä.

Mitä se uusi eriste sitten tulee olemaankin, se onkin sitten aivan oma murheensa.

[SjT]

Kyllähän se ilppi auttaa varmasti sitä en sano mutta en vain valittevasti pidä siitä syytä en tiedä. Vaimo haluaisi kovasti takan/pönttöuunin huusholliin ja itse lämpenen ajatukselle (tossunalla oleva mies). Jos meille tulee takka tai muu varaava tulisija tuo pumppu on kyllä aika must jos meinaa saada lämpöä liikkumaan huushollissa ja yhden seinänkin purku on edessä vaistoin tahtoani .

Tuosta auringosta en tiedä paljoakaan mutta tuttu lämmittää vetensä ja tuottaa sähkönsä sillä mökillään. Omakotitalossa sen käytöstä en tiedä.

Eihän sitä koskaan laskea voi ostopuulle omalle työlleen mitään mutta kun tuota keskivartalon kehonrakennusta on tullut 27vuotta harrastettua niin olisihan se rankametsä ihan hyvää hyötyliikuntaa kauniin suomalaisen luonnon helmassa karhujen syöttinä . Ja tulisipahan muutakin liikuntaa kuin tuo jääkaapin ja sohvan väli.

Vaimo haluaisi kovasti takan/pönttöuunin huusholliin ja itse lämpenen ajatukselle (tossunalla oleva mies). Jos meille tulee takka tai muu varaava tulisija tuo pumppu on kyllä aika must jos meinaa saada lämpöä liikkumaan huushollissa ja yhden seinänkin purku on edessä vaistoin tahtoani .

Meille on tulossa priiman ukot huomenissa tekemään hinta-arviota kattoremontista. Tuskin kauppaa lukkoon lyön vaikka arvion tekevätkin mutta saapahan edes hinta haarukkaa millaisella tasolla sellainen täällä keskisessä suomessa liikkuu. Ja saa kysyä jos haluaa myös kunnan omilta virmoilta tarjouksia.

Kyllä taidan kallistua tuohon öljypannun hankintaa ja sellaiseen tottakai missä pystyy polttamaan myös puuta jos tuo öljyn hinta alkaa joskus köyhää heikottamaan. Sitä en vielä tiedä onko järkevää jo tässä vaiheessa ostaa se 1.5-2kuution varaaja siihen rinnalle jos öljyä polttaa. Toivottavasti te viisaammat osaatte siitä kertoa enemmän. Ja onhan varmaan se säiliökin vaihdettava. Kellarin nurkassa istuva kolmen kuution kantikas hirmu mallia 79.

[jarkkis]

En oikein ymmärrä tuota,että kun puhutaan polttopuun teosta omatoimisesti,sille pitäs määrittää rahallinen arvo,palkka.Tehdäänhän kotitaloudessa muitakin hommia,ei niitten kohdallakaan puhuta et niistä pitäs palkkaa saada,kotityöt,lumityöt talvella,pihan hoito.Puuhommia ei nykyaikana yleensä kenenkään tarvii tehdä,eikä pidäkään,jos ei semmonen huvita.Palkka saadaan mahdollisena säästönä lämmityksessä sekä fyysisen ja psyykkisenkin kunnon ylläpitona.

Tuo kerättävän rangan tms.saanti nykyaikana voi olla ongelmallista,energiapuun kysynnän kasvaessa tuollanen puu viedään usein harvennus-ja päätehakkuiden yhteydessä.Sekin voi olla ongelma,miten kerätyt rangat saadaan metsästä pihaan.Yksi vaihtoehto on ostaa puu propsina jonka sitten itse pilkkoo.Vois aatella,että jos on ihan ostotavaran varassa,ei kauhean järeitä pannuhuone investointeja puulämmitykseen kannata tehdä.Pelkästään puulämmitykseen nojautuessa(myös käyttövesi)vuotuinen polttopuun tarvis on aika iso normaali omakotitalossa.Mutta öljyn tai sähkön lisäksi puu sopii mainiosti.Oman taloni,joka on kohtalaisen iso ja täysin alkuperäis eristeinen ja ikkunainen,vm.1953(selluvillaa tuli kyl sivu-ullakoille lisättyä)lämmitän puulla,uunilämmityksellä.Puuta kuluu talvesta riippuen vuodessa n.20 mottia.

Ihan mielenkiinnosta,miks väliseinä pitää poistaa ja onkos tuossa talossa alunperin ollut keskuslämmitys?

[Kulmala]

Jos öljyn työpanos on se, että tilaa ja maksaa netissä, ja puun työpanos on 100 tuntia töitä vuodessa, niin pakkohan sille työlle on arvo laskea jos noista vertailukelpoisia yrittää.

[SjT]

Tottahan tuo on että miksi pitää kaikelle laskea hinta. En itsekään sitä ymmärrä koska polttopuun kerääminen metsästä rangan muodossa on vain hyötyliikuntaa siinä missä lumityöt tai nurmikon leikkaaminen.

Kyllähän tuota rankaa vielä saa muttei läheskään niin paljon tuon energia puun kysynnän kasvaessa. Saattahan täällä päin, keskellä ei mitään joidenkin mielestä, myös isännät itse myydä rankaa tai muuta polttopuuta kerättäväksi jos eivät itse sitä jostain syystä tarvitse jolloin sitä voi saada halvemmalla. Kyllähän puut aina pihaan saa jos vain jaksaa itse ne ajaa tai tuntee kuskin joka on halukas kohtalaista korvausta vastaan tuomaan ne metsätien varresta pihaan.

Ja tuo väliseinän poisto tulee eteen jos laitamme takan tukemaan öljyä. Kaikissa seinissä on alunperin ollut reikä oven muodossa mutta kun talo laitettiin vuonna 79 keskuslämmitykseen yksi oven kohdista tukittiin eli tällä hetkellä piippua ei pääse kiertämään. Ja jos takka tulee niin se reikä aukaistaan uudestaan sen takia että piippua pääsee kiertämään taas ympäri ja omasta mielestäni auttaa lämmön leviämistä huoneisiin. Voin tietysti olla väärässä ei olisi ensimmäinen kerta.

Kaikki lämmitysjärjestelmät eivät ole keskenään vertailu kelpoisi juurikin sen takia että toinen vaatii enemmän työtä kuin toinen. Ei sähköä ja öljyä tuon perusteella voi vertailla koska öljyn tilaamiselle olisi tuossa tyylissä laskettava hinta kuluneesta ajasta kun sähköä ei tarvitse tilata kuin sähkösopimuksen päättyessä. Ja pitäähän sitä öljyn määrää käydä katsomassa että tietää milloin sitä pitää tilata. No okei nyt meni kyllä hiusten halkomiseksi mutta menköön tän kerran

[jari h]

... Halusian vain tietoa siitä kumpi on kannattavampi lämmitys ostopuu vai öljy.
...
Tuon öljyn ja auringon yhteistyö ei ole mahdoton ajatus ...

Mä olen perustellut itelleni, että puu on uusiutuva polttoaine ja siksi parempi. Kattilan kanssa pelaaminen voi siis olla vaikka omatunnon pesemistä. (lasketaan sille vertailukelpoinen hinta)

Jos palataan tuohon alkuperäiseen kysymykseen, niin totuus on yksinkertainen: kumpikin on yleensä väärä ratkaisu. Lähes aina fiksuinta on pysyä öljyssä ja täydentää sitä ilmalämpöpumpulla: ilppi jauhaa lämpöä tietyillä säillä niin halvalla, ettei sen hankinta ole helppo välttää. Investointi on pieni, takaisinmaksuaika lyhyt ja säästöä päästään tekemään kahden viikon sisällä hankintapäätöksestä. Aurinkoa paljon mainostetaan mutta enempi se on ratkaisu kesäajan käyttöveden lämmittämiseen kuin varsinaisen lämmityskauden ongelmiin. Ostopuilla puulämmitys ei ole järkevä, jos edes jonkin arvon omalle ajalleen ja työlleen laskee.

Näin varmaankin rahallisesti ajatellen. Mun käsittääkseni aurinkokeräimet eivät maksa itseään koskaan takaisin, mutta öljyn kanssa voisin hyvinkin sellaiset laittaa öljyn (ei rahan) säästämiseksi.

Jos öljyn työpanos on se, että tilaa ja maksaa netissä, ja puun työpanos on 100 tuntia töitä vuodessa, niin pakkohan sille työlle on arvo laskea jos noista vertailukelpoisia yrittää.

Viilaan pilkkua, mut täytyy sitä poltinta huoltaa ja säiliötä tarkistuttaa.. Sekin maksaa, jos ei kotona ole tarpeeksi hyötyliikuntaa ja joutuu kuntosalijäsenyyden koukkuun ;)

[pvalila]

Hake ei sovi yksittäisen asuintalon lämmitykseen. Hake on teollisuushallien, kaukolämmön ja maatalouden hyvä energianlähde.

Yleensä samat ihmiset vouhkoavat pellettien hinnasta ja suosittelevat halpaa öljyä. Mistähän syystä tuokin johtuu...

Pelletti on ihan hyvä lämmitystapa jos pyörii kotona nurkissa ja pitää systeemiä jatkuvasti silmällä ja muistaa suorittaa viikottaiset siivoamiset ja nuohoamiset. Nykyasujilla vaan tahtoo olla elämäntehtävä muualla kuin lämmityslaitteiden silmällä pito. Ja lomamatkatt ilman talon miestä voi pelletillä unohtaa tai takaisin tullessa odottaa kylmä talo,jäätyneet vesiputket,ym. kun siiloholvi yllätti,pöly tukki laitteet tai vapo muuten vaan toimitti märkää tavaraa tai laarin pohjalta kaavittuja jauhoontunutta pellettiä. Tai jos oikein hyvä tuuri käy niin se italiasta ostettu halpa mutta silti "ihan laadukas" pellettitakka tai poltin päätti ohittaa varoautomatiikan ja poltti koko talon.......

Tuli niin sydämestä, että onko Jope entinen, öljyyn palannut pellettilämmittäjä?

Aika moni palasi "tilapäisesti" öljyyn kun öljyn hinta romahti tuossa välillä.

Elimerkiksi Maanmalle taisi Turussa käydä näin, ja nyt hän on pelletin sijasta alkanut touhuta lämpöpumppujen kanssa.

[Stobe]

Onkos kenelläkään kokemusta Aritermin hybridikattilasta? Itseäni houkuttaisi tuollainen vaihtoehto, aiemmin olen miettinyt lähinnä ilma/vesi-lämpöpumppua.
Meillä on siis vesikiertoinen järjestelmä öljylämmityksellä. Huoneissa ja autotallissa patterit, pesutiloissa vesi kiertää lattiassa. Tuolla hybridikattilalla pärjäis puulla helposti yli puolet vuodesta, varsinkin kun laittaisi varaajan kylkeen.
Nytkään ei ole kuin pesutilojen vesikierto päällä, pattereihin avaan kierron kun pakkasia alka olemaan joka yö, alakerran makkarissa auttaa varaava takka. Hybridikattilan jättäisi mahdollisuuksia auki eri lämmitysmuotoihin auki ja siinä
on sähkövastus vakiona(niinkuin nykyisessäkin kattilassamme), hyvä backup puun käytössä.

Tietysti tuo maksaa enemmän kuin tavallinen öljykattila ja uusi poltin kannattaisi laittaa samalla. Toisaalta säästöä tulisi öljylaskuun varmasti. Oman työn ja puun kuljetuksen hintaa toki voi laskea, mutta itselleni puuhommat ovat hyötyliikuntaa ja kyseessähän on metsänhoidollinen toiminpide ja sitä kautta tuloa(vaikea tietysti laskea, palsta pieni ja mahdolliset puunmyyntitulot voivat olla vuosikymmenien päässä). Ostopuilla laskeminen olisi helpompaa. Loppukesän myrskytuhoilla voi myös olla hetkellistä vaikutusta klapien hintaan lähitulevaisuudessa, luulisi tarjontaa olevan.