Talon purku

[tsara]

Itseänikin ihmetyttää miten tällaiseen tilanteeseen olemme joutuneet. Yleensähän ihmiset purkavat ihanne tontiltaan vanhan talon uuden edestä pois. Me taas olemme löytäneet ihanne tontin, jossa on 80-luvulla rakennettu talo. Voitte siis arvata mikä dilemmamme on. Itse haaveleimme vanhasta talosta joka on perinteiseen tapaan rakennettu. Meillä olisi jo mieluisa vanha talokin tiedossa jonka siirtäisimme. Ja nyt löysimme sen unelmien tilankin. Siellä on tarpeitamme vastaavat työskentely ja eläintenpito sekä varastointi tilat, pellot valmiina eläimille, pihapiiri laitettu jne.. Mutta se talo on aivan väärä. Suurinosa ihmisistähän pitäisivät meitä täysin hulluina että 30 vuotta vanhan (nuoren) talon tilalle nousisikin 140 vuotta vanha talo. Onko siis kellään kokemusta samankaltaisesta tilanteesta ja miten olette ratkaisseet ongelman? Onko ajatus aivan hullu?

[jope]

Kaikki on mahdollista kun rahaa ja tahtoa on tarpeeksi. Tommosta siirtoprojektia kohdellaan uudisrakennusta kaikkine kujeineen joten kannattaa käydä rakennusvalvonnasta kyselemässä mitä on tulossa. Samalla miettiä mitä siitä vanhasta talosta hajoaa siirron yhteydessä tai muuten todetaan käyttö/siirtokelvottomaksi. Näiden perinnejuttujen ylipappi suomessa eli Kailakin kehottaa aina asujia taipumaan talon ja olosuhteiden ehdoille eikä toisinpäin.

[Nevan]

Vähän aiheeseen liittyen; meillä on -57 valmistunut rintamamiestalo ja tontilla on myös sitä edeltävä asuinrakennus, jota kutsumme mörskäksi. Se on niin huonokuntoinen että sille ei kannata tehdä mitään muuta kuin purkaa pois tieltä ennenkun sortuu omia aikojaan. Aika ja kiinnostus ei riitä sitä alkaa omin toimin purkamaan eli ajatus on ollut ottaa kaivinkone nostelemaan se kuorma-auton lavalle. Osaako joku arvoida miten paljon tuollaisesta syntyy sekajätettä niin pystyisi vähän laatimaan budjettia? Mörskä on yksikerroksinen ja hirsirakenteinen, arviolta ehkä 40 neliöä.

[KMS]

Nimimerkille "Nevan":Jos Mörskässänne on hyväkuntoinen hirsirunko, niin joku saattaa haluta tulla purkamaan sen pois, jolloin jätteen määrä pienenee huomattavasti. Hirsikehikon voi laittaa välitykseen Metsäkylän Navetan kotisivuille.

t:k

[tarpola]

Onko tontilla vain yksi paikka talolle? Voisiko ajatella niin että asuttaudutte tyynesti tuohon täysin väärään taloon, jos muut asiat ovat täysin oikeita. Vanhan talon siirto ja kunnostus asuinkäyttöön vie oman aikansa, ja jos siihen tuntuu aikaa ja energiaa riittävän, ryhdytte puuhaan ja asetatte tähtäimen vaikka 10 vuoden päähän. Siihen asti asutte väärää taloa ja unelmoitte oikeasta, jota pikku hiljaa rakennatte asumiskuntoon. Sitten 10 vuoden päästä nyt 30-vuotias talo on 40-vuotias ja viereen noussut uudisrakennus (sitähän se on, vaikka sen kantavat rakenteet olisivatkin 150-vuotiaita) alkaa vaikuttaa teknisestikin perustellulta.

Tuossa on koko ajan avoinna sekin mahdollisuus että huomaatte sopeutuvanne siihen väärään taloon, jolloin olette myös saavuttaneet päämäärän: kaikki haluamanne ja vielä talo jossa viihdytte. Vanhaa taloa voi sitten pitää harrastuksena tai pistää edelleen siirtoon ja kiertoon, jos ylläpidettävää tilaa alkaa olla liikaa.

Sinällään olen Jopen kanssa samaa mieltä siitä että mieluummin muuttaa itseään kuin taloa. Paras on hyvän pahin vihollinen; täydellisyyttä ette varmasti onnistu koskaan löytämään. Jos täydellisyyden tavoittelu asumisen suhteen alkaa edellyttää kohtuutonta panostusta, saattaa siinä jäädä muu elämä elämättä. On niitä erotarinoita tältäkin foorumilta luettu, ja sellaisessa tilanteessa useimmiten huomataan että talot ovat lopulta vain taloja.

[KMS]

"Nevan", viitaten tuohon sun hirsikehikkoon, tsekkaa tämä:

http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?t=12252&f=4

[Jooo]

60- ja 70-luvun massarakentaminen aiheutti, paitsi valtavan asunto volyymin tuottamisen, myös laatuongelmia. 1970-luvun asuintaloja suunniteltiin 30-vuoden käyttöä varten. Tähän tarkoitukseen rakennukset ovat tehtävänsä täyttäneet, mutta asuntojen ostajat eivät ole mieltäneet ostavansa tuotetta, jonka käyttöaika olisi rajallinen.
Korjaustoimenpiteillä, joita on käynnistetty lähes joka taajamassa, saadaan näistäkin taloista käyttökelpoisia. Tämä tosin näkyy omistajalle tai käyttäjälle vastikkeiden korotuksina.

lähde: http://www.tkk.fi/Yksikot/Talo/opetus/E ... elma16.doc

eipä tuossa purkamisessa mitään 'väärää' olisi.

Suosittelisin kuitenkin jättämään nykyisen talon tontille, jos siihen on siis mahdollisuus, ja asua siinä ainakin siihen asti että vanha talo valmistuu.
Voihan sitä vaikka vuokrata sitten tai pitää vain varastona.

[tarpola]

60- ja 70-luvun massarakentaminen aiheutti, paitsi valtavan asunto volyymin tuottamisen, myös laatuongelmia. 1970-luvun asuintaloja suunniteltiin 30-vuoden käyttöä varten. Tähän tarkoitukseen rakennukset ovat tehtävänsä täyttäneet, mutta asuntojen ostajat eivät ole mieltäneet ostavansa tuotetta, jonka käyttöaika olisi rajallinen.
Korjaustoimenpiteillä, joita on käynnistetty lähes joka taajamassa, saadaan näistäkin taloista käyttökelpoisia. Tämä tosin näkyy omistajalle tai käyttäjälle vastikkeiden korotuksina.

lähde: http://www.tkk.fi/Yksikot/Talo/opetus/E ... elma16.doc

eipä tuossa purkamisessa mitään 'väärää' olisi.

Suosittelisin kuitenkin jättämään nykyisen talon tontille, jos siihen on siis mahdollisuus, ja asua siinä ainakin siihen asti että vanha talo valmistuu.
Voihan sitä vaikka vuokrata sitten tai pitää vain varastona.

Tuo koskee vain osaa 1970-luvun rakennuskannasta eli elementtilähiöitä, joilla vastattiin kaupungistumisen synnyttämään asuntotarpeeseen teollisen rakentamisen keinoin. Itselle rakennettujen pientalojen kohdalla ajatukset olivat varmastikin toiset. Laatuongelmia on toki kaikenikäisissä rakennuksissa, kussakin omanlaisensa.