Kaavoituksen estäminen / valittaminen

[ajt]

Olisikohan palstalaisilla ideoita seuraavaan dilemmaan:

Ostimme vuosi sitten talon idyllisestä ympäristöstä, järveen ulottuvasta niemestä taajama-alueen laidalta. Alueella on enimmäkseen rintamamiestaloja ja talojen ja rannan väliin jää noin kahden hehtaarin kokoinen peltoalue. Peltoalueella on tehty muinaislöytöjä, mm. röykkiöhautoja ja vanhoja asuinsijoja on paljastunut.

Nyt peltoalueen omistava taho on kaavoitusaikeissa ja meneillään on museoviraston selvitysprosessi siitä, kuinka suuri osa alueesta jää suojelun ulkopuolelle, eli vapaaksi riistaksi tonttimaalle. Me alueen asukkaat haluamme luonnollisesti säilyttää idyllisen maisemamme ja virkistysalueemme ennallaan.

Onko kenelläkään tietoa tai kokemusta siitä, miten asiassa kannattaisi edetä? Mihin kannattaisi valittaa tai vedota, mitä me asukkaat voimme tehdä itse? Voisiko pelloista kaivella esimerkiksi uhanalaisia hyönteisiä tai pyytää jotakin tahoa selvittämään tuota? Kannattaisiko kaupungille ehdottaa alueen muuttamista virkistyskäyttöön? (tämä tosin tuskin tulee menemään läpi, jos toinen maankäyttövaihtoehto on asutus)

Tiedustelu Museovirastolle paljasti, että heidän tutkimuksensa ovat vielä kesken ja kaavoitusta suunnitteleva taho pääsee jättämään kaupungille ehdotuksensa alueen käytöstä aikaisintaan syksyllä, joten aikaa juonien punomiseen on vielä jonkin verran

[Ves_ku]

Mietippä asiaa siltä kantilta, että itse omistaisit sen alueen ja haluasit muuttaa rahaksi. Aivan varmasti omistajat käyttää kaikki konstit saadakseen sen alueen tonttikäyttöön jos nin ovat päättäneet tehdä.

Itse henkilökohtaisesti en ymmärrä valittamista maan käytössä asuinrakentamiseen. Enkä muutenkaan valittamisella tapahtuvaa terroria rakennushankkeita kohtaan. Täällä meillä Valkeakoskella se on ihan tapa, että pitää valittaa vaikka siitä ei mitään hyötyä oilisikaan. Milloin on liito-oravaa ja milloin "puisto" siinä mihin pitäis kauppa tehdä. Valittamalla korkeitaan hanke viivästyy, mutta ei varmaankaan peruunnu.

Eihän se tietty mukavaa ole jos on ostanut talon mukavan väljältä seudulta, mutta maanomistajalla on kuitenkin oikeus alueidensa käyttöön.

Varmaankin ainoa toivo, että siihen ei rakenneta on museoviraston varassa.

[MX1K]

Tai toinen vaihtoehto on kaivaa lompakko perstaskusta ja ostaa se pellonpala jos se niin tärkeä kerran on. :)

[PETEBJ75]

mutta maanomistajalla on kuitenkin oikeus alueidensa käyttöön.

Paitsi Sipoossa

[Hiski Piskinen]

Kun on ihan peruspelto kyseessä, niin voi olla aika vaikea lähteä mitään erityisiä luonto- tai kulttuuriarvoja siitä keksimään muuten kuin ehkä osana jotain perinnemaisemaa. Muinaisjäännöksetkään ei itsessään laajaan suojeluun riitä, varsinkaan kun ne sijaitsee pellolla, missä kyntäminen on tehnyt tuhojaan. Eli maisema-arvot voi olla ainoa mahdollisuus, jos sellaiseen on edellytyksiä.

Itse henkilökohtaisesti en ymmärrä valittamista maan käytössä asuinrakentamiseen. Enkä muutenkaan valittamisella tapahtuvaa terroria rakennushankkeita kohtaan.

Demokratiassa kun eletään, niin on ihan ihmisten perusoikeus, että saa pyrkiä vaikuttamaan oman elinympäristönsä kehitykseen.

[ajt]

Demokratiassa kun eletään, niin on ihan ihmisten perusoikeus, että saa pyrkiä vaikuttamaan oman elinympäristönsä kehitykseen.

Juuri näin. Kun alueen omistava seurakunta vielä sattuu istumaan muhkea rahakirstun päällä, on myötäntunto vastapuolta kohtaan tässä tapauksessa aika niukassa.

Osaisiko joku sanoa, olisiko hankkeen vastustajien nimien keruulla adressiin vaikutusta vai vaikuttaneeko mitenkään päätöksen tekoon?

[Aura]

Jotenkin suhtaudun melko skeptisesti noihin adresseihin. Tokihan voitte sellaisen seurakunnalle osoittaa, mutta välittävätkö ne siitä - jaa-a... Kaavoituksen kuulemisvaiheessa kannattaa muistutukseen / valitukseen ilman muuta kerätä mahdollisimman mittava määrä naapuruston nimiä. Käytännnössä nekin lähinnä usein vain hidastavat prosessia.

Olen myös sitä mieltä, että ihmisten on hyvä olla kiinnostuneita kaavoituksesta. Omilta kotikulmiltani kaavoitettiin alue, jolla oli runsaasti sekä luonnonsuojelulain että metsälain mukaisia suojelullisia arvoja. Tervaleppäkorpea, uhanalaista aluskasvillisuutta jne. Kaupungin "kartoitus" perustui ilmakuviin! Noh, tämä on Turku, joten nyt ne kerrostalokämpät ovat sitten kaupan. Aika reilua vaatia lappilaisia suojelemaan metsänsä ja pistää täällä etelässä lihoiksi viimeisetkin arvoalueet.

[PETEBJ75]

Juuri näin. Kun alueen omistava seurakunta vielä sattuu istumaan muhkea rahakirstun päällä, on myötäntunto vastapuolta kohtaan tässä tapauksessa aika niukassa.

No tämähän on helppo. Ilmoitat seurakunnalle että ko alue on sinulle uskonnollisista syistä pyhää maata ja jos he luovuttavat tontin rakennuskäyttöön niin on piru irti.

[kareiska]

No hätä!

Kaavaprosessit ovat kokemukseni mukaan (ainakin täällä Porvoossa) pitkäkestoisia juttuja. Meidän rintamamiestaloalueella on kaavaa väsätty jo lähemmäs neljä vuotta, ja edelleen se on siis vielä kesken. Asukas voi ihan lain puitteissa vaikuttaa prosessiin: kaavaluonnoksesta tulee asukkaille/asianomistajille valmisteluluonnos, jota sitten voi tietyn ajan puitteissa kommentoida. Seuraavassa luonnoksessa nuo asukkaiden kommentit on sitten jotenkin yritetty huomioida. Kaavoittajaa voi lähestyä myös vaikkapa puhelimitse. Ihan ymmärtäväistä sakkia yleensä....

Asukkaan täytyy siis olla hereillä koko ajan prosessin ajan ja kertoa mielipiteensä sille varatussa ajassa. Niin, ja ainahan voi päättäjiä eri lautakunnissa lähestyä ja kertoa huolensa. Eduskuntavaalien alla ovat kyllä kuulolla kansalaisten huolissa.

[Hower]

Aina kannattaa valittaa ja pyrkiä estämään rakentaminen. "Not in my backyard!".
Vapaana olevat ryteiköt ja joutomaat ympäristössä on saavutettu etu.
Uusista asukkaista on pääsäääntöisesti harmia. Tulee häiriötä ja läpiajoliikennettä. Vanhat 2000m2: rintamamistontit vaativat ympärilleen ehdottomasti erillisiä virkistysalueita, varsinkin jos rakennettavakasi aiotut alueet sijaitevat oman tontin ja järven välissä.

Voisiko pelloista kaivella esimerkiksi uhanalaisia hyönteisiä

Kannattaa yrittää, myös liito-oravien papanoiden levittäminen on tehokkaaksi havaittu konsti

Demokratiassa kun eletään, niin on ihan ihmisten perusoikeus, että saa pyrkiä vaikuttamaan oman elinympäristönsä kehitykseen.

- Demokratiassa kun eletään, niin on ihan ihmisten perusoikeus pyrkiä rakentamisen estämiseen, uusien asukkaiden vastustamiseen ja samalla vaatia parempia julkisia ja kaupallisia palveluja....

Tunnettu helsinkiläinen NIMBY-aktivisti totesi taannoin seuraavati: "jokaisella, joka omistaa asunnon tai kiinteistön Helsingissä, on oikeus vaatia että kaupunki säilyy sellaisena kuin se asuntoa ostettaessa oli".
No, tuskinpa näitä olemassa olevia rintamiestaloalueita olisi ikinä saatu pystyyn nykyisillä suojelupremisseillä tai prosesseihin liittyvillä valituskäytännöillä. Jotkut ikävällä tavalla valistuneet kuntien ja kaupunkien poliittiset päättäjät näkevät kuitenkin tärkeäksi, että kunnallisteknisten verkkojen ja taajamien lähelle kaavoitetaan jopa häiritsevää asumista, jotta veronmaksjiakin kaupunkiin saataisiin...