Kylpyhuone jossa lattialämmitys yläkertaan?

[heikko]

Meillä on juuri ostetussa rintamamiestalossa avoin levytetty yläkerta. Tarkoitus olisi tehdä sinne kylpyhuone jossa lattialämmitys. Tälle hetkellä lattia on auki ja siinä on koolaukset jotka ovat noin 20cm ja koolauksien välissä purut. Putkimiehen kanssa tänään katsoimme viemäriputkien vedot vessalle, suihkulle ja lavuaarille. Muu lattiapinta on yläkerrassa levytetty 21mm lastulevyllä eli näin ollen koolaukset ovat tulevassa kylpyhuoneessa sen verran alempana. Ilmanvaihto hoidetaan suihkun yläpuolelle laitettavalla tuulettimella, joka puhaltaa hormin kautta piippuun.

-Kuinka tehdä laattalattia kylpyhuoneeseen niin ettei se tulisi hirveästi muuta pintaa ylemmäs, vai onko siitä mitään haittaa jos kylpyhuoneen lattia on muita lattiapintoja ylempänä? Voiko esim lämmityskaapelille jyrsiä uran levyyn ;)

-Mikä paras seinä/lattialevymateriaali kylppäriin ja missä järjestyksessä tavarat lattiaan laitetaan?

-Miten suihkunurkan kaadot kannattaa tehdä? Tasoitteella (millä) vaiko valmiiksi levyihin?

-Tarvitseeko hormiliitokseen välttämättä tuuletinta ollenkaan vai riittääkö hormin veto?

-Onko mahdollista tehdä seinien koolaukset 2 tuuman paksuisiksi+levyt tilansäästösyistä, vai tuleeko liian ohut seinä?

Kiitos jo etukäteen jos joku viitsii vastata, tai laitatteko linkkiä, jos muistuu joku jo valmis viestiketju aiheesta

[pvalila]

Jos lattiaan tulee laatat eikä muovimatto, niin kyllä ohutkin raudoitettu betonilaatta (40..50 mm eli 100..130 kg/m2)) olisi tosi hyvä. Itselläni kikkailtiin keittiön laatoitus kipsilevyn päälle eikä siitä hyvä tullut: keittiössä menettelee, kun se on kuiva tila eikä vesieristeistä ole väliä. Valetun laatan päälle syntyvät kaadot normaalisysteemillä. Liian paksu laatta painaa turhan paljon, vanhan talon kantavuus voi olla vähän sitä ja tätä.

Korkeuserolla ei ole mitään merkitystä, eivät invaihmiset sinne yläkertaan pääse kuitenkaan. Esteettisesti pieni porras on ihan ok.

Kannattaa Käyttää vähintään suihkuallasta, mieluiten laittakaa suihkukaappi: kosteus tiivistyy seinille ja poistuu viemärin kautta tai hormiin puhallettuna (eikä rasita rakenteita). Suihkukaapissa on neljä seinää, kahden seinän systeemi on nimeltään suihkunurkka.

- Tilan mataluus saattaa rajoittaa kaappien valikoimaa tai sitten kaapin alkuperäinen katto pitää korvata omalla versiolla. Liian ahdasta kaappia ei kannata ostaa, käyttäjät inhoavat niitä. King size höyrykaappi onkin jo kova juttu...

Vesieristys sen valetun laatan ja EK:sta tehdyn seinän rajassa on tosi kriittinen, ne elävät väkisin vähän eri tahtiin.

Ainoa eriste, johon tuollaisessa paikassa voi varmasti luottaa, on bitumimatto (Musta-Pekka). Sen käsitteleminen on kerta kaikkiaan inhottavaa, mutta syntyvä paksu eristekerros venyy kuin purukumi. Kuka työn joutuukin tekemään, yrittää kyllä sinut valitsemaan jonkin helpomman eristeen, joka on varmasti vähintään yhtä hyvä...

Lattialämmityksen voi hoitaa kalvo + muuntajasysteemillä, jos laatta on kovin ohut ja syntyy epäily siitä, että lämmitys saattaa aiheuttaa halkeamia rakenteeseen. Lämmityskalvoon saa vapaasti leikata aukkoja eikä lattiasta tarvitse lämmittää kuin tarpeellinen osa, kävelyalue ja märät kohdat.

[maenjuh]

Itse suunnittelin samanlaista remonttia pari vuotta takaperin. Ensin tulin siihen tulokseen, että paras on laittaa suihkukaappi. Silloin saumausten vesieristysten ei tarvitse olla ydinpomminkestäviä. Kokonaan toinen juttu on, kannattaako koko suihkua rakentaa. Itse luovuin ideasta, koska pelkäsin liiallista kosteusrasitusta. Lattialämpöön suosittelen sähkötoimista ratkaisua samoista syistä kuin edellinenkin kirjoittaja. Tarkoitus on kai käyttää lämmitystä vain kuivaamistarkoitukseen, eikös? Ainakin itsellä on WC pysynyt mukavan lämpimänä ilman erillistä lämmönlähdettä sijaitessaan muurin vieressä keskellä taloa.

[heikko]

Tarkoitus olisi yrittää selvitä ilman valua ja saada homma hoidettua levytyksellä.. Suihkunurkka on oikeastaan ainoa järkevä vaihtoehto tilankäytöllisistä syistä. Suihku täytyy saada kylpyhuoneen etuosaan korkean tilan takia ja ovet sisään käännettynä pääsee sitten vessaan. Jos kaapin laittaa niin kulusta tulee todella vaikea. Eli onko tosiaan niin, että levy, kaapeli, tasoite, vesieristys, laatta ei ole järkevä/toteutuskelpoinen ratkaisu?

[lmfmis]

Tarkoitus olisi yrittää selvitä ilman valua ja saada homma hoidettua levytyksellä.. Suihkunurkka on oikeastaan ainoa järkevä vaihtoehto tilankäytöllisistä syistä. Suihku täytyy saada kylpyhuoneen etuosaan korkean tilan takia ja ovet sisään käännettynä pääsee sitten vessaan. Jos kaapin laittaa niin kulusta tulee todella vaikea. Eli onko tosiaan niin, että levy, kaapeli, tasoite, vesieristys, laatta ei ole järkevä/toteutuskelpoinen ratkaisu?

Kipsilevyfirmat myy (möi) tuollaista ratkaisua jossa kahden levyn väliin laitetttiin 12mm lämmitysputki ja levysuikaleita putkien väliin. Silloin rakenteen kokonaispaksuudeksi tulee 13+13+13 = 39mm + laatat. Tein tuollaisen alakerran kuivaan tilaan. Kyllähän se kipsilevykin sinne kosteaan tilaan käy mutta vesieristyksen kanssa saa olla tarkka. Kaadotkin onnistuu kun on niin lepsu materiaali.

Toisaalta JOS kipsilevylattiassa ilmenee vuoto sen huomaa nopeasti kun menee jalka pehmeästä lattiasta läpi

Laitoin kyllä itse kylppäriin sellaisen 4cm-6cm betonivalun vanerin päälle. Se jakaa sen lattialämmityksen lämmön kyllä tasaisemmin kuin kipsilattia.

Sittenhän on tullut näitä kipsivalu tuotteita joilla saa aika ohuen rakenteen. Sellainen?