Hyvinkäällä puretaan kaupunginosa kerrostalojen tieltä

[Hower]

Jyväskylässäkin on ehditty tuhota melkein koko keskustan vanha puutaloalue

Helsingin kantakaupunki oli aikoinaan puutaloalue, joka tuhottiin reippaasti jämäkän kivikaupungin tieltä. Lopputulosta ajatellen ratkaisu oli oikea ja kaupunki kehittyi toimivaksi, ja viihtyisäksi paikaksi.
Se, että perinteisen mallista hienoa kivikaupunkia ei enää voi tehdä on sitten toinen juttu. Se johtuu ennenkaikkea rakentamiseen ja kaavoitukseen liityvästä normiviidakosta sekä asenteista. Ympäristökeskusten ja suojeluintoilijoiden puolelta kaupunkien tekeminen on tehty mahdottomaksi. Nykynormeilla ja ajattelutavalla katsoen Helsingin vanha kantakaupunki on lähinnä suuren luokan ympäristörikos ja ympäristömielessä epäterveellinen, asumiskelvoton ja vaarallinen paikka. Merkillistä, että kaupunkialue, joka ei täytä mitään nykyaikana hyväksi katsottuja normeja on kuitenkin asuinpaikkana mitä arvostetuin (ainakin asuntojen hintojen perusteella).
Sinänsä vanhoja puutaloalueita ei varmaankaan kannata purkaa, niitä ei enää valmisteta ja valmistettavat kerrostaloalueet ovat nimenomaan kerrostalaoalueita eivätkä kaupunkia sanan oikeassa merkityksessä.

[Hiski Piskinen]

Se, että perinteisen mallista hienoa kivikaupunkia ei enää voi tehdä on sitten toinen juttu. Se johtuu ennenkaikkea rakentamiseen ja kaavoitukseen liityvästä normiviidakosta sekä asenteista.

Kyllä se taitaa enemmänkin rahasta johtua. Ne vanhat hienot kivikaupungit rakennettiin käsityönä. Nykyisellä tehokkuusajattelulla ja rakentamistavalla ei taidettaisi sellaiseen näpertelyyn oikein taipua.

Ympäristökeskusten ja suojeluintoilijoiden puolelta kaupunkien tekeminen on tehty mahdottomaksi. Nykynormeilla ja ajattelutavalla katsoen Helsingin vanha kantakaupunki on lähinnä suuren luokan ympäristörikos ja ympäristömielessä epäterveellinen, asumiskelvoton ja vaarallinen paikka.

Höpöhöpö. Nykyäänhän suuntaus on, että rakentamista halutaan tiiviistää, eikä levitellä omakotitaloalueita pitkin peltoja.

Helsingin kantakaupunki oli aikoinaan puutaloalue, joka tuhottiin reippaasti jämäkän kivikaupungin tieltä. Lopputulosta ajatellen ratkaisu oli oikea ja kaupunki kehittyi toimivaksi, ja viihtyisäksi paikaksi.

Näin Helsingissä. Täällä Oulussakin tuhottiin puutalokorttelit käytännössä kokonaan, ja nyt mietitään kuumeisesti, miten epäviihtyisää keskustaa voitaisiin "elävöittää". Jos olisi säästetty edes muutama kortteli aikoinaan pohjoismaiden suurimmasta puukaupungista, niin keskusta olisi viihtyisä ihan luonnostaan.

[Hower]

Ympäristökeskusten ja suojeluintoilijoiden puolelta kaupunkien tekeminen on tehty mahdottomaksi. Nykynormeilla ja ajattelutavalla katsoen Helsingin vanha kantakaupunki on lähinnä suuren luokan ympäristörikos ja ympäristömielessä epäterveellinen, asumiskelvoton ja vaarallinen paikka.

Hiski Piskinen: Höpöhöpö. Nykyäänhän suuntaus on, että rakentamista halutaan tiiviistää, eikä levitellä omakotitaloalueita pitkin peltoja.

Eipä mitään höpö-höpö. Helsingin kantakaupunkihan on erittäin ekologinen paketti. Mutta jos tänä päivänä pitäisi alkaa rakentamaan Helsinki-nimistä kaupunkia nykyiselle paikalleen niin kaikkein ensimmäisenä asetettaisiin loputtomia reunaehtoja siitä, mihin ylipäätään saa rakentaa ja mikä pitää säästää ja suojella. jokaikinen leppäkertun ja itiösienen pesäpaikka suojeltaisiin samoin kuin arvokkaat ja ainutlaatuiset kalliot. Rantojen lähelle tuskin saisi rakentaa ollenkaan lintujen takia. Vähintäänkin kilometrin levyinen ekologinen viherkäytävä perustettaisiin Kaisaniemestä Riihimäelle asti asti. Katujen viereen pitäisi järjestää suojavyöhykkeet liikenteen haittojen estämiseksi, elämän pitää olla hajutonta ääntöntä ja mautonta, jne.jne... Rakennettavaksi alaksi jäisi ehkä 20% nykyisestä erilaisten suojelu- ja suojakaistojen väliin.
Jep, nykyään suuntaus on, että rakentamista halutaan tiiviistää noin niinku periaatteessa ja puheiden tasolla, käytännössä se estetään innokkaiden ja hyvää tarkoittavien sektorihörhöjen toimesta.

[Hiski Piskinen]

jos tänä päivänä pitäisi alkaa rakentamaan Helsinki-nimistä kaupunkia nykyiselle paikalleen niin kaikkein ensimmäisenä asetettaisiin loputtomia reunaehtoja siitä, mihin ylipäätään saa rakentaa ja mikä pitää säästää ja suojella. jokaikinen leppäkertun ja itiösienen pesäpaikka suojeltaisiin samoin kuin arvokkaat ja ainutlaatuiset kalliot. Rantojen lähelle tuskin saisi rakentaa ollenkaan lintujen takia.

Höp... No eikun kieltämättä sulla on varsin hauska logiikka tässä, mutta eipä sitä pääse testaamaan, kun harvemmin tarvii pykätä uutta kaupunkia puolelle miljoonalle asukkaalle. Ja jos sellainen pitäisi saada, niin luulen, että siihen ei ihan sellaisenaan sovellettaisi nykyisiä rakentamismääräyksiä. Ja sitä paitsi kaupunkilaisetkin tykkää viheralueista, ne lisää kummasti viihtyvyyttä.

Vähintäänkin kilometrin levyinen ekologinen viherkäytävä perustettaisiin Kaisaniemestä Riihimäelle

Eikös tällainen ole jo nytkin. Sitä kutsutaan keskuspuistoksi.

[jussi]

Vielä muistutuksena - alkavan viikon torstaina 25.3.20210 on siis deadline kaupungin osayleiskaavaluonnoksen huomautuksille.


Jussi

[Hirsipirttihirmu]

Käyn niin harvoin palstalla, että hyppään vasta nyt kyytiin...

Itse tuosta kävelen usein koiran kanssa ja kyllä täytyy ihmetellä tätä nykymenoa. Varsinkin kun tosiaan ihan vieressä Suokadulla on iso tontti tyhjänä ja muutenkin olen siinä käsityksessä, ettei Hyvinkää ole radanvarsipaikoista se halutuin paikka tai ainakin asuntojen hinnat ei täällä mielestäni kehity siihen tahtiin kuin monessa muussa paikassa. Itse asun tässä Villatehtaan vanhoissa asuntolataloissa, ja kyllä näissäkin jännittää, että koska kaupunki päättää, että nämäkin joutaa traktorin alle. No, toivottavasti olen siihen mennessä löytänyt itselleni oman pikku talon jostain niin kaukaa korvesta, ettei asemakaavat uhkaa. Olen asunut nyt Hyvinkäällä puolitoista vuotta ja melkoista menoa kyllä tämän keskustan rakentamisen suhteen...

[Ari]

Laitan tännekkin tiedoksi:

Hiski SténMarch 23, 2010 at 1:26pm
Aihe: Muistakaa palaute Tekniikka ja ympäristö 25.3.2010 mennessä
Moi!

Kaikki muutkin jotka eivät asu Rääkänpäässä tai etumartissa, voivat laittaa mielipiteensä ja perustelunsa Tekniseen virastoon 25.3 mennessä, alla linkki yhteystietoihin, toivoisin kannanottoja perusteluineen muiltakin Hyvinkääläisiltä sekä ulkopaikkakuntalaisilta, nehän voi jättää sähköpostitse. Se ei ole Spämmiä vaan mielipiteen jättämistä.

http://www.facebook.com/l/f258a;www.hyv ... eystiedot/

tekniikka@hyvinkaa.fi

[Piitta]

Helsingin kantakaupunki oli aikoinaan puutaloalue, joka tuhottiin reippaasti jämäkän kivikaupungin tieltä. Lopputulosta ajatellen ratkaisu oli oikea ja kaupunki kehittyi toimivaksi, ja viihtyisäksi paikaksi.
Se, että perinteisen mallista hienoa kivikaupunkia ei enää voi tehdä on sitten toinen juttu. Se johtuu ennenkaikkea rakentamiseen ja kaavoitukseen liityvästä normiviidakosta sekä asenteista. Ympäristökeskusten ja suojeluintoilijoiden puolelta kaupunkien tekeminen on tehty mahdottomaksi. Nykynormeilla ja ajattelutavalla katsoen Helsingin vanha kantakaupunki on lähinnä suuren luokan ympäristörikos ja ympäristömielessä epäterveellinen, asumiskelvoton ja vaarallinen paikka. Merkillistä, että kaupunkialue, joka ei täytä mitään nykyaikana hyväksi katsottuja normeja on kuitenkin asuinpaikkana mitä arvostetuin (ainakin asuntojen hintojen perusteella).
Sinänsä vanhoja puutaloalueita ei varmaankaan kannata purkaa, niitä ei enää valmisteta ja valmistettavat kerrostaloalueet ovat nimenomaan kerrostalaoalueita eivätkä kaupunkia sanan oikeassa merkityksessä.

Joo, siis en minäkään ole järkevin perustein tapahtuvaa kehitystä vastaan. Ja on Jykylässä joitakin parhaita paloja puurakenteisesta keskustasta säästettykin, vanha Nikolainkulma ja ortopediasairaala hyvinä esimerkkeinä.
Mutta Jyväskylässä on ollut aikanaan esim. 1500 asukkaan Tourulan kaupunginosa, joka oli vanhaa puutaloperinnettä parhaimmillaan vanhan asetehtaan vieressä. Se tuhottiin täysin. Mitä siellä on nyt? Pusikkoa. Siis onhan sinne muka tehty yksi K-rauta ja pari huonekalukauppaa, mutta puolet alueesta on ihan kesannolla. Tuollaista siis en voi ymmärtää.

[Hoopo]

Mitä tälle rojektille kuuluu? Joko pillarit tontilla?

[Limes]

Olematta mikään ehdotus tässä ketjussa alunperin esitetyn alueen ratkaisuksi,miksei Suomessa rakenneta pilvenpiirtäjiä ?
Maan valmistus on loppunut jo ajat sitten,ilmatilaa vielä olisi. Kokonainen pikkukaupunki mahtuu palveluineen
yhteen pilvenpiirtäjään.

[Tervis68]

Pilvenpiirtäjä tai ainakin 60m korkea on suunnitteilla

http://www.esaimaa.fi/Talous---Talousuu ... 16110340/8
http://www.esaimaa.fi/page.php?page_id= ... mAct=email

google maps ja kievarintie 8, savitaipale niin löytyy tappouhan saanut rintamamiestalo

[HillyMan]

Kohta puoli keskustaa purettuna sen uuden ostoshel...paratiisin tieltä, varmaan tulee komia kompleksi.
Kuulin huhuja että Rääkämpää säilyy, pitääkö paikkansa? Tekikö adressit ym. tehtävänsä kerrankin?
Jos tuo huhu pitää paikkansa niin onnittelut, jos se oli pelkkä huhu niin otan onnittelut takaisin liian aikaisina.

[TimoAB]

hillyman, ainakin minä olen Hyvinkään viestinnästä totena kuullut, että Rääkänpään suunnitelmat on haudattu. Vissiin.

[Tuoski]

Lehdessä oli juttua että valitukset on mennyt läpi ja homma lopetettu.
Näin siis ainakin toistaiseksi, voin kuitenkin lyödä vetoa että tuo tulee ennemmin tai myöhemmin.

[tarpola]

Näin varmastikin on. Kaavoissa pitäisi olla parasta ennen -päivämäärä, sillä maailma muuttuu.

Montakin näkemystä on varmaan siitä, miten Suomessa eletään vuonna 2030. Luonnonvaroja on käytetty 20 vuotta lisää, talot ovat saman verran vanhentuneet ja rakentamista ja energiankäyttöä ohjaava normisto lienee uusiutunut useampaankin kertaan. Ken elää se näkee.

Rääkänpään sijainti kilsan päässä pääradan asemalta, joka vielä sijaitsee lähellä Helsinkiä, lienee iso tekijä ja uskoisin sen painoarvon kasvavan. Rakennuskanta vanhenee teknisesti mutta nouseeko sen historiallinen arvo iän myötä vastaavasti? Vaikea sanoa, mutta nuo yhteismitattomat pitää vastuullisen virkakoneiston aika ajoin laittaa puntariin ja katsoa, mitä mieltä kansa ja heidän edustajansa asiasta ovat.