Vuolukivi vai tiiliuuni??

[pyykkinaru]

Moroo,

En osaa päättää kummanko laittaisi... Apuja /kokemuksia ? 2500 - 3000kg leivinuuneja olen katsastellut. Noissa tiiliuuneissa mietityttää se että onko niissä tehoja lämmittämään taloa? Kokemuksia esim. Tiileri Lyydia mallista?

Onko vuolukivi niin paljon parempi että kannattaisi maksaa samankokoisesta uunista noin 2000ekua enempi??

Hyviä muurareita savon alueelta?

Eli tarkoitus saada uuni mikä lämmittäisi hyvin noin 120m2.. ja ruokaa on tarkoitus opetella siinä laittamaan :)

[zzz]

Asiasta on palstalla keskusteltu ennenkin mutta lyhennettynä, hyötysuhde molemmilla on käytännössä sama.
Kannattaa valita se mikä enemmän miellyttää silmää. Henk. koht en voi sietää suurimman osan vuolukivitakkojen ulkonäköä (muutamia poikkeuksia on).

Jos tiilitakkaan päädyt niin kannattaa kysyä tulisijamuurareilta mitä maksaa paikallaan muuraus (paikallaan muuratusta saa melkein koko hinnasta kotitalousvähennyksen ja saa omaan tilaan juuri sopivan kokoisen takan ja tulee samalla tuettua perinteistä ammattikuntaa.

mm. täältä voi katsella muurareita http://www.tulisijat.tv/

Tuohon, kuinka hyvin takka lämmittää 120 m2 niin riippuu huomattavasti huonejaosta, kuinka hyvin ilma liikkuu, jne...

[Piitta]

Omakohtaista kokemusta on vain tiiliuunista, vanhemmilla kummastakin materiaalista ja rakenteesta.

Meidän "kuuden leivän" tiili-leivari lämmittää 100 neliön hirsirakenteisen rinnetalon yläkerran kevyesti kahdella pesällisellä koivuhalkoja. Kovilla pakkasilla lämmitämme uunia joka toinen päivä, peruslämpö ylläpidetään vesikiertoisella pellettikattilalla. Lämmön puolesta ei tarvitsisi lämmittää uunia, mutta kun puut on ilmaisia ja pelletti maksaa ja käytän uunia ruuanlaitossa paljon, käytännössä miltei aina kun sitä lämmitän. Uuni on keskellä keittiö-olohuone-makkari-tilaa, uuniluukku aukeaa keittiön ja olohuoneen väliin, yksi pitkä sivu olkkariin, ja toinen pitkä sivu lämmittää keittiön ja makkarin välistä palomuuri-seinää. Uunin lämmityskykyhän riippuu juurikin sen massasta, isompi pystyy varaamaan enemmän lämpöä kerralla.

Vanhemmilla on mökillä tiiliuuni, ja kotona vuolukiviuuni, ja sanoivat, että meni juuri väärinpäin. Eli vuolukiviuuni olisi sähköllä peruslämpöä ylläpidettävässä talviasuttavassa mökissä parempi; lämpö tulisi nopeammin kuin tiiliuunissa.
Ja vastaavasti vakiasunnossa olevaan maalämpöä täydentävään lisälämmitykseen hitaammin lämpöä luovuttava tiiliuuni olisi parempi, kun lämmöllä ei ole kiirettä. Eli käytännön kokemuksen mukaan joitain eroja noilla uuneilla on myös niiden lämmönluovutusnopeudessa, mutta itsekään en pidä tulikiven ulkonäöstä (eniten karsastan kuitenkin siihen liitettyä "status"-symbolismia ).

Eli itse suosittelisin vakituiseen asuntoon paikalla muurattua tiilileivinuunia, ja mökkikäyttöön tulikiviuunia. "Neljän leivän" uuni olisi ehkä nykyisiin olosuhteisiin aika ihanteellinen koko, tuo Lyydia näyttäisi olevan juuri sen kokoinen. Mutta nää koko- ja ulkonäköpreferenssit riippuu kyllä hirmusti käyttäjästäkin.

[jarkkis]

Kyllähän kiviuuni huomattavasti äkäsemmin lämmittää kun tuollanen kuorellinen tiiliuuni,mutta jäähtyykin nopeammin.Meillä on 3000kg:n kiviuuni tuvassa ja ollaan oltu siihen oikein tyytyväisiä,mutta iso on ehkä lämmöntarvekin.Pienemmässä tilassa ja nykyaikaisessa talossa saattaa olla liiankin tehokas.Jos vertaa paikalla aiemmin olleeseen tiiliuunin,lämmityskyky on oleellisesti parempi ja puun kulutus huomattavasti pienenpi.Yksi kiviuunin etu on kierrätettävyys,uunin voi purkaa ja kasata uudelleen.Mutta tuohan se paljon ratkasee millaseen tilaan tulee,ettei sitten muutu keittiö saunaksi.Ja miten hyvin on talo eristetty,tuleeko pääasialliseksi lämmön lähteeksi.Onhan näitä kaakeli pintaisiakin leivinuuneja eli vuolukivi tai tiili/tiileri uunit ei ole ainoat mahdolliset.Ulkonäkö mieltymykset on jokaisen oma juttu,mutta itestä tuo oma uuni on ihan siistin ja kompaktin näköinen,luonnon materiaalista tehty.Valkea palomuuri taustana ja tuvassa hirsipaneli seinät,ei ainakaan oma silmä sairasta.Paikalla muurattu uuni on myös kelpo vaihtoehto,kun saa hyvän muurarin tekemään,tarviihan sitä tiiliasentajaa tiileriuunin pystyttämiseenkin.

[Piitta]

^Meidän tiilileivari ei ole kuorellinen, vaan ihan paikalla muurattu "vanhanaikainen" varaava leivari, jossa kylki kyllä lämpenee kuumaksi. Kaakeli ei todennäköisesti sen pinnassa tulisi pysymään.

Mut kauneus on katsojan silmässä, en mie sillä :) . Lähinnä vaan, että kannattaako maksaa 2000€ sen ulkonäöstä, mitä tuo ap kyseli, mielipideasia tämä. Tällaisen meidän uunin kanssa identtisen 'piisin' sais nyt ammattilaisen muuraamana noin 1700 eurolla.
Kyllä tulikiviuuni on joihinkin asumuksiin ihan loistava peli. Lämmönluovutusnopeus taitaa olla yksi merkittävä ero tuon ulkonäön lisäksi. Valintahan kannattaa tehdä omien tarpeiden mukaan.

[jarkkis]

Joopa,lämmitys ominaisuuksien takia myökin se aikanaan otettiin,että varmasti lämpö riittää,ulkonäkö tuli siinä sivussa.Kallishan se oli silloinkin,sekin paino asiassa,että sai paljon massaa suht pieneen tilaan,tää on siis sellanen takkaleivinuuni.Jos on pelkkää leivinuunia hommaamassa,niin yksi juttu on ehkä huomion arvoinen,eli miten arinalta vedettävät jäännöshiilet hoidellaan.Siinä on kahta systeemiä,joko hiilen pudotuskuilussa on valurauta-arina,jonka päällä hiilet poltetaan poroksi tai pelkkä hiilipesä josta on pellillä varustettu häkähormi.Tai ainakin pitäs olla,aina ei nimittäin ole,semmonen uuni on vaarallinen.Itse pidän tuota hiilenpolttoarinaa hyvänä,ne hiilet palaa siinä nopeasti ja kuumasti loppuun,niiden kuumat palokaasut virtaa uunin läpi ja kaikki kuumuus tulee hyödyksi.Eikä tarvita erillistä häkähormia.

[pyykkinaru]

niimpä, kyllä vaaka alkaa kallistumaan tuonne tiili uunin kannalle..

-edullisempi hankintahinta
-pidempi varauskyky
-sopii paremmin ulkonäöllisesti RM-taloon (oma mielipide) (vanha hirsi ja antiikkislammaus, tuntuu että voisi paremmin käydä kuin harmaa vuolukivi)
-tasaisempi lämpö

Uuni tulee keskelle taloa joten lämpö leviää kyllä tasaisesti huoneistoihin ja uunin päältä menee portaat yläkertaan. Vuolukivessä vähän pelottaa myös se että muuttuuko asunto saunaksi jos sellaisen 3000kg vuolukiveä tohon läjäyttäs.

Onko kokemuksia http://www.nilsiantakkajauuni.fi/suunnittelu2.htm näistä uuneista? Vaikuttaa ammattimaiselta touhulta...

[Piitta]

^No tollasesta elementti-tiilileivarista ei ole kokemuksia, mutta onhan toi nopeempi varmaan tehdä kuin "pitkästä tavarasta" pala palalta tehty. Saattaa ollakin hyvä, valuosat kestää varmaan paremmin lämpövaihtelua kuin muuratut tiilet. :) Jos tuo tehdään kuorellisena? niin lämmönluovutuskyky saattaa vähän heikentyä. Mun miehen työkaveri on uunimuurari, ja se sanoi, ettei enää muuraa mitään muuta kuin kuorellisia uuneja. Mun mielestä vähän harmillista.

Mut silti yks tiskilaimeri (anteeksi, tää on helmasyntini )
-antiikkilaasti kerää pölyä ja mahdollisesti pintaan kertyy vuosien mittaan myös sitä pikkuhituista nokea, jos uuni joskus "tuusluttaa" sisäänpäin, sileä tiilipinta tai laatta on helpompi puhdistaa.Tosin voihan sen slammata uudelleen, jos se näyttää nuhruiselta.
Vaalea tiili on myös kaunis, imho. Meillä oli alunperin tollanen linkissä olevan punaruskea, mutta kyllästyin sen tummuuteen ja vetäsin sen vaaleankeltaiseksi.
Ja sit uunin "pankko" kannattaa laatoittaa isolla, sileällä laatalla, niin noet ja pölyt saa helposti siivottua.

Yks tiiliuunin etu ruuanlaiton suhteen on, että siinä voi vielä seuraavana aamuna parissa tunnissa 100 asteen lämmössä hauduttaa paistin lounaaksi, jos edellisenä iltana uunin sisälämpö on ollut yli 200 astetta.

Jos on pelkkää leivinuunia hommaamassa,niin yksi juttu on ehkä huomion arvoinen,eli miten arinalta vedettävät jäännöshiilet hoidellaan. Siinä on kahta systeemiä,joko hiilen pudotuskuilussa on valurauta-arina,jonka päällä hiilet poltetaan poroksi tai pelkkä hiilipesä josta on pellillä varustettu häkähormi.

Meillä on edellisen ja jälkimmäisen ratkaisun parhaiden puolien yhdistelmä. Hiilet palaa pudotuskuilussa ja häkähormina toimii alakerran saunan kiukaan hormi. Tässä hormissa ei kuitenkaan ole peltiä yläkerrassa, sen vetoa ei saa suljettua muuta kuin sillä hiiliarinan ilmanottoluukun sulkemisella. Mun mielestä tää ratkaisu on ollut todella hyvä. Leivarin pellin saa heti kiinni, kun vetää hiilet alas, joten ruuanlaittolämpöä ei mene hukkaan yhtään, eikä häkävaaraa voi tulla mitenkään. Lisäksi hiilloksella ehtii ilmanottoluukun kautta paistaa vaikka makkarat.

[zzz]

Jos tuo tehdään kuorellisena? niin lämmönluovutuskyky saattaa vähän heikentyä. Mun miehen työkaveri on uunimuurari, ja se sanoi, ettei enää muuraa mitään muuta kuin kuorellisia uuneja. Mun mielestä vähän harmillista.

Miten tämän nyt ottaa. Kyllähän se lämpö sieltä kuoren alta joskus tulee huonetilaan eli viive lämpötilan säätöpiirissä on vain pidempi toisaalta vastekkin on loivempi.
Siis kuoritakalla pystyy helpommin pitämään vakiolämpöä päällä mutta pitää vähän ennakoida eli siinä vaiheessa kun pirtti on kylmä on jo myöhässä. Eli loppujen lopuksi päädytään lämmittäjän tottumuksiin...

[Piitta]

^No höh. Jos tulikiviuunin yks parhaimmista puolista on nopea lämpeneminen, ja kuorettoman uunin ominaisuuksiin kuuluu kuorellista uunia nopeampi lämpeneminen JA pitkä lämmönluovutuskyky, niin kuoriuunien yleistyminen poistaa yhden tiilirakenteisen uunin mahdollisesti hyvistä ominaisuuksista. Joskus se on hyvä, ja joskus huono, mutta uunityyppien "biodiversiteettiä" jonkin tietyn uunityypin yleistyminen rapauttaa sekä muurareiden ammattitaitoa, että uunin valitsijan vaihtoehtoja. Eli loppujen lopuksi päädytään käyttäjien tottumusten lisäksi erilaisten asumustyyppien erilaisiin vaatimuksiin.

[jarkkis]

Jos päätyy paikalla muurattuun leivinuuniin,niin itse pitäisin parhaana ns.vastavirta/yläkierto,ihan kummin vaan, leivinuunia.Tässä palokaasut nousee pesän perältä uunin laen päälle ja kääntyy sieltä laskeutumaan molempia sivuja poskikanavia myöten alas ja piippuun.Tämmöinen uuni imuroi lämmön tarkkaan talteen massaansa ja näinhän nuo tehdastekoset uunitkin on tehty.Varsinkii lämmityskäyttöön tarkoitetussa uunissa olis paikallaan.Tämä pointti sen takia,että joskus leivinuuneja näkee tehdyn paljon lyhyemmillä kierroilla.Harakoille ei pidä lämmittää.

[pyykkinaru]

Tiili uunin kehittelyä :) tässä kopio suomi24.fi foorumilta:

"Minulla on takan sydämen ympärillä kiertoilmakanava. Tavallaan siis varaava kiertoilmatakka. Kanavan avulla saan tuon kolmetonnisen möhkäleen luovuttamaan lämpönsä vuorokaudessa. Ilman kanavaa luovutusaika on noin kolme vuorokautta. Lämpöä irtoaa siis tarvittaessa todella paljon.

Sydän on valettu kokonaan tulenkestävästä valumassasta. sydämeen tehtiin urat laittamalla muottiin kiinni muutama viistetty lankku. Näin syntyi neljä kanavaa jotka kiertävät puolelta toiselle. Lähtö ja tulo ovat molemmat samalla tasolla takan alareunassa (eripuolilla). Samalla tasolla siksi ettei ei synny vapaakiertoa. Kanavan lähtöpäässä on pieni puhallin jota ohjaa olohuoneen huonetermostaatti. Näin takan lämmönluovutus tapahtuu termostaatin ohjaamana.

Saman voisi toteuttaa helposti vapaakiertoisena. Kanavan päähän asennetaan vain suljettava venttiili tms. jolla lämmönluovutusta voi säätää. Pari tällaista olen nähnyt kesämökkikäytössä ja hyvin toimivat. Homma onnistuu esim. niin että kuori muurataan kylkien kohdalta. 3cm irti sydämestä. Tästä välistä pitää jättää eristevilla pois ja varoa tiputtelemasta laastia rakoon. Näin kylkiin jää ilmakanavat joihin vain jätetään reikä ylös ja alas(ja toiseen säädettävä sulku)"


Saiskohan tollasen viriteltyä leivinuuniin :) eli tarvittaessa kun tarvitaan lämpötehoja niin voisi lämmön imasta/puhaltaa kuoren ja sydämmen välistä käyttöön. Teoriassa voisi toimiakki...

[jarkkis]

Kyllä tuo voi olla ihan toimiva,semmonen ajatus vaan heräsi,että mitenkähän kovasti nuo uunin sisässä olevat ilmakanavat kerää pölyä?Ne ois varmaan syytä päästä välillä putsaamaan.Vois aatella,että käy leivinuuniinkin,kuorimuurauksen ja rungon väliin tulis tuo ilma kanava.Tietysti tämmösiin epätyypillisiin ratkasuihin pitää suhtautua tietyllä varauksella.Jos haluaa varman päälle tehdä,niin sitten ihan tavanomaista.