Yläpohjaan selluvilla vai kivivilla?

[Mimmuli]

Yläkerran remontti käynnissä. Seiniin on laitettu Vital selluvillaa, vinokattoihin tilanpuutteen vuoksi Vintti-Iitan SPU-levyä ja nyt olisi yläpohjan pähkäilyn vuoro. Tai oikeastaan olimme jo päättäneet laittaa sinne selluvillaa ja osittain vanhoja puruja lisäksi, mutta nyt appiukko toikin kaupasta Parocin kivivillaa

Kivivillat saadaan vaihdettua selluvillaan, mutta onko vaivan väärtti? Perusteluita ja kannanottoja puolesta vastaan, kiitos.

Miten höyrynsulun kanssa noilla, onko eroja? Entä päätyseinien kohta, jossa yläpohjan kivivilla olisi kosketuksessa seinien selluvillan kanssa? Voiko/kannattaako kivivillan kaveriksi laittaa vanhoja puruja ollenkaan? Entä niiden kosteudenläpäisyerot? Tai eristävyyserot?

[Tinakenkäpoika]

Itseäni kiinnostaisi kanssa kuulla mielipiteitä tuollaisesta hengittävän ja ei hengittävän eristeen liittymiskohdasta, eli purueristeen ja kivivillan liittymiskohdasta.

[juh]

Parocin kivivillahan ei välttämättä tarvitse höyrynsulkua, vaan rakenteen voi tehdä myös ilmansululla. Ja esimerkiksi tiloissa (kuten piharakennus, kesämökki tms) jotka ovat välillä kylmillään, on parocin mukaan suositeltavaa käyttää ilmansulkua höyrynsulun sijaan.

Tuohon puru - kivivilla yhdistelmään en osaa sanoa, mutta parocilla on erittäin toimiva asiakaspalvelu, josta olen itse ainakin saanut kysymyksiin vastauksia muutaman arkipäivän viiveella.

http://www.paroc.fi/channels/fi/do-it-y ... estion.asp (kysymyslomake parocille - vastaukset olen saanut sähköpostiin)

[Pekka Huhta]

Kyllä sellu on ehdottomasti parempi jos aiot käyttää vielä vanhoja purujakin. Sitä paitsi puhallettuna sellu on helppo laittaa, eipähän tartte leikellä kivivillalevyjä.

Pekka

[pelkka]

Ehdottomasti puutalon yläpohjaan selluvillaa. Saa tarkemmin levitettyä yläpohjaan kun ei tuu leikkelyä, helpompi lisätä tarvittaessa halutun paksuinen kerros samaa kamaa (tai purua, tai muuta orgaanista eristettä). Ja jos joskus aikanaan joku muu tahtoo vaihtaa eristeet johonkin hypermoderniin, on selluvillan kierrätettävyys - kastuttuaankin - toista luokkaa kuin kivivillan.

Nuo on mineraalivillat kastuessaan (paha kondenssi, kattovuoto piipunjuuresta, läpiviennistä tai ulkokaton huonosta hoidosta johtuen) vähän kehnoa tavaraa kun eivät osaa oikein kuivua, vaan jäävät kosteaksi / märäksi ja siten pitävät myös läheiset puuosat märkinä.

pelkka

p.s. kattelinkin tossa vanhasta viestistäsi joulukuussa, että kyselit "Yläkolmion eristykseen suunniteltiin puhallettavaa selluvillaa. Kuinka paksu kerros olisi sopiva?" Mitäs jos kertoisit vähän vielä sen yläpohjan speksejä jotta tulisi ehkä neuvottua paremmin... vesikaton materiaali, tuuletusväli, miten tuuletus hoidettu ym.

[Petsamo]

Peesaan Pekka ja Pelkkaa. Ei ainakaan kivivillaa, huono kuivumaan. Siitä on huonoja kokemuksia (kts. talotohtori).

[pvalila]

Jos puruja on tarkoitus jättää niin sellua minäkin suosittelisin. Kivivilla ei kyllä ole mitenkään huonoa kuivumaan, pikemminkin päinvastoin: ei ole eristeen vika, jos se on sijoitettuna vääräntyyppiseen rakenteeseen josta kosteus ei pääse mihinkään poistumaan.

- Varsinkin kerrostaloja on Suomessa rakennettu läjäpäin siten, että villat ovat kastuneet rakennusvaiheessa perusteellisesti. Jos rakenne on vain ollut oikeaoppinen niin ihmeen ongelmattomia taloja noista on kastumisesta huolimatta tullut.

[tuuma]

Mä peesaan Pvalilaa

Lasivilla (ent. karhuntalja) on vettyneenä aivan onnetonta mutta tuo kivivilla on ihan eri kamaa kuin 70-luvulla ilmestynyt keltainen älyttömästi kutiava ja kosteuttakin itseensä ottava lasivilla. Laitellut juuri kuistia kivivillalla, ei kutia. Muutamia vesitestejäkin tehnyt ja juju kai tuossa on että päästää kosteuden lävitseen sitomatta sitä itseensä ja näin ollen huonontaen eristyskykyä, kuivuu nopeaan jos "kastuu". Sellua meillä on koko ullakko täynnä. Ei siinä mitään, ihan hyvää sekin on mutta eristyskyky kaiketi heikkenee kun sitoo kosteutta itseensä. Tuollainen kivivilla juurikin sen takia että päästää kosteuden lävitseen tarvitsee tuulensuojaksi sitten mahdollisimman hyvin kosteutta läpäisevän kerroksen.

En silti menisi samassa tilassa montaa eri eristemateriaalia sotkemaan keskenään, liitoskohdat ovat vähän arveluttavia sekä toistensa kanssa keskenään toimiminen.

[Pekka Huhta]

Mä peesaan Pvalilaa

Lasivilla (ent. karhuntalja) on vettyneenä aivan onnetonta mutta tuo kivivilla on ihan eri kamaa kuin 70-luvulla ilmestynyt keltainen älyttömästi kutiava ja kosteuttakin itseensä ottava lasivilla. Laitellut juuri kuistia kivivillalla, ei kutia. Muutamia vesitestejäkin tehnyt ja juju kai tuossa on että päästää kosteuden lävitseen sitomatta sitä itseensä ja näin ollen huonontaen eristyskykyä, kuivuu nopeaan jos "kastuu". Sellua meillä on koko ullakko täynnä. Ei siinä mitään, ihan hyvää sekin on mutta eristyskyky kaiketi heikkenee kun sitoo kosteutta itseensä. Tuollainen kivivilla juurikin sen takia että päästää kosteuden lävitseen tarvitsee tuulensuojaksi sitten mahdollisimman hyvin kosteutta läpäisevän kerroksen.

Tossa on muuten ajatus nurinperin. Orgaaniset eristeet nimenomaan pysyy eristävinä kosteinakin, kivivillan eristävyys romahtaa pienelläkin kosteudella. Vesi kun tekee "kylmäsiltaa" kivikuitujen väliin.

Nyt on niin väsy että ei jaksa hakea linkkiä, voisko joku jaksaa hakea?

Pekka

[tuuma]

Nyt on niin väsy että ei jaksa hakea linkkiä, voisko joku jaksaa hakea?

Mä sitten silmät viiruina kaivelin

Onpa tuosta näemmä ollut ihan oikeusjuttu. Näytän olleeni (osittain) väärässä. Sellu tosiaan säilyttää eristysominaisuutensa paljon suurempaan kosteusprosentiin kuin kivivilla mutta silti sellussakin on ainekset siihen eristymiskyvyn romahtamiseen.

Sitten jos ajattelee että kivivilla ei sitä itseensä halua edes sitoa jos vaan pääsee ulkopuolelta tuulettamaan kosteuden pois niin summarum voisi ajatella että molempi parempi. Vai?

"Eristeiden lämmöneristyskyky heikkenee eristeen kostuessa. Selluvillaeristeen kosteudensietokyky on parempi kuin useiden muiden lämmöneristeiden. Selluvillaeristeen hyväksytyksi maksimikosteudeksi on tyyppihyväksynnässä vahvistettu 12 prosenttia, kun esim. mineraalivillan vastaavaksi maksimikosteudeksi on vahvistettu 0,5 prosenttia. Selluvilla voi siten sisältää selvästi enemmän vesihöyryn muodossa olevaa kosteutta kuin esim. mineraalivilla menettämättä lämmöneristyskykyään."

"Vaikka vastaajan markkinoiman selluvillaeristeen kosteudensietokyky on parempi kuin useiden muiden eristeiden, myös selluvillaeristeen lämmöneristyskyky heikkenee eristeen kosteuspitoisuuden noustessa yli tyyppihyväksynnässä vahvistetun arvon. Vastaajan käyttämä ilmaisu on saattanut antaa liioitellun kuvan selluvillaeristeen lämmöneristyskyvystä tässä suhteessa. Vastaaja on käyttämällä ilmaisua, jonka mukaan vastaajan markkinoima eriste ei kosteanakaan menetä eristysominaisuuksiaan, yksilöimättä, mitä ilmaisulla tarkoitetaan, menetellyt markkinoinnissaan hyvän liiketavan vastaisesti."

Sitten kun kaikki saa silmänsä auki huomenissa niin tuossa aikamoinen paketti, josta parhaimpina paloina voi ajatella sitä, kuinka veristä tämä kilpailu eristäjien sieluista on.

http://www.oikeus.fi/markkinaoikeus/19496.htm

[pvalila]

Jaaha, Tuuma alkoi oikein lakia lukea...


Selluvilla kestää jonkin määrän kosteutta ilman että sen eristävyys romahtaa, joten ei ole katastrofi, vaikka selluvilla ei aivan helpolla itseensä sitoutunutta kosteutta vapautakaan. Toisaalta jokainen tietää, kuinka paperimassan käy, kun kosteutta on liikaa (esim. vesivahinko).

Ja sanottakoon heti, että jos lattia tms. tulee uitettua niin kustannuksien kannalta on melkein yksi ja sama, josko kaiken aukirepimisen jälkeen vanha eriste voidaan käyttää uudestaan vai ei...Eristemateriaalit itsessään kun ovat aika pieni osa vesivahingon korjauskustannuksista.

Kivivilla ei toimi eristeenä, jos se on märkä. Toisaalta ei eristeen pitäisi koskaan märkä ollakaan. Oleellista on se, että kivivilla kuivuu varsin helposti, jos se vain on sijoitettuna oikein tehtyyn rakenteeseen.

Oikein käytettynä aivan erinomaisia eristeitä molemmat, mutta purueristettä on kyllä luontevaa jatkaa juuri selluvillalla.


Mielenkiintoista olisi tietää, kuinka alkuperäinen kysyjä hoiti tuon katon viiston osan eristyksen uretaanilla?

[Petsamo]

Hyvä ketju, samat asiat mielessä. Talo vm. 1940 ja jonkinmoista lisäeristämistä tarvinnee tehdä. Jääpuikot ovat konsultoineet ihan ilmaiseksi ;).

Perliittii on myös aika mielenkiintoinen tuote eristämiseen http://www.perlite.dk/finnish/eristaminen.htm . Sain taskasta pienen näytteen, mutta
en ole vielä ehtinyt vielä näpertämään sillä mitään.

[Mimmuli]

p.s. kattelinkin tossa vanhasta viestistäsi joulukuussa, että kyselit "Yläkolmion eristykseen suunniteltiin puhallettavaa selluvillaa. Kuinka paksu kerros olisi sopiva?" Mitäs jos kertoisit vähän vielä sen yläpohjan speksejä jotta tulisi ehkä neuvottua paremmin... vesikaton materiaali, tuuletusväli, miten tuuletus hoidettu ym.

Vesikaton materiaalina on pelti (uusittu muutama vuosi sitten), sitten rimoitus, aluskate, muovi, rimoitus (kakkosnelonen), vanha huopa, vaakalaudoitus ja kattotuolit. Vinokaton sisäpuolinen eristys 7 cm Vintta-Iita asennettuna kattotuolien väliin, siten että katon ja eristeen väliin jää koko matkalla 5 cm tuuletusrako. 7 cm Vintti-Iitan päällä 3 cm Vintti-Iita asennettuna kiinni edelliseen kattotuolien sisäpuolelle.

7 cm Vintti-Iita vinokatossa ylettyy yläkolmioon tulevan eristeen yläpuolelle asti, muttei kuitenkaan harjapiikkiin asti. Eli kattotuolien välistä on tuuletusrako räystäältä harjapiikkiin asti.

Seinissä on Vitalin eristelevyjä. Vinokaton eristeet menevät näiden yli (kattotuolien välissä oleva vintti-iita), sisempi 3 cm:n vintti-iita jää taas seinä-eristeen sisäpuolelle.

Yläkolmion tuuletusta varten ollaan molempiin päihin suunniteltu noin 16 cm reiät. Kuullostaako järkevältä?

Yläpohjaan tulevan selluvillan eristekerroksen paksuudesta kaivataan yhä vinkkejä.

Onnistuuko puhallettavan selluvillan puhaltaminen maasta vintille asti, kun korkeuseroa on 7 metriä, sellaisella rautakaupasta vuokrattavalla härvelillä?
Onko puhallusvillalle muita vaihtoehtoja? Kuinka työlästä on säkeistä itse levitettävä eriste? Entäs jos yläpohjaankin laittaisi selluvillalevyjä?

[pvalila]

Kuivapuhallus on infernaalisen pölyistä hommaa. Pölyn määrä on käsittämätön. Minulle tuli SK-koneesta mies paikalle koneen ja sellukuorman kanssa, minä lappasin paaleja myllyyn ja SK-koneen mies jollain käsittämättömällä tavalla selvisi sisällä hengissä kaiken sen pölyn keskellä.

Ei tuo kauhean kallista ollut, alkaen hinta oli muistaakseni 170 euroa ja kun villaa meni reilusti suunniteltua enemmän niin hinnaksi tuli noin 250 euroa. Uskoisin, ettei 7 m ole koneelle ongelma mutta tuo kannattaa tietysti kysyä etukäteen, ettei tarvitse viritellä konetta jollekin välitasanteelle (yläpohjiahan tuolla nimenomaan tehdään ja harvoin ne kovin matalalla sijaisevat).

[juh]

Onnistuuko puhallettavan selluvillan puhaltaminen maasta vintille asti, kun korkeuseroa on 7 metriä, sellaisella rautakaupasta vuokrattavalla härvelillä?

itse puhaltelin rintsikan yläpohjan eristeet, siten että rautakaupan lainavehje oli maassa - puhallusletkua oli kaiken kaikkiiaan 20m eikä ollut mitään ongelmia tuolla 7-8 metrin korkeudessa.